Рекомендации по лечению травматизма при боли в пояснице в Эль-Пасо, Техас
Боль в пояснице представляет собой одну из наиболее распространенных жалоб в медицинских учреждениях. В то время как различные травмы и состояния, связанные с опорно-двигательным аппаратом и нервной системой, могут вызывать боль в пояснице, многие медицинские работники считают, что производственная травма может иметь преобладающую связь с болью в пояснице. Например, неправильная осанка и повторяющиеся движения часто могут стать причиной производственных травм. В других случаях экологические несчастные случаи на производстве могут привести к производственным травмам. В любом случае, диагностика источника боли в пояснице у пациента, чтобы правильно определить, какой метод лечения будет лучшим для восстановления исходного здоровья и хорошего самочувствия человека, как правило, является сложной задачей.
Прежде всего, для облегчения ваших симптомов важно найти подходящих врачей для вашего конкретного источника боли в пояснице. Многие медицинские работники имеют квалификацию и опыт лечения боли в пояснице, связанной с работой, в том числе врачи хиропрактики или хиропрактики. В результате было разработано несколько руководств по лечению производственных травм для лечения болей в пояснице в медицинских учреждениях. Хиропрактика фокусируется на диагностике, лечении и профилактике различных травм и состояний, таких как БНС, связанных с опорно-двигательным аппаратом и нервной системой. Тщательно исправляя смещение позвоночника, хиропрактика может помочь улучшить симптомы боли в пояснице, среди других симптомов. Целью следующей статьи является обсуждение рекомендаций по гигиене труда для лечения болей в пояснице.
Руководство по гигиене труда для лечения боли в пояснице: международное сравнение
Абстрактные
- Задний план: Огромное социально-экономическое бремя боли в пояснице подчеркивает необходимость эффективного решения этой проблемы, особенно в профессиональном контексте. Для решения этой проблемы в разных странах были выпущены профессиональные руководства.
- Цели и задачи: Сравнить доступные международные руководства по лечению болей в пояснице в условиях профессиональной гигиены.
- Методы: Руководства были сопоставлены в отношении общепринятых критериев качества с использованием инструмента AGREE, а также обобщены в отношении руководящего комитета, презентации, целевой группы, а также рекомендаций по оценке и управлению (то есть рекомендации, стратегия возвращения к работе и лечение).
- Результаты и выводы: Результаты показывают, что рекомендации по-разному соответствуют критериям качества. Общие недостатки касались отсутствия надлежащего внешнего рецензирования в процессе разработки, невнимания к организационным барьерам и затратам, а также отсутствия информации о степени независимости редакторов и разработчиков. Было достигнуто общее согласие по многочисленным вопросам, имеющим основополагающее значение для лечения болей в спине с точки зрения гигиены труда. Рекомендации по оценке включали диагностическую сортировку, скрининг на тревожные флажки и неврологические проблемы, а также выявление потенциальных психосоциальных и производственных барьеров на пути к выздоровлению. В руководящих принципах также был согласован совет о том, что боль в пояснице является самоограничивающимся состоянием и что следует поощрять и поддерживать продолжение работы или раннее (постепенное) возвращение к работе, при необходимости с измененными обязанностями.
Взгляд доктора Алекса Хименеса
Боли в пояснице - одна из самых распространенных проблем со здоровьем, которые лечились в офисах хиропрактики. Хотя в следующей статье описываются боли в пояснице как самоограничивающее условие, причина LBP человека может также вызвать изнурительную и сильную боль и дискомфорт от оставшихся без лечения. Для человека с симптомами боли в пояснице важно искать правильное лечение с помощью хиропрактика, чтобы правильно диагностировать и лечить их проблемы со здоровьем, а также не дать им вернуться в будущем. Пациенты, которые испытывают боли в пояснице более чем за 3 месяцев, меньше, чем 3, вероятно, вернутся на работу. Хиропрактика - безопасный и эффективный альтернативный вариант лечения, который может помочь восстановить первоначальную функцию позвоночника. Кроме того, врач хиропрактики или хиропрактик может внести изменения в образ жизни, такие как рекомендации по питанию и фитнесу, чтобы ускорить процесс восстановления пациента. Исцеление через движение имеет важное значение для восстановления LBP.
Боль в пояснице (LBP) является одной из наиболее распространенных проблем со здоровьем в промышленно развитых странах. Несмотря на доброкачественный характер и нормальное течение, БНС обычно ассоциируется с нетрудоспособностью, потерей производительности из-за отпуска по болезни и высокими социальными издержками.[1]
Из-за этого влияния существует очевидная потребность в эффективных стратегиях управления, основанных на научных данных, полученных в результате исследований с хорошим методологическим качеством. Обычно это рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) эффективности терапевтических вмешательств, диагностические исследования или проспективные обсервационные исследования факторов риска или побочных эффектов. Научные данные, обобщенные в систематических обзорах и метаанализах, обеспечивают прочную основу для рекомендаций по лечению БНС. В предыдущей статье Koes et al. сравнили различные существующие клинические руководства по ведению БНС, предназначенные для специалистов первичной медико-санитарной помощи, и выявили значительную общность [2].
Проблемы гигиены труда иные. Основное внимание руководства сосредоточено на консультировании работника с LBP и решении вопросов оказания ему помощи в продолжении работы или возвращении на работу (RTW) после больничного листа. Тем не менее, LBP также является важной проблемой в области гигиены труда из-за связанной с ней нетрудоспособности, потери производительности и отпуска по болезни. В настоящее время опубликовано несколько руководств или разделов руководств, посвященных конкретным вопросам управления в учреждениях здравоохранения на рабочем месте. Поскольку данные являются международными, можно было бы ожидать, что рекомендации различных профессиональных руководств по БНС будут более или менее схожими. Однако неясно, соответствуют ли рекомендации принятым в настоящее время критериям качества.
В этой статье критически оцениваются имеющиеся профессиональные руководства по лечению БНС и сравниваются их оценка и рекомендации по лечению.
Основные сообщения
- В различных странах издаются рекомендации по гигиене труда для улучшения лечения болей в пояснице в профессиональных условиях.
- Общие недостатки этих руководств связаны с отсутствием надлежащего внешнего рецензирования в процессе разработки, невниманием к организационным барьерам и финансовым последствиям, а также с отсутствием информации о независимости редакторов и разработчиков.
- В целом, рекомендации по оценке в руководствах состояли из диагностической сортировки, скрининга на наличие тревожных сигналов и неврологических проблем, а также выявления потенциальных психосоциальных и производственных барьеров на пути к выздоровлению.
- Существует общее мнение о том, что боль в пояснице является самоограничивающимся состоянием и что следует поощрять и поддерживать сохранение работы или раннее (постепенное) возвращение к работе, при необходимости с измененными обязанностями.
методы
Руководства по управлению гигиеной труда при LBP были получены из личных файлов авторов. Получение данных было проверено с помощью поиска в Medline с использованием ключевых слов «боль в пояснице», «рекомендации» и «профессиональная деятельность» до октября 2001 г., а также путем личного общения с экспертами в этой области. Политики должны были соответствовать следующим критериям включения:
- Руководящие принципы, направленные на ведение работников с LBP (в условиях гигиены труда или решение профессиональных проблем), или отдельные разделы политики, посвященные этим темам.
- Руководства доступны на английском или голландском языках (или переведены на эти языки).
Критерии исключения:
- Руководство по первичной профилактике (то есть предотвращению до появления симптомов) связанной с работой тяжелой боли в спине (например, инструкции по подъему тяжестей для рабочих).
- Клинические рекомендации по лечению ЛБП в первичной медико-санитарной помощи. [2]
Качество включенных руководств оценивалось с использованием инструмента AGREE, универсального инструмента, предназначенного в первую очередь для того, чтобы помочь разработчикам руководств и пользователям оценить методологическое качество руководств по клинической практике.[3]
Инструмент AGREE обеспечивает основу для оценки качества по 24 пунктам (таблица 1), каждый из которых оценивается по четырехбалльной шкале. Полная версия доступна на сайте www.agreecollaboration.org.
Два рецензента (BS и HH) независимо друг от друга оценили качество руководств, а затем встретились, чтобы обсудить разногласия и достичь консенсуса по рейтингам. Когда они не смогли прийти к соглашению, третий рецензент (MvT) урегулировал оставшиеся разногласия и принял решение о рейтингах. Для облегчения анализа в этом обзоре рейтинги были преобразованы в дихотомические переменные того, был или не был выполнен каждый элемент качества.
Рекомендации по оценке были обобщены и сопоставлены с рекомендациями по рекомендациям, лечению и стратегиям возвращения к работе. Выбранные рекомендации были дополнительно охарактеризованы и достигнуты в отношении комитета по разработке рекомендаций, представления процедуры, целевой группы и степени, в которой рекомендации были основаны на имеющихся научных данных. Вся эта информация была извлечена непосредственно из опубликованных руководств.
Последствия политики
- Лечение болей в пояснице в сфере гигиены труда должно осуществляться в соответствии с рекомендациями, основанными на фактических данных.
- Будущие профессиональные руководства по лечению болей в пояснице и обновления этих руководств должны учитывать критерии надлежащей разработки, внедрения и оценки подходов, предложенных коллаборацией AGREE.
Итоги
Выбор исследований
Наш поиск выявил десять руководств, но четыре из них были исключены, поскольку они касались ведения БНС в первичной медико-санитарной помощи, [15] были направлены на руководство больничными работниками в целом (не конкретно БНС),[16] предназначались для первичная профилактика БНС на работе[17] или не были доступны на английском или голландском языках[18]. Таким образом, окончательный выбор состоял из следующих шести руководящих принципов, перечисленных по дате выпуска:
(1) Канада (Квебек). Научный подход к оценке и лечению заболеваний позвоночника, связанных с физической активностью. Монография для клиницистов. Отчет Целевой группы Квебека по заболеваниям позвоночника. Квебек, Канада (1987 г.) [4].
(2) Австралия (Виктория). Руководство по ведению сотрудников с компенсируемой болью в пояснице. Victorian WorkCover Authority, Австралия (1996 г.) [5]. (Это пересмотренная версия рекомендаций, разработанных южно-австралийской корпорацией WorkCover в октябре 1993 г.)
(3) США. Руководство по практике медицины труда. Американский колледж медицины труда и окружающей среды. США (1997 г.) [6].
(4) Новая Зеландия
(а) Активный и работающий! Лечение острой боли в пояснице на рабочем месте. Корпорация компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения. Новая Зеландия (2000 г.) [7].
(b) Руководство для пациентов по лечению острой боли в пояснице. Корпорация компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения. Новая Зеландия (1998 г.) [8].
(c) Оценить психосоциальные желтые флажки при острой боли в пояснице. Корпорация компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения. Новая Зеландия (1997 г.) [9].
(5) Нидерланды. Голландское руководство по ведению профессиональных врачей работников с болями в пояснице. Голландская ассоциация медицины труда (NVAB). Нидерланды (1999 г.) [10].
(6) Великобритания
(a) Основные рекомендации по гигиене труда для лечения болей в пояснице на работе. Факультет медицины труда. Великобритания (2000 г.) [11].
(b) Руководство по гигиене труда для лечения болей в пояснице на работе, брошюра для практикующих врачей. Факультет медицины труда. Великобритания (2000 г.). [12]
(c)Руководство по гигиене труда для лечения болей в пояснице на работе. Обзор фактических данных. Факультет медицины труда. Великобритания (2000 г.) [13].
(d) Задняя книга, Канцелярия. Великобритания (1996 г.). [14]
Два руководства (4 и 6) не могли быть оценены независимо от дополнительных документов, на которые они ссылаются (4bc, 6bd), поэтому эти документы также были включены в обзор.
Оценка качества рекомендаций
Первоначально между двумя рецензентами было достигнуто соглашение относительно оценок 106 (77%) из 138 пунктов. После двух встреч консенсус был достигнут по всем пунктам, кроме четырех, которые требовали вынесения решения третьим рецензентом. В таблице 1 представлены окончательные рейтинги.
Во всех включенных руководствах представлены различные варианты управления БНС в области гигиены труда. В пяти из шести политик были четко описаны общие цели процедуры,[46, 1014] были четко определены целевые пользователи системы,[514] были включены легко идентифицируемые ключевые рекомендации[4, 614] или критический обзор. критерии были представлены для целей мониторинга и аудита.[49, 1114]
Результаты оценки AGREE показали, что ни в одном из руководств не уделяется достаточного внимания потенциальным организационным барьерам и финансовым последствиям при реализации рекомендаций. Также было неясно для всех включенных руководств, были ли они редакционно независимыми от финансирующего органа и существовали ли конфликты интересов у членов комитетов по разработке руководств. Кроме того, для всех руководств было неясно, проводили ли эксперты внешнюю проверку политики перед публикацией. Только руководство Великобритании четко описывает метод, использованный для формулирования рекомендаций, и предусматривает обновление подхода.[11]
Разработка Руководства
В таблице 2 представлена справочная информация о процессе разработки руководящих принципов.
Целевыми пользователями руководства были врачи и другие поставщики медицинских услуг в области гигиены труда. Несколько политик также были направлены на информирование работодателей, работников [68, 11, 14] или членов организаций, заинтересованных в гигиене труда.[4] Голландское руководство предназначалось только для врачей по гигиене труда.[10]
Руководящие комитеты, ответственные за разработку рекомендаций, были, как правило, междисциплинарными, включая такие дисциплины, как эпидемиология, эргономика, физиотерапия, общая практика, профессиональная медицина, профессиональная терапия, ортопедия, а также представители ассоциаций работодателей и профсоюзов. Представители хиропрактики и остеопатии были в руководящем комитете руководств Новой Зеландии.[79] В рабочую группу Квебека (Канада) также вошли представители реабилитационной медицины, ревматологии, экономики здравоохранения, права, нейрохирургии, биомеханики и библиотечного дела. Напротив, руководящий комитет голландского руководства состоял только из профессиональных врачей.
Руководство было выпущено как отдельный документ[4, 5, 10], как глава в учебнике[6] или как несколько взаимосвязанных документов[79, 1114].
Руководства Великобритании[13], США[6] и Канады[4] предоставили информацию о стратегии поиска, применяемой для выявления соответствующей литературы и взвешивания доказательств. С другой стороны, голландское[10] и австралийское[5] руководство подкрепляли свои рекомендации только ссылками. Новозеландские рекомендации не выявили прямой связи между предложениями и опасениями [79]. Читателя отсылают к другой литературе для получения справочной информации.
Рекомендации для населения и диагностики пациентов
Хотя все руководства были ориентированы на работников с БНС, часто было неясно, касались ли они острой или хронической БНС или того и другого. Острую и хроническую БНС часто не определяли, а точки отсечения давали (например, <3 мес). Обычно было неясно, относились ли они к появлению симптомов или к отсутствию на работе. Однако в канадских рекомендациях была введена система классификации (острые/подострые/хронические), основанная на распределении заявлений о заболеваниях позвоночника по времени, прошедшему с момента отсутствия на работе.[4]
Во всех руководствах различают специфическую и неспецифическую БНС. Конкретная LBP относится к потенциально серьезным тревожным состояниям, таким как переломы, опухоли или инфекции, а голландские и британские рекомендации также различают корешковый синдром или боль в нервных корешках. Все процедуры были последовательными в своих рекомендациях по сбору истории болезни и проведению физического осмотра, включая неврологический скрининг. В случаях подозрения на специфическую патологию (красные флажки) в большинстве руководств рекомендовалось рентгенологическое исследование. Кроме того, руководство Новой Зеландии и США также рекомендовало рентгенологическое обследование, если симптомы не улучшились через четыре недели [1013, 6]. пациент с БНС (в отличие от каких-либо клинических показаний) [9–1113].
В большинстве руководств психосоциальные факторы рассматривались как желтые флажки как препятствия на пути к выздоровлению, которые должны устранять медицинские работники. В руководствах Новой Зеландии[9] и Великобритании [11, 12] подробно перечислены факторы и предложены вопросы для выявления этих психосоциальных желтых флажков.
Во всех рекомендациях рассматривалась важность истории болезни для выявления физических и психосоциальных факторов на рабочем месте, имеющих отношение к БНС, включая физические требования к работе (ручное обращение, подъем, наклон, скручивание и воздействие вибрации всего тела), несчастные случаи или травмы, а также предполагаемые трудности. в возвращении на работу или отношениях на работе. Голландское и канадское руководство содержало рекомендации по проведению обследования на рабочем месте[10] или оценке профессиональных навыков, когда это необходимо[4].
Резюме рекомендаций для оценки LBP
- Диагностическая сортировка (неспецифический LBP, корешковый синдром, специфический LBP).
- Исключите тревожные сигналы и неврологический скрининг.
- Определите психосоциальные факторы и потенциальные препятствия для выздоровления.
- Определите факторы рабочего места (физические и психосоциальные), которые могут быть связаны с проблемой LBP и возвращаться к работе.
- Рентгенологическое исследование ограничивается случаями подозрения на специфическую патологию.
Рекомендации в отношении информации и рекомендаций, лечения и стратегии возвращения к работе
В большинстве руководств рекомендуется успокоить сотрудника и предоставить информацию о самоограничивающемся характере БНС и хорошем прогнозе. Часто рекомендовалось как можно более широкое поощрение возвращения к обычной деятельности.
В соответствии с рекомендацией вернуться к обычной деятельности, во всех руководствах также подчеркивается важность возвращения к работе как можно быстрее, даже если все еще сохраняется некоторая БНС, и, при необходимости, начало работы с измененными обязанностями в более тяжелых случаях. Затем рабочие обязанности могут постепенно увеличиваться (часы и задачи) до тех пор, пока не будет достигнуто полное возвращение к работе. Руководящие принципы США и Нидерландов содержат подробные графики возвращения к работе. Голландский подход предлагал вернуться к работе в течение двух недель с изменением обязанностей, когда это необходимо.[10] Голландская система также подчеркивала важность управления возвращением к работе в зависимости от времени.[10] В руководстве США предлагались любые попытки поддерживать максимальный уровень активности пациента, включая работу; целевые показатели продолжительности нетрудоспособности с точки зрения возвращения к работе были определены как 02 дня с измененными обязанностями и 714 дней, если измененные обязанности не используются/не доступны.[6] В отличие от других, канадское руководство рекомендовало возвращаться к работе только после того, как симптомы и функциональные ограничения улучшились.
Наиболее часто рекомендуемыми вариантами лечения во всех включенных руководствах были: медикаментозное обезболивание [5, 7, 8], постепенно прогрессивные программы упражнений [6, 10] и мультидисциплинарная реабилитация [1013–6]. Руководство США рекомендовало в течение двух недель обратиться к программе упражнений, состоящей из аэробных упражнений, кондиционирующих упражнений для мышц туловища и квоты упражнений.[10] В голландском руководстве рекомендуется, чтобы при отсутствии прогресса в течение двух недель отсутствия на работе работники должны были быть направлены на программу дифференцированной активности (постепенно увеличивая количество упражнений), а если улучшение не наступило в течение четырех недель, — на междисциплинарную реабилитационную программу.[412] ] Руководство Великобритании рекомендует, чтобы работники, которым трудно вернуться к обычным профессиональным обязанностям к 11 неделям, должны быть направлены на активную программу реабилитации. Эта реабилитационная программа должна включать обучение, поддержку и советы, прогрессивные энергичные упражнения и программу фитнеса, а также лечение боли в соответствии с поведенческими принципами; оно должно быть встроено в профессиональные условия и строго направлено на возвращение к работе. [13-4] Обширные списки возможных вариантов лечения были представлены в рекомендациях Канады и Австралии [5, XNUMX], хотя большинство из них не на научных доказательствах.
Резюме рекомендаций в отношении информации, консультаций, возврата к рабочим мерам и лечения у работников с LBP
- Успокойте работника и предоставьте адекватную информацию о самоограничивающемся характере БНС и хорошем прогнозе.
- Посоветуйте работнику продолжать обычную деятельность или вернуться к регулярным физическим упражнениям и работе как можно скорее, даже если некоторая боль все еще сохраняется.
- Большинство работников с БНС довольно быстро возвращаются к более или менее регулярным обязанностям. Рассмотрите временную адаптацию рабочих обязанностей (часов/задач) только в случае необходимости.
- Если работник не может вернуться к работе в течение 212–XNUMX недель (существуют значительные различия в шкале времени в разных руководствах), направьте его на постепенно увеличивающуюся программу упражнений или междисциплинарную реабилитацию (упражнения, обучение, успокоение и обезболивание в соответствии с поведенческими принципами). ). Эти реабилитационные программы
должны быть встроены в профессиональную обстановку.
Обсуждение
Лечение БНС в условиях гигиены труда должно учитывать связь между жалобами на поясницу и работой и разрабатывать стратегии, направленные на безопасное возвращение к работе. В этом обзоре сравнивались доступные руководства по гигиене труда из разных стран. Политики редко индексируются в Medline, поэтому при поиске руководств нам приходилось полагаться в первую очередь на личные файлы и личное общение.
Аспекты качества и процесс разработки Руководства
Оценка инструментом AGREE [3] показала некоторые различия в качестве рассмотренных руководящих принципов, что может частично отражать изменение сроков разработки и публикации руководящих принципов. Например, канадское руководство было опубликовано в 1987 и австралийском руководстве в 1996. [4, 5] Другие рекомендации были более поздними и включали более обширную базу фактических данных и более современную методологию руководства.
Несколько общих недостатков, связанных с процессом разработки руководящих принципов, были продемонстрированы с помощью инструмента AGREE. Во-первых, важно четко указать, является ли руководящий документ редакционно независимым от органа по финансированию, и есть ли конфликт интересов для членов руководящего комитета. Ни одно из включенных в него руководящих принципов четко не сообщало об этих проблемах. Кроме того, во всех руководящих принципах, включенных в настоящий обзор, также отсутствовали сообщения о внешнем обзоре руководства клиническими и методологическими экспертами до публикации.
В нескольких руководствах содержалась исчерпывающая информация о том, как проводится поиск соответствующей литературы и ее рекомендации. [4, 6, 11, 13] Другие рекомендации поддерживали их рекомендации по ссылкам [5, 7, 9, 10], но это не позволяет оценить надежности руководящих принципов или их рекомендаций.
Руководящие принципы зависят от научных данных, которые меняются со временем, и поразительно, что для будущего обновления предусмотрено только одно руководство. [11, 12] Возможно, запланированы обновления для других руководств, но они явно не указаны (и, наоборот, там указано будет будущее обновление не означает, что это действительно произойдет). Это отсутствие отчетности может также сохраняться и для других критериев AGREE, которые мы оценили отрицательно. Использование структуры AGREE в качестве руководства как для разработки, так и для представления руководящих принципов должно помочь улучшить качество будущих руководств.
Оценка и управление LBP
Диагностические процедуры, рекомендованные в руководствах по гигиене труда, были во многом аналогичны рекомендациям клинических руководств,[2] и, по логике вещей, основное отличие заключалось в акценте на решении профессиональных проблем. Сообщаемые методы учета факторов рабочего места при оценке LBP отдельного работника касались выявления трудных задач, факторов риска и препятствий для возвращения на работу по профессиональным историям. Очевидно, что эти препятствия для возвращения на работу касаются не только факторов физической нагрузки, но и связанных с работой психосоциальных проблем, связанных с ответственностью, сотрудничеством с коллегами и социальной атмосферой на рабочем месте[10]. Скрининг желтых психосоциальных флажков, связанных с работой, может помочь выявить тех работников, которые подвержены риску хронической боли и инвалидности.[1113]
Потенциально важной особенностью руководящих принципов является то, что они были последовательны в отношении их рекомендаций, чтобы убедить сотрудника в LBP, а также поощрять и поддерживать возвращение к работе даже при некоторых сохраняющихся симптомах. Существует общее мнение о том, что большинству работников не нужно ждать, пока они полностью не пострадают от боли, прежде чем вернуться на работу. Списки вариантов лечения, предоставляемые канадскими и австралийскими руководящими принципами, могут отражать отсутствие доказательств в то время [4, 5], оставляя пользователей руководств выбирать сами. Однако сомнительно, действительно ли такие списки способствуют улучшению ухода, и, на наш взгляд, рекомендации по рекомендациям должны основываться на достоверных научных данных.
Профессиональные руководства США, Нидерландов и Великобритании [6, 1013] рекомендуют, чтобы активное междисциплинарное лечение было наиболее многообещающим вмешательством для возвращения к работе, и это подтверждается убедительными доказательствами из РКИ [19, 20]. Тем не менее, дополнительные исследования все еще продолжаются. необходимо определить оптимальное содержание и интенсивность этих пакетов лечения.[13, 21]
Несмотря на некоторые данные о вкладе факторов рабочего места в этиологию БНС [22], систематические подходы к адаптации на рабочем месте отсутствуют и не предлагаются в качестве рекомендаций в руководствах. Возможно, это связано с недостатком уверенности в доказательствах общего воздействия факторов на рабочем месте, сложностью перевода в практическое руководство или тем, что эти вопросы смешиваются с местным законодательством (на что намекает руководство Великобритании[11]). Возможно, интервенция по эргономике с участием, которая предлагает консультации с работником, работодателем и эргономистом, окажется полезной интервенцией по возвращению к работе.[23, 24] Потенциальная ценность привлечения всех игроков[ 25] подчеркивалось в руководствах Нидерландов и Великобритании,[1113], но требуется дальнейшая оценка этого подхода и его реализации.
Разработка будущих руководящих принципов в области гигиены труда
Цель этого обзора состояла в том, чтобы дать как обзор, так и критическую оценку профессиональных руководящих принципов для управления LBP. Критическая оценка руководящих принципов призвана помочь направлять будущую разработку и планировать обновление руководств. В по-прежнему развивающейся области методологии руководящих принципов мы считаем все прошлые инициативы достойными похвалы; мы признаем потребность в клинических рекомендациях и признаем, что разработчики руководств не могут дождаться, пока исследование предоставит всю необходимую методологию и доказательства. Тем не менее, есть возможности для совершенствования, и в будущих руководящих принципах и обновлениях должны быть рассмотрены критерии надлежащей разработки, внедрения и оценки руководящих принципов, как это предлагает сотрудничество AGREE.
Внедрение руководящих принципов выходит за рамки настоящего обзора, но было отмечено, что ни один из руководящих документов конкретно не описывает стратегии реализации, поэтому неясно, в какой степени могут быть достигнуты целевые группы и какие последствия могут иметь , Это может быть плодотворной областью для дальнейших исследований.
Само существование этих руководств по гигиене труда показывает, что существующие клинические руководства первичной медико-санитарной помощи для LBP2 считаются неподходящими или недостаточными для охраны здоровья на рабочем месте. На международном уровне существует четкое представление о том, что потребности работников, испытывающих боли в спине, неразрывно связаны с различными профессиональными проблемами, не охватываемыми обычным руководством по оказанию первичной медицинской помощи и, следовательно, практикой. Выясняется, что, несмотря на методологические недостатки, существует значительное согласие в отношении ряда фундаментальных стратегий гигиены труда для лечения работников с болями в спине, некоторые из которых являются новаторскими и бросают вызов ранее существовавшим взглядам. Существует согласие в отношении основной идеи о том, что длительная потеря работы вредна и что следует поощрять и облегчать раннее возвращение на работу; нет необходимости ждать полного разрешения симптомов. Хотя рекомендуемые стратегии несколько различаются, существует значительное согласие в отношении ценности положительных заверений и советов, доступности (временной) модифицированной работы, устранения факторов на рабочем месте (привлечение всех участников) и реабилитации для работников, которым трудно вернуться к работе.
Благодарности
Это исследование было поддержано Нидерландским советом по страхованию здоровья (CVZ), грантом ДПЗ №. 169 / 0, Амстелвин, Нидерланды. JB Staal в настоящее время работает в Департаменте эпидемиологии, Маастрихтский университет, PO Box 616 6200 MD Maastricht, Нидерланды. W van Mechelen также является частью Исследовательского центра по физической активности, работе и здоровью, Body @ work TNO-VUmc.
В заключение симптомы боли в пояснице - одна из наиболее распространенных проблем со здоровьем, связанных с травмами. Из-за этого было разработано несколько правил гигиены труда для лечения боли в пояснице. Хиропрактика, среди других методов лечения, может быть использована, чтобы помочь пациенту найти облегчение от их LBP. Кроме того, вышеприведенная статья продемонстрировала безопасность и эффективность различных традиционных, а также альтернативных вариантов лечения при диагностике, лечении и профилактике различных случаев боли в пояснице. Однако для правильного определения эффективности каждого индивидуального метода лечения необходимы дальнейшие исследования. Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону 915-850-0900 .
Куратор д-р Алекс Хименес
Дополнительные темы: боль в спине
Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВАЖНАЯ ТЕМА: лечение боли мигрени
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТЕМЫ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСТРА: Эль-Пасо, Tx | Спортсмены
Blank
Рекомендации
2. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R, et al. Клинические рекомендации по лечению боли в пояснице при первичной медико-санитарной помощи: международный
сравнение. Spine 2001; 26: 2504–14.
3. Сотрудничество AGREE. Оценка исследований и
Инструмент оценки, www.agreecollaboration.org.
4. Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M. Научный подход к
оценка и лечение нарушений позвоночника, связанных с физической активностью. Монография для врачей. Отчет Квебекской целевой группы по заболеваниям позвоночника. Spine 1987; 12 (доп. 7S): 1.
5. Викторианский орган по трудовым вопросам. Руководящие принципы для управления сотрудниками с компенсируемыми болями в пояснице. Мельбурн: Victorian WorkCover Authority, 1996.
6. Harris JS. Рекомендации по практике профессиональной медицины. Беверли, Массачусетс: OEM-пресс, 1997.
7. Корпорация по компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения. Активен и работает! Управление острыми болями в пояснице на рабочем месте. Веллингтон, Новая Зеландия, 2000.
8. Корпорация по компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения Министерства здравоохранения. Руководство пациента к острому расслаблению боли в пояснице. Веллингтон, Новая Зеландия, 1998.
9. Кендалл, Линтон SJ, Главный CJ. Руководство по оценке психосоциальных желтых флагов при острой боли в пояснице. Факторы риска длительной потери трудоспособности и потери работы. Веллингтон, Новая Зеландия, Корпорация страхования реабилитации и компенсации при несчастных случаях Новой Зеландии и Национальный комитет здравоохранения, 1997 г.
10. Nederlandse Vereniging for Arbeids-en Bedrijfsgeneeskunde (Нидерландская ассоциация профессиональной медицины, NVAB). Руководители ванных комнат были встречены lage-rugklachten. Richtlijnen для Bedrijfsartsen. [Нидерландский руководящий принцип для управления профессиональными врачами работников с болью в пояснице]. Апрель 1999.
11. Картер Дж. Т., Бирелл Л. Н.. Руководство по гигиене труда для лечения боли в пояснице на работе - основные рекомендации. Лондон: Факультет медицины труда, 2000 г. (www.facoccmed.ac.uk).
12. Руководство по гигиене труда для лечения боли в пояснице на работе - буклет для практикующих врачей. Лондон: Факультет медицины труда, 2000 г. (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. Руководство по гигиене труда для лечения боли в пояснице на работе - обзор данных. Оккуп Мед 2001; 51: 124–35.
14. Roland M, et al. Обратная книга. Норидж: Канцелярское бюро, 1996.
15. ИКСИ. Руководство по здравоохранению. Взрослые боли в пояснице. Институт клинической системной интеграции, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. Краткое изложение политики CMA: роль врача в помощи пациентам вернуться к работе после болезни или травмы. CMAJ 1997; 156: 680A 680C.
17. Ямамото С. Рекомендации по профилактике боли в пояснице на рабочем месте. Уведомление бюро стандартов труда, № 57. Industrial Health 1997; 35: 143–72.
18. INSERM. Les Lombalgies en milieu professionel: предотвращение кризиса и бегства? [Боль в пояснице на рабочем месте: факторы риска и профилактика]. Paris: les editions INSERM, библиография Synthese реализует a la demande de la CANAM, 2000.
19. Lindstro? M I, Ohlund C, Eek C, et al. Влияние градуированной активности на пациентов с подострой болью в пояснице: рандомизированное проспективное клиническое исследование с оперантно-обусловливающим поведенческим подходом. Физическая терапия 1992; 72: 279-93.
20. Карьялайнен К., Мальмиваара А., ван Тулдер М. и др. Междисциплинарная биопсихосоциальная реабилитация при подострой боли в пояснице у взрослых трудоспособного возраста: систематический обзор в рамках Cochrane Collaboration Back Review Group. Spine 2001; 26: 262-9.
21. Стаал Дж. Б., Хлобил Х, ван Тулдер М. В. и др. Вмешательства по возвращению к работе при боли в пояснице: описательный обзор содержания и концепций рабочих механизмов. Sports Med 2002; 32: 251–67.
22. Hoogendoorn WE, van Poppel MN, Bongers PM, et al. Физические нагрузки во время работы и в свободное время как факторы риска болей в спине. Scand J Work Environ Health 1999; 25: 387-403.
23. Луазель П., Госселин Л., Дюран П. и др. Популяционное рандомизированное клиническое исследование лечения боли в спине. Spine 1997; 22: 2911–18.
24. Луазель П., Госселин Л., Дюран П. и др. Реализация совместной программы эргономики в реабилитации рабочих, страдающих подострой болью в спине. Приложение Ergon 2001; 32: 53-60.
25. Франк Дж., Синклер С., Хогг-Джонсон С. и др. Предотвращение инвалидности из-за боли в пояснице, связанной с работой. Новые свидетельства вселяют новую надежду - если мы сможем привлечь всех игроков. CMAJ 1998; 158: 1625–31.