ClickCease
+1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
Выбор страницы

Рандомизированное контролируемое исследование

Группа рандомизированных контролируемых испытаний Back Clinic по хиропрактике и функциональной медицине. Исследование, в котором участников случайным образом делят на отдельные группы, в которых сравнивают различные методы лечения или другие вмешательства. Использование возможности разделить людей на группы означает, что группы будут схожими и что эффекты лечения, которые они получают, можно будет сравнивать более объективно.

На момент исследования неизвестно, какое лечение лучше. А Рандомизированное контролируемое исследование или (RCT) произвольно назначает участников в экспериментальную группу или контрольную группу. Поскольку исследование проводится, единственное ожидаемое отличие от контрольной и экспериментальной групп в рандомизированном контролируемом исследовании (RCT) является исследуемой переменной результата.

Преимущества

  • Легче слепые / маски, чем от наблюдательных исследований
  • Хорошая рандомизация устраняет любую предвзятость населения.
  • Население участвующих лиц четко идентифицировано
  • Результаты могут быть проанализированы с помощью хорошо известных статистических инструментов

Недостатки бонуса без депозита

  • Не выявляет причинности
  • Дорогой во времени и деньгах
  • Утрата на лечение, связанная с лечением
  • Пристрастие к добровольцам: население, которое участвует, может не быть репрезентативным для всего

Чтобы получить ответы на любые вопросы, которые могут у вас возникнуть, позвоните доктору Хименесу по телефону 915-850-0900.


Рекомендации по лечению травматизма при боли в пояснице в Эль-Пасо, Техас

Рекомендации по лечению травматизма при боли в пояснице в Эль-Пасо, Техас

Боль в пояснице представляет собой одну из наиболее распространенных жалоб в медицинских учреждениях. В то время как различные травмы и состояния, связанные с опорно-двигательным аппаратом и нервной системой, могут вызывать боль в пояснице, многие медицинские работники считают, что производственная травма может иметь преобладающую связь с болью в пояснице. Например, неправильная осанка и повторяющиеся движения часто могут стать причиной производственных травм. В других случаях экологические несчастные случаи на производстве могут привести к производственным травмам. В любом случае, диагностика источника боли в пояснице у пациента, чтобы правильно определить, какой метод лечения будет лучшим для восстановления исходного здоровья и хорошего самочувствия человека, как правило, является сложной задачей.

 

Прежде всего, для облегчения ваших симптомов важно найти подходящих врачей для вашего конкретного источника боли в пояснице. Многие медицинские работники имеют квалификацию и опыт лечения боли в пояснице, связанной с работой, в том числе врачи хиропрактики или хиропрактики. В результате было разработано несколько руководств по лечению производственных травм для лечения болей в пояснице в медицинских учреждениях. Хиропрактика фокусируется на диагностике, лечении и профилактике различных травм и состояний, таких как БНС, связанных с опорно-двигательным аппаратом и нервной системой. Тщательно исправляя смещение позвоночника, хиропрактика может помочь улучшить симптомы боли в пояснице, среди других симптомов. Целью следующей статьи является обсуждение рекомендаций по гигиене труда для лечения болей в пояснице.

 

Руководство по гигиене труда для лечения боли в пояснице: международное сравнение

 

Абстрактные

 

  • Задний план: Огромное социально-экономическое бремя боли в пояснице подчеркивает необходимость эффективного решения этой проблемы, особенно в профессиональном контексте. Для решения этой проблемы в разных странах были выпущены профессиональные руководства.
  • Цели и задачи: Сравнить доступные международные руководства по лечению болей в пояснице в условиях профессиональной гигиены.
  • Методы: Руководства были сопоставлены в отношении общепринятых критериев качества с использованием инструмента AGREE, а также обобщены в отношении руководящего комитета, презентации, целевой группы, а также рекомендаций по оценке и управлению (то есть рекомендации, стратегия возвращения к работе и лечение).
  • Результаты и выводы: Результаты показывают, что рекомендации по-разному соответствуют критериям качества. Общие недостатки касались отсутствия надлежащего внешнего рецензирования в процессе разработки, невнимания к организационным барьерам и затратам, а также отсутствия информации о степени независимости редакторов и разработчиков. Было достигнуто общее согласие по многочисленным вопросам, имеющим основополагающее значение для лечения болей в спине с точки зрения гигиены труда. Рекомендации по оценке включали диагностическую сортировку, скрининг на тревожные флажки и неврологические проблемы, а также выявление потенциальных психосоциальных и производственных барьеров на пути к выздоровлению. В руководящих принципах также был согласован совет о том, что боль в пояснице является самоограничивающимся состоянием и что следует поощрять и поддерживать продолжение работы или раннее (постепенное) возвращение к работе, при необходимости с измененными обязанностями.

 

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Боли в пояснице - одна из самых распространенных проблем со здоровьем, которые лечились в офисах хиропрактики. Хотя в следующей статье описываются боли в пояснице как самоограничивающее условие, причина LBP человека может также вызвать изнурительную и сильную боль и дискомфорт от оставшихся без лечения. Для человека с симптомами боли в пояснице важно искать правильное лечение с помощью хиропрактика, чтобы правильно диагностировать и лечить их проблемы со здоровьем, а также не дать им вернуться в будущем. Пациенты, которые испытывают боли в пояснице более чем за 3 месяцев, меньше, чем 3, вероятно, вернутся на работу. Хиропрактика - безопасный и эффективный альтернативный вариант лечения, который может помочь восстановить первоначальную функцию позвоночника. Кроме того, врач хиропрактики или хиропрактик может внести изменения в образ жизни, такие как рекомендации по питанию и фитнесу, чтобы ускорить процесс восстановления пациента. Исцеление через движение имеет важное значение для восстановления LBP.

 

Боль в пояснице (LBP) является одной из наиболее распространенных проблем со здоровьем в промышленно развитых странах. Несмотря на доброкачественный характер и нормальное течение, БНС обычно ассоциируется с нетрудоспособностью, потерей производительности из-за отпуска по болезни и высокими социальными издержками.[1]

 

Из-за этого влияния существует очевидная потребность в эффективных стратегиях управления, основанных на научных данных, полученных в результате исследований с хорошим методологическим качеством. Обычно это рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) эффективности терапевтических вмешательств, диагностические исследования или проспективные обсервационные исследования факторов риска или побочных эффектов. Научные данные, обобщенные в систематических обзорах и метаанализах, обеспечивают прочную основу для рекомендаций по лечению БНС. В предыдущей статье Koes et al. сравнили различные существующие клинические руководства по ведению БНС, предназначенные для специалистов первичной медико-санитарной помощи, и выявили значительную общность [2].

 

Проблемы гигиены труда иные. Основное внимание руководства сосредоточено на консультировании работника с LBP и решении вопросов оказания ему помощи в продолжении работы или возвращении на работу (RTW) после больничного листа. Тем не менее, LBP также является важной проблемой в области гигиены труда из-за связанной с ней нетрудоспособности, потери производительности и отпуска по болезни. В настоящее время опубликовано несколько руководств или разделов руководств, посвященных конкретным вопросам управления в учреждениях здравоохранения на рабочем месте. Поскольку данные являются международными, можно было бы ожидать, что рекомендации различных профессиональных руководств по БНС будут более или менее схожими. Однако неясно, соответствуют ли рекомендации принятым в настоящее время критериям качества.

 

В этой статье критически оцениваются имеющиеся профессиональные руководства по лечению БНС и сравниваются их оценка и рекомендации по лечению.

 

Основные сообщения

 

  • В различных странах издаются рекомендации по гигиене труда для улучшения лечения болей в пояснице в профессиональных условиях.
  • Общие недостатки этих руководств связаны с отсутствием надлежащего внешнего рецензирования в процессе разработки, невниманием к организационным барьерам и финансовым последствиям, а также с отсутствием информации о независимости редакторов и разработчиков.
  • В целом, рекомендации по оценке в руководствах состояли из диагностической сортировки, скрининга на наличие тревожных сигналов и неврологических проблем, а также выявления потенциальных психосоциальных и производственных барьеров на пути к выздоровлению.
  • Существует общее мнение о том, что боль в пояснице является самоограничивающимся состоянием и что следует поощрять и поддерживать сохранение работы или раннее (постепенное) возвращение к работе, при необходимости с измененными обязанностями.

 

методы

 

Руководства по управлению гигиеной труда при LBP были получены из личных файлов авторов. Получение данных было проверено с помощью поиска в Medline с использованием ключевых слов «боль в пояснице», «рекомендации» и «профессиональная деятельность» до октября 2001 г., а также путем личного общения с экспертами в этой области. Политики должны были соответствовать следующим критериям включения:

 

  • Руководящие принципы, направленные на ведение работников с LBP (в условиях гигиены труда или решение профессиональных проблем), или отдельные разделы политики, посвященные этим темам.
  • Руководства доступны на английском или голландском языках (или переведены на эти языки).

 

Критерии исключения:

 

  • Руководство по первичной профилактике (то есть предотвращению до появления симптомов) связанной с работой тяжелой боли в спине (например, инструкции по подъему тяжестей для рабочих).
  • Клинические рекомендации по лечению ЛБП в первичной медико-санитарной помощи. [2]

 

Качество включенных руководств оценивалось с использованием инструмента AGREE, универсального инструмента, предназначенного в первую очередь для того, чтобы помочь разработчикам руководств и пользователям оценить методологическое качество руководств по клинической практике.[3]

 

Инструмент AGREE обеспечивает основу для оценки качества по 24 пунктам (таблица 1), каждый из которых оценивается по четырехбалльной шкале. Полная версия доступна на сайте www.agreecollaboration.org.

 

Два рецензента (BS и HH) независимо друг от друга оценили качество руководств, а затем встретились, чтобы обсудить разногласия и достичь консенсуса по рейтингам. Когда они не смогли прийти к соглашению, третий рецензент (MvT) урегулировал оставшиеся разногласия и принял решение о рейтингах. Для облегчения анализа в этом обзоре рейтинги были преобразованы в дихотомические переменные того, был или не был выполнен каждый элемент качества.

 

Рекомендации по оценке были обобщены и сопоставлены с рекомендациями по рекомендациям, лечению и стратегиям возвращения к работе. Выбранные рекомендации были дополнительно охарактеризованы и достигнуты в отношении комитета по разработке рекомендаций, представления процедуры, целевой группы и степени, в которой рекомендации были основаны на имеющихся научных данных. Вся эта информация была извлечена непосредственно из опубликованных руководств.

 

Последствия политики

 

  • Лечение болей в пояснице в сфере гигиены труда должно осуществляться в соответствии с рекомендациями, основанными на фактических данных.
  • Будущие профессиональные руководства по лечению болей в пояснице и обновления этих руководств должны учитывать критерии надлежащей разработки, внедрения и оценки подходов, предложенных коллаборацией AGREE.

 

Итоги

 

Выбор исследований

 

Наш поиск выявил десять руководств, но четыре из них были исключены, поскольку они касались ведения БНС в первичной медико-санитарной помощи, [15] были направлены на руководство больничными работниками в целом (не конкретно БНС),[16] предназначались для первичная профилактика БНС на работе[17] или не были доступны на английском или голландском языках[18]. Таким образом, окончательный выбор состоял из следующих шести руководящих принципов, перечисленных по дате выпуска:

 

(1) Канада (Квебек). Научный подход к оценке и лечению заболеваний позвоночника, связанных с физической активностью. Монография для клиницистов. Отчет Целевой группы Квебека по заболеваниям позвоночника. Квебек, Канада (1987 г.) [4].

 

(2) Австралия (Виктория). Руководство по ведению сотрудников с компенсируемой болью в пояснице. Victorian WorkCover Authority, Австралия (1996 г.) [5]. (Это пересмотренная версия рекомендаций, разработанных южно-австралийской корпорацией WorkCover в октябре 1993 г.)

 

(3) США. Руководство по практике медицины труда. Американский колледж медицины труда и окружающей среды. США (1997 г.) [6].

 

(4) Новая Зеландия

 

(а) Активный и работающий! Лечение острой боли в пояснице на рабочем месте. Корпорация компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения. Новая Зеландия (2000 г.) [7].

 

(b) Руководство для пациентов по лечению острой боли в пояснице. Корпорация компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения. Новая Зеландия (1998 г.) [8].

 

(c) Оценить психосоциальные желтые флажки при острой боли в пояснице. Корпорация компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения. Новая Зеландия (1997 г.) [9].

(5) Нидерланды. Голландское руководство по ведению профессиональных врачей работников с болями в пояснице. Голландская ассоциация медицины труда (NVAB). Нидерланды (1999 г.) [10].

 

(6) Великобритания

 

(a) Основные рекомендации по гигиене труда для лечения болей в пояснице на работе. Факультет медицины труда. Великобритания (2000 г.) [11].

 

(b) Руководство по гигиене труда для лечения болей в пояснице на работе, брошюра для практикующих врачей. Факультет медицины труда. Великобритания (2000 г.). [12]

 

(c)Руководство по гигиене труда для лечения болей в пояснице на работе. Обзор фактических данных. Факультет медицины труда. Великобритания (2000 г.) [13].

 

(d) Задняя книга, Канцелярия. Великобритания (1996 г.). [14]

Два руководства (4 и 6) не могли быть оценены независимо от дополнительных документов, на которые они ссылаются (4bc, 6bd), поэтому эти документы также были включены в обзор.

 

Оценка качества рекомендаций

 

Первоначально между двумя рецензентами было достигнуто соглашение относительно оценок 106 (77%) из 138 пунктов. После двух встреч консенсус был достигнут по всем пунктам, кроме четырех, которые требовали вынесения решения третьим рецензентом. В таблице 1 представлены окончательные рейтинги.

 

Во всех включенных руководствах представлены различные варианты управления БНС в области гигиены труда. В пяти из шести политик были четко описаны общие цели процедуры,[46, 1014] были четко определены целевые пользователи системы,[514] были включены легко идентифицируемые ключевые рекомендации[4, 614] или критический обзор. критерии были представлены для целей мониторинга и аудита.[49, 1114]

 

Результаты оценки AGREE показали, что ни в одном из руководств не уделяется достаточного внимания потенциальным организационным барьерам и финансовым последствиям при реализации рекомендаций. Также было неясно для всех включенных руководств, были ли они редакционно независимыми от финансирующего органа и существовали ли конфликты интересов у членов комитетов по разработке руководств. Кроме того, для всех руководств было неясно, проводили ли эксперты внешнюю проверку политики перед публикацией. Только руководство Великобритании четко описывает метод, использованный для формулирования рекомендаций, и предусматривает обновление подхода.[11]

 

Таблица 1 Рейтинги Руководства по гигиене труда

 

Разработка Руководства

 

В таблице 2 представлена ​​справочная информация о процессе разработки руководящих принципов.

 

Целевыми пользователями руководства были врачи и другие поставщики медицинских услуг в области гигиены труда. Несколько политик также были направлены на информирование работодателей, работников [68, 11, 14] или членов организаций, заинтересованных в гигиене труда.[4] Голландское руководство предназначалось только для врачей по гигиене труда.[10]

 

Руководящие комитеты, ответственные за разработку рекомендаций, были, как правило, междисциплинарными, включая такие дисциплины, как эпидемиология, эргономика, физиотерапия, общая практика, профессиональная медицина, профессиональная терапия, ортопедия, а также представители ассоциаций работодателей и профсоюзов. Представители хиропрактики и остеопатии были в руководящем комитете руководств Новой Зеландии.[79] В рабочую группу Квебека (Канада) также вошли представители реабилитационной медицины, ревматологии, экономики здравоохранения, права, нейрохирургии, биомеханики и библиотечного дела. Напротив, руководящий комитет голландского руководства состоял только из профессиональных врачей.

 

Руководство было выпущено как отдельный документ[4, 5, 10], как глава в учебнике[6] или как несколько взаимосвязанных документов[79, 1114].

 

Руководства Великобритании[13], США[6] и Канады[4] предоставили информацию о стратегии поиска, применяемой для выявления соответствующей литературы и взвешивания доказательств. С другой стороны, голландское[10] и австралийское[5] руководство подкрепляли свои рекомендации только ссылками. Новозеландские рекомендации не выявили прямой связи между предложениями и опасениями [79]. Читателя отсылают к другой литературе для получения справочной информации.

 

Таблица 2 Справочная информация о руководящих принципах

 

Таблица 3 Рекомендации по руководству

 

Таблица 4 Рекомендации по руководству

 

Рекомендации для населения и диагностики пациентов

 

Хотя все руководства были ориентированы на работников с БНС, часто было неясно, касались ли они острой или хронической БНС или того и другого. Острую и хроническую БНС часто не определяли, а точки отсечения давали (например, <3 мес). Обычно было неясно, относились ли они к появлению симптомов или к отсутствию на работе. Однако в канадских рекомендациях была введена система классификации (острые/подострые/хронические), основанная на распределении заявлений о заболеваниях позвоночника по времени, прошедшему с момента отсутствия на работе.[4]

 

Во всех руководствах различают специфическую и неспецифическую БНС. Конкретная LBP относится к потенциально серьезным тревожным состояниям, таким как переломы, опухоли или инфекции, а голландские и британские рекомендации также различают корешковый синдром или боль в нервных корешках. Все процедуры были последовательными в своих рекомендациях по сбору истории болезни и проведению физического осмотра, включая неврологический скрининг. В случаях подозрения на специфическую патологию (красные флажки) в большинстве руководств рекомендовалось рентгенологическое исследование. Кроме того, руководство Новой Зеландии и США также рекомендовало рентгенологическое обследование, если симптомы не улучшились через четыре недели [1013, 6]. пациент с БНС (в отличие от каких-либо клинических показаний) [9–1113].

 

В большинстве руководств психосоциальные факторы рассматривались как желтые флажки как препятствия на пути к выздоровлению, которые должны устранять медицинские работники. В руководствах Новой Зеландии[9] и Великобритании [11, 12] подробно перечислены факторы и предложены вопросы для выявления этих психосоциальных желтых флажков.

 

Во всех рекомендациях рассматривалась важность истории болезни для выявления физических и психосоциальных факторов на рабочем месте, имеющих отношение к БНС, включая физические требования к работе (ручное обращение, подъем, наклон, скручивание и воздействие вибрации всего тела), несчастные случаи или травмы, а также предполагаемые трудности. в возвращении на работу или отношениях на работе. Голландское и канадское руководство содержало рекомендации по проведению обследования на рабочем месте[10] или оценке профессиональных навыков, когда это необходимо[4].

 

Резюме рекомендаций для оценки LBP

 

  • Диагностическая сортировка (неспецифический LBP, корешковый синдром, специфический LBP).
  • Исключите тревожные сигналы и неврологический скрининг.
  • Определите психосоциальные факторы и потенциальные препятствия для выздоровления.
  • Определите факторы рабочего места (физические и психосоциальные), которые могут быть связаны с проблемой LBP и возвращаться к работе.
  • Рентгенологическое исследование ограничивается случаями подозрения на специфическую патологию.

 

Рекомендации в отношении информации и рекомендаций, лечения и стратегии возвращения к работе

 

В большинстве руководств рекомендуется успокоить сотрудника и предоставить информацию о самоограничивающемся характере БНС и хорошем прогнозе. Часто рекомендовалось как можно более широкое поощрение возвращения к обычной деятельности.

 

В соответствии с рекомендацией вернуться к обычной деятельности, во всех руководствах также подчеркивается важность возвращения к работе как можно быстрее, даже если все еще сохраняется некоторая БНС, и, при необходимости, начало работы с измененными обязанностями в более тяжелых случаях. Затем рабочие обязанности могут постепенно увеличиваться (часы и задачи) до тех пор, пока не будет достигнуто полное возвращение к работе. Руководящие принципы США и Нидерландов содержат подробные графики возвращения к работе. Голландский подход предлагал вернуться к работе в течение двух недель с изменением обязанностей, когда это необходимо.[10] Голландская система также подчеркивала важность управления возвращением к работе в зависимости от времени.[10] В руководстве США предлагались любые попытки поддерживать максимальный уровень активности пациента, включая работу; целевые показатели продолжительности нетрудоспособности с точки зрения возвращения к работе были определены как 02 дня с измененными обязанностями и 714 дней, если измененные обязанности не используются/не доступны.[6] В отличие от других, канадское руководство рекомендовало возвращаться к работе только после того, как симптомы и функциональные ограничения улучшились.

 

Наиболее часто рекомендуемыми вариантами лечения во всех включенных руководствах были: медикаментозное обезболивание [5, 7, 8], постепенно прогрессивные программы упражнений [6, 10] и мультидисциплинарная реабилитация [1013–6]. Руководство США рекомендовало в течение двух недель обратиться к программе упражнений, состоящей из аэробных упражнений, кондиционирующих упражнений для мышц туловища и квоты упражнений.[10] В голландском руководстве рекомендуется, чтобы при отсутствии прогресса в течение двух недель отсутствия на работе работники должны были быть направлены на программу дифференцированной активности (постепенно увеличивая количество упражнений), а если улучшение не наступило в течение четырех недель, — на междисциплинарную реабилитационную программу.[412] ] Руководство Великобритании рекомендует, чтобы работники, которым трудно вернуться к обычным профессиональным обязанностям к 11 неделям, должны быть направлены на активную программу реабилитации. Эта реабилитационная программа должна включать обучение, поддержку и советы, прогрессивные энергичные упражнения и программу фитнеса, а также лечение боли в соответствии с поведенческими принципами; оно должно быть встроено в профессиональные условия и строго направлено на возвращение к работе. [13-4] Обширные списки возможных вариантов лечения были представлены в рекомендациях Канады и Австралии [5, XNUMX], хотя большинство из них не на научных доказательствах.

 

Резюме рекомендаций в отношении информации, консультаций, возврата к рабочим мерам и лечения у работников с LBP

 

  • Успокойте работника и предоставьте адекватную информацию о самоограничивающемся характере БНС и хорошем прогнозе.
  • Посоветуйте работнику продолжать обычную деятельность или вернуться к регулярным физическим упражнениям и работе как можно скорее, даже если некоторая боль все еще сохраняется.
  • Большинство работников с БНС довольно быстро возвращаются к более или менее регулярным обязанностям. Рассмотрите временную адаптацию рабочих обязанностей (часов/задач) только в случае необходимости.
  • Если работник не может вернуться к работе в течение 212–XNUMX недель (существуют значительные различия в шкале времени в разных руководствах), направьте его на постепенно увеличивающуюся программу упражнений или междисциплинарную реабилитацию (упражнения, обучение, успокоение и обезболивание в соответствии с поведенческими принципами). ). Эти реабилитационные программы
    должны быть встроены в профессиональную обстановку.

 

Обсуждение

 

Лечение БНС в условиях гигиены труда должно учитывать связь между жалобами на поясницу и работой и разрабатывать стратегии, направленные на безопасное возвращение к работе. В этом обзоре сравнивались доступные руководства по гигиене труда из разных стран. Политики редко индексируются в Medline, поэтому при поиске руководств нам приходилось полагаться в первую очередь на личные файлы и личное общение.

 

Аспекты качества и процесс разработки Руководства

 

Оценка инструментом AGREE [3] показала некоторые различия в качестве рассмотренных руководящих принципов, что может частично отражать изменение сроков разработки и публикации руководящих принципов. Например, канадское руководство было опубликовано в 1987 и австралийском руководстве в 1996. [4, 5] Другие рекомендации были более поздними и включали более обширную базу фактических данных и более современную методологию руководства.

 

Несколько общих недостатков, связанных с процессом разработки руководящих принципов, были продемонстрированы с помощью инструмента AGREE. Во-первых, важно четко указать, является ли руководящий документ редакционно независимым от органа по финансированию, и есть ли конфликт интересов для членов руководящего комитета. Ни одно из включенных в него руководящих принципов четко не сообщало об этих проблемах. Кроме того, во всех руководящих принципах, включенных в настоящий обзор, также отсутствовали сообщения о внешнем обзоре руководства клиническими и методологическими экспертами до публикации.

 

В нескольких руководствах содержалась исчерпывающая информация о том, как проводится поиск соответствующей литературы и ее рекомендации. [4, 6, 11, 13] Другие рекомендации поддерживали их рекомендации по ссылкам [5, 7, 9, 10], но это не позволяет оценить надежности руководящих принципов или их рекомендаций.

 

Руководящие принципы зависят от научных данных, которые меняются со временем, и поразительно, что для будущего обновления предусмотрено только одно руководство. [11, 12] Возможно, запланированы обновления для других руководств, но они явно не указаны (и, наоборот, там указано будет будущее обновление не означает, что это действительно произойдет). Это отсутствие отчетности может также сохраняться и для других критериев AGREE, которые мы оценили отрицательно. Использование структуры AGREE в качестве руководства как для разработки, так и для представления руководящих принципов должно помочь улучшить качество будущих руководств.

 

Оценка и управление LBP

 

Диагностические процедуры, рекомендованные в руководствах по гигиене труда, были во многом аналогичны рекомендациям клинических руководств,[2] и, по логике вещей, основное отличие заключалось в акценте на решении профессиональных проблем. Сообщаемые методы учета факторов рабочего места при оценке LBP отдельного работника касались выявления трудных задач, факторов риска и препятствий для возвращения на работу по профессиональным историям. Очевидно, что эти препятствия для возвращения на работу касаются не только факторов физической нагрузки, но и связанных с работой психосоциальных проблем, связанных с ответственностью, сотрудничеством с коллегами и социальной атмосферой на рабочем месте[10]. Скрининг желтых психосоциальных флажков, связанных с работой, может помочь выявить тех работников, которые подвержены риску хронической боли и инвалидности.[1113]

 

Потенциально важной особенностью руководящих принципов является то, что они были последовательны в отношении их рекомендаций, чтобы убедить сотрудника в LBP, а также поощрять и поддерживать возвращение к работе даже при некоторых сохраняющихся симптомах. Существует общее мнение о том, что большинству работников не нужно ждать, пока они полностью не пострадают от боли, прежде чем вернуться на работу. Списки вариантов лечения, предоставляемые канадскими и австралийскими руководящими принципами, могут отражать отсутствие доказательств в то время [4, 5], оставляя пользователей руководств выбирать сами. Однако сомнительно, действительно ли такие списки способствуют улучшению ухода, и, на наш взгляд, рекомендации по рекомендациям должны основываться на достоверных научных данных.

 

Профессиональные руководства США, Нидерландов и Великобритании [6, 1013] рекомендуют, чтобы активное междисциплинарное лечение было наиболее многообещающим вмешательством для возвращения к работе, и это подтверждается убедительными доказательствами из РКИ [19, 20]. Тем не менее, дополнительные исследования все еще продолжаются. необходимо определить оптимальное содержание и интенсивность этих пакетов лечения.[13, 21]

 

Несмотря на некоторые данные о вкладе факторов рабочего места в этиологию БНС [22], систематические подходы к адаптации на рабочем месте отсутствуют и не предлагаются в качестве рекомендаций в руководствах. Возможно, это связано с недостатком уверенности в доказательствах общего воздействия факторов на рабочем месте, сложностью перевода в практическое руководство или тем, что эти вопросы смешиваются с местным законодательством (на что намекает руководство Великобритании[11]). Возможно, интервенция по эргономике с участием, которая предлагает консультации с работником, работодателем и эргономистом, окажется полезной интервенцией по возвращению к работе.[23, 24] Потенциальная ценность привлечения всех игроков[ 25] подчеркивалось в руководствах Нидерландов и Великобритании,[1113], но требуется дальнейшая оценка этого подхода и его реализации.

 

Разработка будущих руководящих принципов в области гигиены труда

 

Цель этого обзора состояла в том, чтобы дать как обзор, так и критическую оценку профессиональных руководящих принципов для управления LBP. Критическая оценка руководящих принципов призвана помочь направлять будущую разработку и планировать обновление руководств. В по-прежнему развивающейся области методологии руководящих принципов мы считаем все прошлые инициативы достойными похвалы; мы признаем потребность в клинических рекомендациях и признаем, что разработчики руководств не могут дождаться, пока исследование предоставит всю необходимую методологию и доказательства. Тем не менее, есть возможности для совершенствования, и в будущих руководящих принципах и обновлениях должны быть рассмотрены критерии надлежащей разработки, внедрения и оценки руководящих принципов, как это предлагает сотрудничество AGREE.

 

Внедрение руководящих принципов выходит за рамки настоящего обзора, но было отмечено, что ни один из руководящих документов конкретно не описывает стратегии реализации, поэтому неясно, в какой степени могут быть достигнуты целевые группы и какие последствия могут иметь , Это может быть плодотворной областью для дальнейших исследований.

 

Само существование этих руководств по гигиене труда показывает, что существующие клинические руководства первичной медико-санитарной помощи для LBP2 считаются неподходящими или недостаточными для охраны здоровья на рабочем месте. На международном уровне существует четкое представление о том, что потребности работников, испытывающих боли в спине, неразрывно связаны с различными профессиональными проблемами, не охватываемыми обычным руководством по оказанию первичной медицинской помощи и, следовательно, практикой. Выясняется, что, несмотря на методологические недостатки, существует значительное согласие в отношении ряда фундаментальных стратегий гигиены труда для лечения работников с болями в спине, некоторые из которых являются новаторскими и бросают вызов ранее существовавшим взглядам. Существует согласие в отношении основной идеи о том, что длительная потеря работы вредна и что следует поощрять и облегчать раннее возвращение на работу; нет необходимости ждать полного разрешения симптомов. Хотя рекомендуемые стратегии несколько различаются, существует значительное согласие в отношении ценности положительных заверений и советов, доступности (временной) модифицированной работы, устранения факторов на рабочем месте (привлечение всех участников) и реабилитации для работников, которым трудно вернуться к работе.

 

Благодарности

 

Это исследование было поддержано Нидерландским советом по страхованию здоровья (CVZ), грантом ДПЗ №. 169 / 0, Амстелвин, Нидерланды. JB Staal в настоящее время работает в Департаменте эпидемиологии, Маастрихтский университет, PO Box 616 6200 MD Maastricht, Нидерланды. W van Mechelen также является частью Исследовательского центра по физической активности, работе и здоровью, Body @ work TNO-VUmc.

 

В заключение симптомы боли в пояснице - одна из наиболее распространенных проблем со здоровьем, связанных с травмами. Из-за этого было разработано несколько правил гигиены труда для лечения боли в пояснице. Хиропрактика, среди других методов лечения, может быть использована, чтобы помочь пациенту найти облегчение от их LBP. Кроме того, вышеприведенная статья продемонстрировала безопасность и эффективность различных традиционных, а также альтернативных вариантов лечения при диагностике, лечении и профилактике различных случаев боли в пояснице. Однако для правильного определения эффективности каждого индивидуального метода лечения необходимы дальнейшие исследования. Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону 915-850-0900 .

 

Куратор д-р Алекс Хименес

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Дополнительные темы: боль в спине

 

Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.

 

 

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВАЖНАЯ ТЕМА: лечение боли мигрени

 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТЕМЫ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСТРА: Эль-Пасо, Tx | Спортсмены

 

Blank
Рекомендации
1. Ван Тулдер М. В., Коэс Б. В., Боутер Л. М.. Исследование боли в спине в Нидерландах. Боль 1995; 62: 233-40.
2. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R, et al. Клинические рекомендации по лечению боли в пояснице при первичной медико-санитарной помощи: международный
сравнение. Spine 2001; 26: 2504–14.
3. Сотрудничество AGREE. Оценка исследований и
Инструмент оценки, www.agreecollaboration.org.
4. Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M. Научный подход к
оценка и лечение нарушений позвоночника, связанных с физической активностью. Монография для врачей. Отчет Квебекской целевой группы по заболеваниям позвоночника. Spine 1987; 12 (доп. 7S): 1.
5. Викторианский орган по трудовым вопросам. Руководящие принципы для управления сотрудниками с компенсируемыми болями в пояснице. Мельбурн: Victorian WorkCover Authority, 1996.
6. Harris JS. Рекомендации по практике профессиональной медицины. Беверли, Массачусетс: OEM-пресс, 1997.
7. Корпорация по компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения. Активен и работает! Управление острыми болями в пояснице на рабочем месте. Веллингтон, Новая Зеландия, 2000.
8. Корпорация по компенсации несчастных случаев и Национальный комитет здравоохранения Министерства здравоохранения. Руководство пациента к острому расслаблению боли в пояснице. Веллингтон, Новая Зеландия, 1998.
9. Кендалл, Линтон SJ, Главный CJ. Руководство по оценке психосоциальных желтых флагов при острой боли в пояснице. Факторы риска длительной потери трудоспособности и потери работы. Веллингтон, Новая Зеландия, Корпорация страхования реабилитации и компенсации при несчастных случаях Новой Зеландии и Национальный комитет здравоохранения, 1997 г.
10. Nederlandse Vereniging for Arbeids-en Bedrijfsgeneeskunde (Нидерландская ассоциация профессиональной медицины, NVAB). Руководители ванных комнат были встречены lage-rugklachten. Richtlijnen для Bedrijfsartsen. [Нидерландский руководящий принцип для управления профессиональными врачами работников с болью в пояснице]. Апрель 1999.
11. Картер Дж. Т., Бирелл Л. Н.. Руководство по гигиене труда для лечения боли в пояснице на работе - основные рекомендации. Лондон: Факультет медицины труда, 2000 г. (www.facoccmed.ac.uk).
12. Руководство по гигиене труда для лечения боли в пояснице на работе - буклет для практикующих врачей. Лондон: Факультет медицины труда, 2000 г. (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. Руководство по гигиене труда для лечения боли в пояснице на работе - обзор данных. Оккуп Мед 2001; 51: 124–35.
14. Roland M, et al. Обратная книга. Норидж: Канцелярское бюро, 1996.
15. ИКСИ. Руководство по здравоохранению. Взрослые боли в пояснице. Институт клинической системной интеграции, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. Краткое изложение политики CMA: роль врача в помощи пациентам вернуться к работе после болезни или травмы. CMAJ 1997; 156: 680A 680C.
17. Ямамото С. Рекомендации по профилактике боли в пояснице на рабочем месте. Уведомление бюро стандартов труда, № 57. Industrial Health 1997; 35: 143–72.
18. INSERM. Les Lombalgies en milieu professionel: предотвращение кризиса и бегства? [Боль в пояснице на рабочем месте: факторы риска и профилактика]. Paris: les editions INSERM, библиография Synthese реализует a la demande de la CANAM, 2000.
19. Lindstro? M I, Ohlund C, Eek C, et al. Влияние градуированной активности на пациентов с подострой болью в пояснице: рандомизированное проспективное клиническое исследование с оперантно-обусловливающим поведенческим подходом. Физическая терапия 1992; 72: 279-93.
20. Карьялайнен К., Мальмиваара А., ван Тулдер М. и др. Междисциплинарная биопсихосоциальная реабилитация при подострой боли в пояснице у взрослых трудоспособного возраста: систематический обзор в рамках Cochrane Collaboration Back Review Group. Spine 2001; 26: 262-9.
21. Стаал Дж. Б., Хлобил Х, ван Тулдер М. В. и др. Вмешательства по возвращению к работе при боли в пояснице: описательный обзор содержания и концепций рабочих механизмов. Sports Med 2002; 32: 251–67.
22. Hoogendoorn WE, van Poppel MN, Bongers PM, et al. Физические нагрузки во время работы и в свободное время как факторы риска болей в спине. Scand J Work Environ Health 1999; 25: 387-403.
23. Луазель П., Госселин Л., Дюран П. и др. Популяционное рандомизированное клиническое исследование лечения боли в спине. Spine 1997; 22: 2911–18.
24. Луазель П., Госселин Л., Дюран П. и др. Реализация совместной программы эргономики в реабилитации рабочих, страдающих подострой болью в спине. Приложение Ergon 2001; 32: 53-60.
25. Франк Дж., Синклер С., Хогг-Джонсон С. и др. Предотвращение инвалидности из-за боли в пояснице, связанной с работой. Новые свидетельства вселяют новую надежду - если мы сможем привлечь всех игроков. CMAJ 1998; 158: 1625–31.
Закрыть Аккордеон
Спинальное манипулирование против мобилизации для цервикогенной головной боли в Эль-Пасо, Техас

Спинальное манипулирование против мобилизации для цервикогенной головной боли в Эль-Пасо, Техас

Первичная головная боль характеризуется головной болью, вызванной самим расстройством головной боли. Три типа первичных расстройств головной боли включают, мигрень, головные боли напряженного типа и головные боли в кластере. Головная боль - болезненный и изнурительный симптом, который также может возникать в результате другой основной причины. Вторичная головная боль характеризуется головной болью, которая возникает из-за травмы и / или состояния. Спинальное несоосность или подвывих вдоль шейного отдела позвоночника или шеи обычно ассоциируются с различными симптомами головной боли.

 

Цервикогенная головная боль является вторичной головной болью, вызванной травмой и / или состоянием, влияющим на окружающие структуры шейного отдела позвоночника или шеи. Многие специалисты здравоохранения рекомендуют использовать препараты / лекарства, чтобы помочь улучшить головную боль, однако несколько альтернативных вариантов лечения можно безопасно и эффективно использовать для лечения вторичных головных болей. Целью следующей статьи является демонстрация влияния верхних шейных и верхних торакальных манипуляций против мобилизации и физических упражнений у пациентов с цервикогенной головной болью.

 

Верхняя шейка матки и верхняя торакальная манипуляция против мобилизации и физических упражнений у пациентов с цервикогенной головной болью: многоцентровое рандомизированное клиническое исследование

 

Абстрактные

 

  • Задний план: Хотя обычно используемые вмешательства, ни одно исследование не сравнивало эффективность шейного и грудного манипуляций с мобилизацией и физическими упражнениями у лиц с цервикогенной головной болью (СН). Цель этого исследования состояла в том, чтобы сравнить эффекты манипуляций с мобилизацией и физическими упражнениями у людей с СН.
  • Методы: Сто десять участников (n? =? 110) с CH были рандомизированы для получения как шейных, так и торакальных манипуляций (n? =? 58) или мобилизации и упражнений (n? =? 52). Первичным результатом была интенсивность головной боли, измеренная по числовой шкале оценки боли (NPRS). Вторичные результаты включали частоту головной боли, продолжительность головной боли, инвалидность, измеряемую Индексом инвалидности шеи (NDI), прием лекарств и Глобальный рейтинг изменений (GRC). Период лечения составлял 4 недели с последующей оценкой через 1 неделю, 4 недели и 3 месяца после первоначального сеанса лечения. Первичная цель была исследована с помощью двухфакторного дисперсионного анализа смешанной модели (ANOVA) с группой лечения (манипуляция в сравнении с мобилизацией и упражнениями) как переменная между субъектами и время (исходный уровень, 2 неделя, 1 недели и 4 месяца) как переменная внутри субъектов.
  • Результаты: 2X4 ANOVA продемонстрировал, что пациенты с CH, которые подвергались как шейным, так и грудным манипуляциям, испытали значительно большее снижение интенсивности головной боли (p?
  • Выводы: Было показано, что от шести до восьми сеансов верхних шейных и верхних торакальных манипуляций более эффективны, чем мобилизация и упражнения у пациентов с СН, и эффекты поддерживались в течение 3 месяцев.
  • Судебная регистрация: NCT01580280 Апрель 16, 2012.
  • Ключевые слова: Цервикогенная головная боль, манипуляция позвоночника, мобилизация, высокоскоростная малая амплитудная тяга

 

Д-р Хименес Белое пальто

Взгляд доктора Алекса Хименеса

По сравнению с первичной головной болью, такой как мигрень, головная боль кластера и головная боль типа напряжения, вторичная головная боль характеризуется как головная боль, вызванная другой болезнью или физической проблемой. В случае цервикогенной головной боли причина боли в голове обусловлена ​​травмой и / или состоянием вдоль шейного отдела позвоночника и его окружающих структур, включая позвонки, межпозвонковые диски и мягкие ткани. Кроме того, многие медицинские работники считают, что первичная головная боль может быть связана со здоровьем в шейном отделе позвоночника или шеи. Лечение цервикогенной головной боли должно быть нацелено на источник симптомов, и оно может варьироваться в зависимости от пациента. Уход за хиропрактикой использует спинномозговые регулировки и ручные манипуляции, чтобы тщательно восстановить первоначальную структуру и функцию позвоночника, помогая уменьшить стресс и давление, чтобы улучшить симптомы цервикогенной головной боли, среди других типов головной боли. Хиропрактика также может быть использована для лечения первичных головных болей, таких как мигрени.

 

проверка данных

 

Международная классификация головных болей определяет цервикогенную головную боль (ЦГ) как «головную боль, вызванную заболеванием шейного отдела позвоночника и его составляющих костных, дисковых и / или мягких тканей, обычно, но не всегда, сопровождающихся болью в шее» [1]. ] (стр.760) Сообщается, что распространенность CH составляет от 0.4 до 20% населения с головной болью [2, 3] и достигает 53% у пациентов с головной болью после хлыстовой травмы [4]. Доминирующие признаки СН обычно включают: одностороннюю головную боль без бокового смещения, возникновение боли при внешнем давлении на ипсилатеральную верхнюю часть шеи, ограниченный диапазон движений шейки матки и провоцирование приступов различными неуклюжими или продолжительными движениями шеи [4, 5].

 

Лица с СН часто лечатся спинальной манипуляционной терапией, включая как мобилизацию, так и манипуляцию [6]. Мобилизация позвонков состоит из медленных, ритмических, осциллирующих методов, тогда как манипуляция состоит из высокоскоростных низкоамплитудных методов тяги. [7] В недавнем систематическом обзоре Бронфор и его коллеги сообщили, что спинальная манипулятивная терапия (как мобилизация, так и манипуляция) эффективна для управления взрослыми с помощью CH [8]. Тем не менее, они не сообщили, что манипуляция привела к превосходным результатам по сравнению с мобилизацией для управления этим населением.

 

В нескольких исследованиях изучали влияние манипуляции на позвоночнике при лечении СН [9-13]. Haas et al. [10] исследовали эффективность шейных манипуляций у пациентов с СН. Jull et al. [11] продемонстрировали эффективность манипулятивной терапии и / или упражнений при лечении СН. Однако группа манипулятивной терапии включала манипуляцию и мобилизацию, поэтому невозможно определить, был ли положительный эффект результатом манипуляции, мобилизации или комбинации.

 

В нескольких исследованиях изучались преимущества манипуляции по сравнению с мобилизацией при лечении механической боли в шее с упражнениями или без них [14–16]. Однако ни в одном исследовании не проводилось прямое сравнение эффектов манипуляции с мобилизацией и упражнениями у пациентов с СН. Принимая во внимание предполагаемый риск манипуляции [17], важно определить, приводит ли манипуляция к улучшению результатов по сравнению с мобилизацией для ведения пациентов с СН. Таким образом, цель этого рандомизированного клинического исследования состояла в том, чтобы сравнить эффекты манипуляции с мобилизацией и упражнениями у пациентов с ХГ. Мы предположили, что пациенты, получающие манипуляции в течение 4-недельного периода лечения, испытают большее снижение интенсивности головной боли, частоты головных болей, продолжительности головной боли, инвалидности и приема лекарств через 3 месяца наблюдения, чем пациенты, получающие шейную и грудную мобилизацию в сочетании с упражнениями. .

 

методы

 

Участниками

 

В этом многоцентровом рандомизированном клиническом исследовании последовательные пациенты с CH, поступившие в 1 из 8 амбулаторных физиотерапевтических клиник из различных географических регионов (Аризона, Джорджия, Нью-Йорк, Огайо, Пенсильвания, Южная Каролина), были набраны в течение 29 месяцев. период (с апреля 2012 г. по август 2014 г.). Чтобы пациенты соответствовали критериям отбора, они должны были предъявить диагноз CH в соответствии с пересмотренными диагностическими критериями [5], разработанными Международной исследовательской группой по цервикогенной головной боли (CHISG) [5, 18, 19]. CH был классифицирован в соответствии с «основными критериями» (не включая подтверждающие доказательства диагностической блокадой анестетиков) и «характеристиками головной боли» CHISG. Следовательно, для включения в исследование пациенты должны были продемонстрировать все следующие критерии: (1) односторонность головной боли без бокового смещения, начинающейся в верхнем заднем отделе шеи или затылочной области, в конечном итоге распространяющейся на околофронто-височную область на верхней части шеи. симптоматическая сторона, (2) боль, вызванная движением шеи и / или длительным неловким положением, (3) уменьшение диапазона движений в шейном отделе позвоночника [20] (т.е. меньше или равно 32 ° пассивного вращения вправо или влево на Тест на сгибание-вращение [21], (23) боль, вызванная внешним давлением по крайней мере на один из верхних шейных суставов (C4-0), и (3) умеренная или сильная, не пульсирующая и не стреляющая боль. Кроме того, участники должны были иметь частоту головной боли не менее 5 раза в неделю в течение как минимум 1 месяцев, минимальный балл по интенсивности боли в два балла (3 по шкале NPRS), минимальный балл по инвалидности 0% или больше (т. е. 10 баллов или больше по шкале 20 NDI) и находится в диапазоне от 10 до 0 лет. rs возраста.

 

Пациенты были исключены, если они проявляли другие первичные головные боли (т. Е. Мигрень, ТТГ), страдали от двухсторонних головных болей или проявляли любые красные флаги (то есть опухоль, перелом, метаболические заболевания, ревматоидный артрит, остеопороз, артериальное давление, превышающее 140 / 90 мм рт. ст., длительная история использования стероидов и т. д.), с двумя или более положительными неврологическими признаками, соответствующими компрессии нервного корешка (мышечная слабость с участием основной мышечной группы верхней конечности, уменьшение рефлекса глубоких сухожилий верхней конечности или уменьшение или отсутствие ощущения для укола в любом верхнем конце дерматома), с диагнозом шейного спинального стеноза, выявили двусторонние симптомы верхней конечности, имели признаки поражения центральной нервной системы (гиперрефлексия, сенсорные нарушения в руке, внутренняя потеря мышц рук, неустойчивость во время ходьбы , нистагм, потеря остроты зрения, нарушение ощущения лица, измененный вкус, наличие патологического рефлекса es), имели историю травмы хлыстовых травм в течение предыдущих недель 6, имели предварительную операцию на голове или шее, получали лечение боли головы или шеи у любого практикующего в течение предыдущего месяца, получали физическую терапию или лечение хиропрактики для головы или боли в шее в течение предыдущих месяцев 3, или были в ожидании судебного иска относительно боли в голове или шее.

 

В новейшей литературе предполагается, что пред-манипулирующее тестирование шейки матки не может идентифицировать тех людей, которые подвержены риску сосудистых осложнений при манипулировании шейкой [24, 25], и любые симптомы, обнаруженные во время пред-манипулятивного тестирования, могут быть не связаны с изменениями кровотока в позвоночная артерия [26, 27]. Следовательно, в этом исследовании не проводилось пред-манипулирующее тестирование шейки матки; однако скрининг вопросов на заболевание шейки матки был отрицательным [24, 28, 29]. Это исследование было одобрено Институциональным советом по обзору в Университете Лонг-Айленда, Бруклин, Нью-Йорк. Исследование было зарегистрировано на сайте www.clinicaltrials.gov с пробным идентификатором NCT01580280. Все пациенты были проинформированы о том, что они получат либо манипулирование, либо мобилизацию и упражнения, а затем предоставят информированное согласие до их регистрации в исследовании.

 

Лечение психотерапевтов

 

Двенадцать физиотерапевтов (средний возраст 36.6 года, стандартное отклонение 5.62) участвовали в предоставлении лечения пациентам в этом исследовании. У них был в среднем 10.3 (стандартное отклонение 5.66, диапазон 3–20 лет) лет клинического опыта, и все они прошли 60-часовую программу последипломного образования, которая включала практическое обучение мануальным методам, включая использование шейных и грудных манипуляций. Чтобы гарантировать стандартизацию всех обследований, оценок результатов и лечебных процедур, все участвующие физиотерапевты должны были изучить руководство по стандартным операционным процедурам и пройти четырехчасовую тренировку с главным исследователем.

 

Процедуры экспертизы

 

Все пациенты предоставили демографическую информацию, заполнили анкету для медицинского скрининга боли в шее и выполнили ряд самоотчетов, за которыми следовали стандартизованный анамнез и физическое обследование на исходном уровне. Измерения самооценки включали интенсивность головной боли, измеренную с помощью NPRS (0), NDI (10), частоту головной боли (количество дней с головной болью за последнюю неделю), продолжительность головной боли (общее количество часов головной боли за последнюю неделю). неделя) и прием лекарств (количество раз, когда пациент принимал наркотические или безрецептурные обезболивающие за последнюю неделю).

 

Стандартизированное физическое обследование не ограничивалось, но включало измерения пассивного правого и левого вращения C1-2 (atlanto-axial joint) с помощью теста Flexion-Rotation (FRT). Было установлено, что надежность между Rater для FRT превосходна (ICC: 0.93; 95% CI: 0.87, 0.96) [30].

 

Критерии оценки

 

Основным критерием исхода, использованным в этом исследовании, была интенсивность головной боли пациента, измеренная с помощью NPRS. Пациентов просили указать среднюю интенсивность головной боли за последнюю неделю с использованием 11-балльной шкалы в диапазоне от 0 («боль отсутствует») до 10 («самая сильная боль») на исходном уровне, через 1 неделю, через 1 месяц и через 3 месяца после первого сеанса лечения [31]. NPRS - надежный и действенный инструмент для оценки интенсивности боли [32–34]. Хотя данных по пациентам с ХГ нет, MCID для NPRS, как было показано, составляет 1.3 у пациентов с механической болью в шее [32] и 1.74 у пациентов с различными состояниями хронической боли [34]. Поэтому мы решили включать только пациентов с оценкой NPRS 2 балла (20%) или выше.

 

Вторичные критерии оценки включали NDI, Глобальный рейтинг изменений (GRC), частоту головной боли, продолжительность головной боли и прием лекарств. NDI - это наиболее широко используемый инструмент для оценки самооценки инвалидности у пациентов с болью в шее [35–37]. NDI представляет собой анкету для самоотчета с 10 пунктами, оцениваемыми от 0 (нет инвалидности) до пяти (полная инвалидность) [38]. Числовые ответы по каждому пункту суммируются для получения общего балла от 0 до 50; однако некоторые оценщики решили умножить исходную оценку на два, а затем сообщить NDI по шкале 0% [100, 36]. Более высокие баллы означают повышенный уровень инвалидности. Было обнаружено, что NDI обладает превосходной надежностью повторного тестирования, сильной валидностью конструкции, сильной внутренней согласованностью и хорошей отзывчивостью при оценке инвалидности у пациентов с механической болью в шее [39], шейной радикулопатией [36, 33], расстройством, связанным с хлыстовой травмой [40, 38, 41] и смешанной неспецифической боли в шее [42, 43]. Хотя ни в одном исследовании не изучались психометрические свойства NDI у пациентов с CH, мы решили включить только пациентов с оценкой NDI в десять баллов (44%) или выше, потому что эта пороговая оценка отражает MCID для NDI, который сообщалось, что у пациентов со смешанной неспецифической болью в шее [20], механической болью в шее [0] и радикулопатией шейки матки [50] соответственно около четырех, восьми и девяти баллов (44). Частота головной боли измерялась как количество дней с головной болью на последней неделе в диапазоне от 45 до 33 дней. Продолжительность головной боли измерялась как общее количество часов головной боли за последнюю неделю с шестью возможными диапазонами: (0) 7 ч, (1) 0 ч, (5) 2-6 ч, (10) 3. ч, (11) 15 ч или (4) 16 и более часов. Прием лекарств измерялся как количество раз, когда пациент принимал рецептурные или безрецептурные обезболивающие или противовоспалительные препараты от головной боли за последнюю неделю, с пятью вариантами: (20) совсем нет, (5) один раз в в неделю, (21) один раз в пару дней, (25) один или два раза в день или (6) три или более раз в день.

 

Пациенты возвращались на 1-недельные, 4-недельные и 3-месячные наблюдения, где вышеупомянутые результаты были снова собраны. Кроме того, на этапах 1-недели, 4-недель и 3-месяцев пациенты завершили вопрос GRC 15-точки на основе шкалы, описанной Jaeschke et al. [46], чтобы оценить собственное восприятие улучшенной функции. Масштаб колеблется от -7 (намного хуже) до нуля (примерно то же) до + 7 (намного лучше). Прерывистым дескрипторам ухудшения или улучшения присваиваются значения от -1 до -6 и + 1 до + 6 соответственно. MCID для GRC специально не сообщается, но оценки + 4 и + 5 обычно указывают на умеренные изменения состояния пациента [46]. Однако следует отметить, что недавно Шмитт и Эбботт сообщили, что GRC может не коррелировать с изменениями функции у населения с травмами тазобедренного и голеностопного суставов [47]. Все оценки результатов были собраны экспертом, слепым к групповому заданию.

 

При первом посещении пациенты завершили все измерения результатов, а затем получили первый сеанс лечения. Пациенты прошли 6-8 лечебных сеансов манипуляции или мобилизации в сочетании с упражнениями в течение 4 недель. Кроме того, испытуемых спрашивали, испытывали ли они какие-либо «серьезные» нежелательные явления [48, 49] (инсульт или постоянный неврологический дефицит) в каждый период последующего наблюдения.

 

Случайность

 

После базового обследования пациенты были случайным образом распределены для получения либо манипуляции, либо мобилизации и упражнений. Скрытое распределение было выполнено с использованием сгенерированной компьютером рандомизированной таблицы чисел, созданной человеком, не участвовавшим в наборе пациентов до начала исследования. Для каждого из 8 пунктов сбора данных были подготовлены индивидуальные, последовательно пронумерованные учетные карточки со случайным распределением. Учетные карточки были сложены и помещены в запечатанные непрозрачные конверты. Не видя исходного обследования, лечащий терапевт открыл конверт и приступил к лечению в соответствии с назначением группы. Пациентам было дано указание не обсуждать конкретную лечебную процедуру с исследующим терапевтом. Обследующий терапевт все время оставался слепым к назначению пациенту группы лечения; однако, исходя из характера вмешательства, было невозможно ослепить пациентов или лечащих терапевтов.

 

Манипулирующая группа

 

Манипуляции, нацеленные на правое и левое сочленения C1-2 и двусторонние сочленения T1-2, выполнялись по крайней мере на одном из 6-8 сеансов лечения (рис. 1 и? И 2) .2). На других сеансах лечения терапевты либо повторяли манипуляции C1-2 и / или T1-2, либо нацеливались на другие суставы позвоночника (например, C0-1, C2-3, C3-7, T2-9, ребра 1-9), используя манипуляции. . Выбор целевых сегментов позвоночника оставался на усмотрение лечащего терапевта и основывался на сочетании отчетов пациентов и ручного обследования. Как при манипуляциях с верхним шейным отделом, так и с верхним грудным отделом, если с первой попытки не было слышно хлопка или треска, терапевт изменил положение пациента и выполнил вторую манипуляцию. Каждому пациенту было выполнено максимум 2 попытки, как и в других исследованиях [14, 50-53]. Клиницисты были проинструктированы, что манипуляции, вероятно, будут сопровождаться множеством слышимых хлопающих звуков [54-58]. Пациентов поощряли поддерживать обычную активность в пределах боли; однако мобилизация и предписания упражнений или любое использование других методов не были предоставлены этой группе.

 

Рисунок 1 HVLA Thrust Manipulation Направлено вправо C1-2 Сочленение | El Paso, TX Chiropractor

 

Рисунок 2 HVLA Thrust Manipulation, направленный двусторонне к верхнему торакальному позвоночнику | El Paso, TX Chiropractor

 

Манипуляция, направленная на С1-2, проводилась, когда пациент лежал на спине. Для этой техники левая задняя дуга атласа пациента контактировала с латеральной стороной проксимальной фаланги второго пальца левой руки терапевта с помощью «фиксации колыбели». Чтобы локализовать силы в левом сочленении C1-2, пациента позиционировали с использованием разгибания, смещения назад и вперед (PA), ипсилатерального бокового изгиба и контралатерального бокового смещения. Удерживая это положение, терапевт выполнил одну высокоскоростную манипуляцию с малой амплитудой толчка в левый атланто-осевой сустав, используя правое вращение по дуге к нижней стороне глаза и перемещение к столу (рис. 1). Это было повторено с использованием той же процедуры, но направлено на правое сочленение C1-2.

 

Манипуляция, направленная на Т1-2, проводилась в положении пациента на спине. Для этой техники пациент держал руки и предплечья на груди, локти выровнены в сверхнизком направлении. Поперечные отростки нижних позвонков целевого двигательного сегмента терапевт соединил с возвышением и средней фалангой третьего пальца. Верхний рычаг был локализован в целевом сегменте движения путем добавления поворота в сторону и бокового изгиба в сторону терапевта, в то время как рука на нижней стороне использовала пронацию и радиальное отклонение для достижения моментов поворота в направлении и бокового изгиба соответственно. Пространство ниже мечевидного отростка и реберно-хрящевого края терапевта использовалось в качестве точки контакта с локтями пациента для проведения манипуляции в переднем и заднем направлении, нацеленной на T1-2 с обеих сторон (рис. 2).

 

Группа мобилизации и физических упражнений

 

Мобилизация, нацеленная на правое и левое сочленения C1-2 и двустороннее сочленение T1-2, проводилась по крайней мере на одном из 6-8 сеансов лечения. На других сеансах лечения терапевты либо повторяли мобилизацию C1-2 и / или T1-2, либо нацеливались на другие суставы позвоночника (например, C0-1, C2 / 3, C3-7, T2-9, ребра 1-9), используя мобилизацию. . Выбор целевых сегментов позвоночника оставался на усмотрение лечащего терапевта и основывался на сочетании отчетов пациентов и ручного обследования. Однако, чтобы избежать «эффекта контакта» или «эффекта внимания» по сравнению с группой манипуляций, терапевты были проинструктированы мобилизовать один шейный сегмент (то есть правый и левый) и один грудной сегмент или реберный сустав на каждом сеансе лечения.

 

Мобилизация, нацеленная на артикуляцию C1-2, была выполнена в зависимости от того. Для этой методики терапевт выполнил один шаг 30 с левосторонними односторонними мобильниками IV уровня в сегмент движения C1-2, как описано Maitland [7]. Эта же процедура была повторена для одного боя 30 в правом аланто-осевом соединении. Кроме того, и по меньшей мере на одном сеансе была проведена мобилизация, направленная на верхний грудной (T1-2) позвоночник с пациентом. Для этой методики терапевт выполнил один шаг 30 с мобилизацией центральной четверти PA в сегмент движения T1-2, как описано Maitland [7]. Поэтому мы использовали 180 (т. Е. Три прихода 30 s при приблизительно 2 Гц) колебания конечного диапазона в целом по каждому предмету для мобилизационной обработки. Примечательно, что на сегодняшний день нет достоверных данных о том, что более длительные периоды мобилизации приводят к большему уменьшению боли, чем более короткие сроки или дозы мобилизации [59, 60].

 

Упражнения на черепно-шейное сгибание [11, 61, 63] выполнялись, когда пациент находился в положении лежа на спине, с согнутыми коленями и стандартизованным положением головы путем помещения краниоцервикального и шейного отделов позвоночника в среднее положение, так что линия между лоб и подбородок испытуемого были горизонтальными, а горизонтальная линия от козелка уха делила шею в продольном направлении. Заполненный воздухом блок биологической обратной связи под давлением (Chattanooga Group, Inc., Хиксон, Теннесси) был помещен субокципитально за шею пациента и предварительно накачан до исходного уровня 20 мм рт. Ст. [63]. Для поэтапных упражнений пациенты должны были выполнять краниоцервикальное сгибание («кивок головы, аналогично ответу« да ») [63] и пытаться визуально достичь давления 22, 24, 26, 28 и 30 мм рт. базовая линия в состоянии покоя 20 мм рт. ст. и удерживание положения в устойчивом положении в течение 10 с [61, 62]. Действие кивки выполнялось мягко и медленно. Между испытаниями давали 10-секундный отдых. Если давление отклонялось ниже целевого давления, давление не поддерживалось стабильным, происходило замещение поверхностными сгибателями (грудино-ключично-сосцевидной или передней лестничной мышцы) или наблюдалось втягивание шеи до завершения 10-секундного изометрического удержания, это расценивалось как неудача. [63]. Последнее успешное целевое давление использовалось для определения уровня нагрузки каждого пациента, при этом было выполнено 3 подхода по 10 повторений с 10-секундным изометрическим удержанием. В дополнение к мобилизации и упражнениям на черепно-шейное сгибание, пациенты должны были выполнять 10 минут прогрессивных упражнений с сопротивлением (т. Е. С использованием тесьмы или свободных весов) для мышц плечевого пояса во время каждого сеанса лечения в пределах их собственной переносимости особенно с акцентом на нижнюю трапециевидную и переднюю зубчатую мышцу [11].

 

Размер образца

 

Расчеты размера выборки и мощности проводились с использованием онлайн-программного обеспечения из Центра биостатистики MGH (Бостон, Массачусетс). Расчеты были основаны на обнаружении разницы 2-точки (или 20%) в NPRS (интенсивность головной боли) в течение последующих месяцев 3, предполагая стандартное отклонение в три точки, тест 2-tailed и уровень альфа-уровня к 0.05. Это создало размер выборки пациентов 49 на группу. Учитывая консервативную скорость отсева 10%, мы планировали набрать по меньшей мере пациентов 108 в исследование. Этот размер выборки дал больше мощности 90% для обнаружения статистически значимого изменения в шкале NPRS.

 

Анализ данных

 

Для суммирования данных были рассчитаны описательная статистика, включая частотные характеристики для категориальных переменных и меры центральной тенденции и дисперсии для непрерывных переменных. Эффекты лечения от интенсивности головной боли и инвалидности изучались с помощью дисперсионного анализа смешанной модели 2-by-4 (ANOVA) с группой лечения (манипуляция против мобилизации и физических упражнений) в качестве переменной между субъектами и временем (исходный уровень, 1 неделя, 4 недели и 3 месяцев) в качестве переменной внутри объекта. Отдельные ANOVA выполнялись с NPRS (интенсивность головной боли) и NDI (инвалидность) в качестве зависимой переменной. Для каждого ANOVA интересной гипотезой было взаимодействие 2-way (группа по времени).

 

Независимый t-критерий использовался для определения различий между группами по процентному изменению от исходного уровня до 3-месячного периода наблюдения как по интенсивности головной боли, так и по инвалидности. Отдельные тесты Манна-Уитни U были выполнены с частотой головной боли, GRC, продолжительностью головной боли и приемом лекарств в качестве зависимой переменной. Мы выполнили тест Little's Missing Completely at Random (MCAR) [64], чтобы определить, отсутствовали ли отсутствующие данные, связанные с отсевом, случайным образом или отсутствовали по систематическим причинам. Анализ «от намерения к лечению» выполнялся с использованием максимизации ожидания, при этом недостающие данные вычислялись с использованием уравнений регрессии. Запланированные попарные сравнения были выполнены с целью изучения разницы между исходным и последующим периодами между группами с использованием поправки Бонферрони на уровне альфа 05.

 

Мы дихотомизировали пациентов в качестве ответчиков в течение 3-месячного наблюдения, используя оценку сокращения количества точек 2 для интенсивности головной боли, измеренную NPRS. Числа, необходимые для лечения (NNT) и доверительные интервалы 95% (CI), также вычислялись в течение периода наблюдения за 3, используя каждое из этих определений для успешного результата. Анализ данных выполнялся с использованием SPSS 21.0.

 

Итоги

 

Двести пятьдесят один пациент с первичной жалобой на головные боли был обследован на предмет соответствия критериям отбора. Причины дисквалификации можно найти на рис. 3, блок-схеме набора и удержания пациентов. Из 251 прошедшего скрининг пациента 110 пациентов со средним возрастом 35.16 года (стандартное отклонение 11.48) и средней продолжительностью симптомов 4.56 года (стандартное отклонение 6.27) удовлетворяли критериям отбора, согласились участвовать и были рандомизированы для проведения манипуляций (n ? =? 58) и мобилизационно-тренировочная (n? =? 52) группы. Исходные параметры для каждой группы можно найти в таблице 1. Двенадцать терапевтов из 8 амбулаторных физиотерапевтических клиник пролечили 25, 23, 20, 14, 13, 7, 6 или 2 пациентов соответственно; кроме того, каждый из 12 терапевтов лечил примерно равное количество пациентов в каждой группе. Не было значимой разницы (p? =? 0.227) между средним количеством завершенных сеансов лечения для группы манипуляции (7.17, SD 0.96) и группы мобилизации и упражнений (6.90, SD 1.35). Кроме того, среднее количество сеансов лечения, нацеленных на артикуляцию С1-2, составляло 6.41 (стандартное отклонение 1.63) для группы манипуляции и 6.52 (стандартное отклонение 2.01) для группы мобилизации и упражнений, и это существенно не отличалось (p? 0.762). Сто семь из 110 пациентов завершили все измерения результатов в течение 3 месяцев (97% наблюдения). Тест Little's Missing Completely at Random (MCAR) не был статистически значимым (p? =? 0.281); поэтому мы использовали метод вменения ожидания-максимизации, чтобы заменить отсутствующие значения прогнозируемыми значениями для отсутствующих трехмесячных результатов.

 

Рисунок 3 Схема потока набора и удержания пациентов | El Paso, TX Chiropractor

 

Таблица 1 Базовые переменные, демографические данные и итоговые меры | El Paso, TX Chiropractor

 

Общая группа по времени взаимодействия для первичного результата интенсивности головной боли была статистически значимой для NPRS (F (3,106)? =? 11.196; p?

 

Таблица 2 Изменения в интенсивности и инвалидности головной боли | El Paso, TX Chiropractor

 

Таблица 3 Процент субъектов, получающих 50, 75 и 100 Уменьшение процента | El Paso, TX Chiropractor

 

Для вторичных исходов значимая группа по времени взаимодействия существовала для NDI (F (3,106)? =? 8.57; p?

 

U-тесты Манна-Уитни показали, что пациенты в группе манипуляций с верхним шейным и верхним грудным отделами испытывали менее частые головные боли через 1 неделю (p?

 

Мы не собирали никаких данных о возникновении «незначительных» нежелательных явлений [48, 49] (преходящие неврологические симптомы, повышенная скованность, иррациональная боль, усталость и т. Д.); однако ни в одной из групп не сообщалось о «серьезных» нежелательных явлениях [48, 49] (инсульт или стойкий неврологический дефицит).

 

Обсуждение

 

Заявление о принципиальных выводах

 

Насколько нам известно, это исследование является первым рандомизированным клиническим испытанием, в котором напрямую сравнивается эффективность манипуляций на шейном и грудном отделах с мобилизацией и упражнениями у пациентов с ХГ. Результаты предполагают, что 6-8 сеансов манипуляции в течение 4 недель, направленных в основном на верхний шейный (C1-2) и верхний грудной (T1-2) отделы позвоночника, привели к большему улучшению интенсивности головной боли, инвалидности, частоты головной боли, продолжительности головной боли. , и прием лекарств, чем мобилизация в сочетании с упражнениями. Точечные оценки межгрупповых изменений интенсивности головной боли (2.1 балла) и инвалидности (6.0 балла или 12.0%) превысили зарегистрированные MCID для обоих показателей. Хотя MCID для NDI у пациентов с CH еще не исследован, однако следует отметить, что нижняя граница 95% CI для инвалидности (3.5 балла) была немного ниже (или приблизительно в двух случаях) MCID, который было обнаружено, что у пациентов с механической болью в шее 3.5 [65], 5 [66] и 7.5 [45] баллов, у пациентов с шейной радикулопатией 8.5 [33] баллов, а у пациентов со смешанной неспецифическая боль в шее. Однако следует признать, что в обеих группах произошло клиническое улучшение. Кроме того, NNT предлагает на каждые четыре пациента, которых лечили манипуляциями, а не мобилизацией, один дополнительный пациент достигает клинически важного уменьшения боли через 3.5 месяца наблюдения.

 

Сильные и слабые стороны исследования

 

Включение 12 в лечение физических терапевтов из частных клиник 8 в 6 разных географических государствах повышает общую обобщенность наших результатов. Хотя существенные различия были признаны до 3 месяцев, неизвестно, будут ли эти выгоды устойчивыми в долгосрочной перспективе. Кроме того, мы использовали высокоскоростные методы с малой амплитудой манипуляции, которые применяли двунаправленные тяги во вращение и трансляцию одновременно, а методы мобилизации на уровне Класса IV по методу Мейтленд; таким образом, мы не можем быть уверены, что эти результаты можно обобщить на другие виды мануальной терапии. Некоторые могут утверждать, что группа сравнения, возможно, не получила адекватного вмешательства. Мы стремились сбалансировать внутреннюю и внешнюю обоснованность, поэтому стандартизировали лечение для обеих групп и представили очень четкое описание используемых методов, которые также позволят тиражировать. Кроме того, мы не измеряли незначительные побочные эффекты и только спрашивали о двух потенциальных серьезных побочных эффектах. Другое ограничение состоит в том, что мы включили несколько вторичных результатов. Терапевтические предпочтения в отношении того, какой метод, по их мнению, будет превосходить, не были собраны и потенциально могут повлиять на результаты.

 

Сильные и слабые стороны в отношении других исследований: важные различия в результатах

 

Jull et al. [11] продемонстрировал эффективность лечения для манипулятивной терапии и упражнений в лечении CH; однако этот пакет лечения включал как мобилизацию, так и манипуляцию. Нынешнее исследование может служить доказательством того, что лечение пациентов с СН должно включать в себя некоторую форму манипуляции, несмотря на то, что часто рекомендуется избегать цервикальных манипуляций из-за риска серьезных побочных эффектов [67, 68]. Кроме того, было показано, что люди, получающие спинальное манипулирование при боли в шее и головных болях, больше не испытывают вертебробазилярный инсульт, чем если бы они получали лечение своим врачом [69]. Кроме того, после рассмотрения отчетов о случаях 134, Puentedura et al. пришел к выводу, что при соответствующем подборе пациентов путем тщательного скрининга красных флагов и противопоказаний большинство нежелательных явлений, связанных с манипуляциями с шейкой матки, можно было бы предотвратить [70].

 

Значение исследования: возможные объяснения и последствия для врачей и политиков

 

Основываясь на результатах текущего исследования, клиницисты должны рассмотреть возможность включения спинальных манипуляций для людей с СН. Недавний систематический обзор показал, что мобилизация и манипуляция должны быть эффективными для лечения пациентов с СН, но не смогли определить, какой метод превосходил [8]. Кроме того, в клинических руководствах сообщалось, что манипуляции, мобилизация и физические упражнения эффективны для лечения пациентов с СН; однако в руководстве не было высказано предположений о превосходстве любой техники. [71] Текущие результаты могут помочь авторам будущих систематических обзоров и клинических руководств в предоставлении более конкретных рекомендаций об использовании спинальных манипуляций у этой популяции.

 

Неотвеченные вопросы и будущие исследования

 

Механизмы, лежащие в основе того, почему манипуляции могли привести к большим улучшениям, еще предстоит выяснить. Было высказано предположение, что высокоскоростное смещение позвонков с длительностью импульса менее 200 мс может изменять скорость афферентного разряда [72] за счет стимуляции механорецепторов и проприорецепторов, тем самым изменяя уровни возбудимости альфа-моторнейронов и последующую мышечную активность [72-74]. Манипуляция может также стимулировать рецепторы в глубокой параспинальной мускулатуре, а мобилизация может с большей вероятностью способствовать развитию рецепторов в поверхностных мышцах [75]. Биомеханические [76, 77], спинномозговые или сегментарные [78, 79] и центральные нисходящие тормозные пути [80-83] модели являются правдоподобным объяснением гипоальгетических эффектов, наблюдаемых после манипуляции. В последнее время биомеханические эффекты манипуляции стали предметом научного исследования [84], и вполне вероятно, что клинические преимущества, обнаруженные в нашем исследовании, связаны с нейрофизиологической реакцией, включающей временную сенсорную суммирование в заднем роге спинного мозга [78]; однако эта предложенная модель в настоящее время подтверждается только результатами транзиторной, экспериментально вызванной боли у здоровых субъектов [85, 86], но не пациентами с CH. В будущих исследованиях следует изучить различные методы мануальной терапии с различными дозировками и включить последующее наблюдение в течение 1 года. Кроме того, будущие исследования нейрофизиологических эффектов как манипуляции, так и мобилизации будут важны для определения того, почему может быть или нет различие в клинических эффектах между этими двумя методами лечения.

 

Заключение

 

Результаты текущего исследования показали, что у пациентов с ЧМ, которые получали цервикальную и грудную манипуляцию, наблюдалось значительно большее снижение интенсивности головной боли, инвалидности, частоты головной боли, продолжительности головной боли и приема лекарств по сравнению с группой, которая получала мобилизацию и упражнения; Кроме того, эффекты поддерживались в течение последующих месяцев 3. В будущих исследованиях следует исследовать эффективность различных типов и дозировок манипуляций и включать долгосрочное наблюдение.

 

Благодарности

 

Ни один из авторов не получил финансирования для этого исследования. Авторы хотели бы поблагодарить всех участников исследования.

 

Сноски

 

  • Конкурирующие интересы: Доктор Джеймс Даннинг - президент Американской академии мануальной терапии (AAMT). AAMT предоставляет программы последипломного обучения в области спинальной манипуляции, мобилизации позвоночника, сухих игл, манипуляций с конечностями, мобилизации конечностей, мобилизации мягких тканей с инструментами и терапевтических упражнений для лицензированных физиотерапевтов, остеопатов и врачей. Д-ра. Джеймс Даннинг, Раймонд Баттс, Томас Перро и Фирас Мурад - старшие инструкторы AAMT. Другие авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.
  • Вклад авторов: JRD участвовала в разработке концепции, разработке, сборе данных, статистическом анализе и составлении рукописи. RB и IY участвовали в разработке, сборе данных, статистическом анализе и пересмотре рукописи. FM участвовал в разработке, статистическом анализе, интерпретации данных и пересмотре рукописи. MH участвовал в разработке, разработке и пересмотре рукописи. CF и JC были вовлечены в статистический анализ, интерпретацию данных и критический пересмотр рукописи для важного интеллектуального контента. TS, JD, DB и TH участвовали в сборе данных и пересмотре рукописи. Все авторы прочитали и утвердили окончательную рукопись.

 

Информация для участников

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744384/

 

В заключениеГоловная боль, вызванная вторичной головной болью из-за проблем со здоровьем, расположенных вдоль окружающих структур шейного отдела позвоночника или шеи, может вызвать болезненные и изнурительные симптомы, которые могут повлиять на качество жизни пациента. Спинальная манипуляция и мобилизация могут быть безопасно и эффективно использованы для облегчения симптомов цервикогенной головной боли. На информацию ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить предмет, пожалуйста, не стесняйтесь спросить доктора Хименеса или связаться с нами по 915-850-0900 .

 

Куратор д-р Алекс Хименес

 

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Дополнительные темы: боль в спине

 

Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.

 

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВАЖНАЯ ТЕМА: лечение боли мигрени

 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТЕМЫ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСТРА: Эль-Пасо, Tx | Спортсмены

 

Blank
Рекомендации
1. Международная классификация расстройств головной боли: 3rd Edition. Cephalalgia. 2013; 33 (9): 629-808.[PubMed]
2. Энтони М. Цервикогенная головная боль: распространенность и ответ на местную стероидную терапию.Clin Exp Rheumatol. 2000;18(2 Приложение 19): S59 64. [PubMed]
3. Нильссон Н. Распространенность цервикогенной головной боли в случайной выборке населения в возрасте 20-59 лет.Позвоночник (Phila Pa 1976) 1995;20(17):1884�8. doi: 10.1097/00007632-199509000-00008.�[PubMed][Крест Ref]
4. Богдук Н., Говинд Дж. Цервикогенная головная боль: оценка доказательств клинического диагноза, инвазивных тестов и лечения.Ланцет Нейрол.2009;8(10):959�68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.[PubMed]�[Крест Ref]
5. Сьяастад О., Фредриксен Т.А., Пфаффенрат В. Цервикогенная головная боль: диагностические критерии. Международная исследовательская группа по цервикогенной головной боли.Головная боль.1998;38(6):442�5. doi: 10.1046/j.1526-4610.1998.3806442.x.�[PubMed]�[Крест Ref]
6. Фернандес-де-Лас-Пенас C, Алонсо-Бланко C, Куадрадо ML, Пареха JA. Спинальная манипулятивная терапия в лечении цервикогенной головной боли.Головная боль.2005;45(9):1260�3. doi: 10.1111/j.1526-4610.2005.00253_1.x.�[PubMed]�[Крест Ref]
7. Мейтленд Г.Д.Позвоночное манипулирование. 5. Оксфорд: Баттерворт-Хайнеманн; 1986 г.
8. Бронфорт Дж., Хаас М., Эванс Р., Лейнингер Б., Триано Дж. Эффективность мануальной терапии: отчет о доказательствах в Великобритании.Чиропр Остеопат.2010;18:3. doi: 10.1186/1746-1340-18-3.�[Бесплатная статья PMC]�[PubMed][Крест Ref]
9. Хаас М., Группа Э., Эйкин М., Фэйрвезер А., Гангер Б., Аттвуд М. и др. Дозировка для хиропрактики при хронической цервикогенной головной боли и связанной с ней боли в шее: рандомизированное пилотное исследование.J Manipulative Physiol Ther. 2004;27(9):547�53. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.10.007.�[PubMed]�[Крест Ref]
10. Хаас М., Спегман А., Петерсон Д., Айкин М., Ваврек Д. Дозозависимая реакция и эффективность спинномозговой манипуляции при хронической цервикогенной головной боли: пилотное рандомизированное контролируемое исследование.Спайн Дж.2010;10(2):117�28. doi: 10.1016/j.spinee.2009.09.002.�[Бесплатная статья PMC]�[PubMed]�[Крест Ref]
11. Джулл Дж., Тротт П., Поттер Х., Зито Дж., Ниэр К., Ширли Д. и др. Рандомизированное контролируемое исследование упражнений и манипулятивной терапии цервикогенной головной боли.Позвоночник (Phila Pa 1976) 2002;27(17):1835�43. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004.�[PubMed]�[Крест Ref]
12. Нильссон Н. Рандомизированное контролируемое исследование эффекта спинальной манипуляции при лечении цервикогенной головной боли.J Manipulative Physiol Ther. 1995;18(7): 435 40. [PubMed]
13. Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Эффект спинальной манипуляции в лечении цервикогенной головной боли.J Manipulative Physiol Ther. 1997;20(5): 326 30. [PubMed]
14. Даннинг JR, Cleland JA, Waldrop MA, Arnot CF, Young IA, Turner M, et al. Манипуляции с толчками в верхней части шеи и верхней части грудной клетки по сравнению с мобилизацией без толчка у пациентов с механической болью в шее: многоцентровое рандомизированное клиническое исследование.J Orthop Sports Phys Ther. 2012;42(1):5�18. doi: 10.2519/jospt.2012.3894.�[PubMed]�[Крест Ref]
15. Hurwitz EL, Morgenstern H, Harber P, Kominski GF, Yu F, Adams AH. Рандомизированное исследование мануальной терапии и мобилизации пациентов с болью в шее: клинические результаты исследования боли в шее UCLA.Am J Public Health.2002;92(10):1634�41. doi: 10.2105/AJPH.92.10.1634.[Бесплатная статья PMC]�[PubMed]�[Крест Ref]
16. Ливер А.М., Махер К.Г., Герберт Р.Д., Латимер Дж., Маколи Дж. Х., Джулл Дж. И др. Рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее манипуляции с мобилизацией при недавно возникшей боли в шее.Arch Phys Med Rehabil. 2010;91(9):1313�8. doi: 10.1016/j.apmr.2010.06.006.�[PubMed]�[Крест Ref]
17. Палочка Б.М., Хайне П.Дж., О'Коннелл, штат Нью-Йорк. Стоит ли отказываться от манипуляций с шейным отделом позвоночника при механической боли в шее? Да.BMJ. 2012;344: e3679. DOI: 10.1136 / bmj.e3679. [PubMed]�[Крест Ref]
18. Sjaastad O, Fredriksen TA. Цервикогенная головная боль: критерии, классификация и эпидемиология.Clin Exp Rheumatol. 2000;18(2 Приложение 19): S3 6. [PubMed]
19. Винсент МБ, Луна РА. Цервикогенная головная боль: сравнение с мигренью и головной болью напряжения.Цефалгия.1999;19(Приложение 25): 11-6. DOI: 10.1177 / 0333102499019S2503. [PubMed][Крест Ref]
20. Zwart JA. Подвижность шеи при различных заболеваниях головной боли.Головная боль.1997;37(1):6�11. doi: 10.1046/j.1526-4610.1997.3701006.x.�[PubMed]�[Крест Ref]
21. Холл Т., Робинсон К. Тест на сгибание-вращение и активная подвижность шейки матки - сравнительное исследование при цервикогенной головной боли.Человек Ther.2004;9(4):197�202. doi: 10.1016/j.math.2004.04.004.[PubMed]�[Крест Ref]
22. Холл ТМ, Бриффа К., Хоппер Д., Робинсон К.В. Связь между цервикогенной головной болью и поражением определяется с помощью теста на сгибание-вращение.J Manipulative Physiol Ther. 2010;33(9):666�71. doi: 10.1016/j.jmpt.2010.09.002.�[PubMed]�[Крест Ref]
23. Огинс М., Холл Т, Робинсон К., Блэкмор А.М. Диагностическая достоверность теста на сгибание-вращение шейки матки при цервикогенной головной боли, связанной с С1 / 2.Человек Ther.2007;12(3):256�62. doi: 10.1016/j.math.2006.06.016.�[PubMed]�[Крест Ref]
24. Hutting N, Verhagen AP, Vijverman V, Keesenberg MD, Dixon G, Scholten-Peeters GG. Диагностическая точность тестов преманипулятивной вертебробазилярной недостаточности: систематический обзор.Человек Ther.2013;18(3):177�82. doi: 10.1016/j.math.2012.09.009.�[PubMed]�[Крест Ref]
25. Керри Р., Тейлор А.Дж., Митчелл Дж., Маккарти С. Дисфункция шейных артерий и мануальная терапия: критический обзор литературы для информирования профессиональной практики.Человек Ther.2008;13(4):278�88. doi: 10.1016/j.math.2007.10.006.�[PubMed]�[Крест Ref]
26. Томас Л.К., Риветт Д.А., Бейтман Г., Стенвелл П., Леви С.Р. Влияние выбранных мануальных терапевтических вмешательств при механической боли в шее на кровоток в позвонках и внутренней сонной артерии, а также на церебральный приток.Phys Ther.2013;93(11):1563�74. doi: 10.2522/ptj.20120477.�[PubMed]�[Крест Ref]
27. Кенеле Дж. Дж., Триано Дж. Дж., Носуорти, доктор медицины, Уэллс Дж. Д. Изменения кровотока в позвоночных артериях после различных положений головы и манипуляций с шейным отделом позвоночника.J Manipulative Physiol Ther. 2014;37(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2013.07.008.�[PubMed]�[Крест Ref]
28. Тейлор А.Дж., Керри Р. «Тест позвоночной артерии».Человек Ther.2005;10(4): 297. DOI: 10.1016 / j.math.2005.02.005. [PubMed]�[Крест Ref]
29. Керри Р., Тейлор А.Дж., Митчелл Дж., Маккарти С., Брю Дж. Мануальная терапия и дисфункция шейных артерий, направления на будущее: клиническая перспектива.Джей Ман Манип Тер.2008;16(1):39�48. doi: 10.1179/106698108790818620.�[Бесплатная статья PMC]�[PubMed]�[Крест Ref]
30. Холл TM, Робинсон К.В., Фудзинава О., Акасака К., Пайн Е.А. Надежность межтестеров и диагностическая достоверность теста на сгибание-ротацию шейки матки.J Manipulative Physiol Ther. 2008;31(4):293�300. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.03.012.�[PubMed]�[Крест Ref]
31. Дженсен М.П., ​​Кароли П., Бравер С. Измерение интенсивности клинической боли: сравнение шести методов.Боль.1986;27(1):117�26. doi: 10.1016/0304-3959(86)90228-9.�[PubMed]�[Крест Ref]
32. Клеланд Дж. А., Чайлдс Дж. Д., Уитмен Дж. М.. Психометрические свойства Индекса инвалидности шеи и числовой шкалы оценки боли у пациентов с механической болью в шее.Arch Phys Med Rehabil. 2008;89(1):69�74. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.126.�[PubMed]�[Крест Ref]
33. Янг И.А., Клеланд Дж. А., Миченер Л.А., Браун С. Надежность, конструктивная валидность и отзывчивость Индекса инвалидности шеи, функциональной шкалы для конкретного пациента и числовой шкалы оценки боли у пациентов с шейной радикулопатией.Am J Phys Med Rehabil.2010;89(10):831�9. doi: 10.1097/PHM.0b013e3181ec98e6.�[PubMed]�[Крест Ref]
34. Фаррар Дж. Т., Янг Дж. П., Младший, Ламоро Л., Верт Дж. Л., Пул Р. М.. Клиническая значимость изменений интенсивности хронической боли, измеренная по 11-балльной шкале оценки боли.Боль.2001;94(2):149�58. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00349-9.�[PubMed]�[Крест Ref]
35. Вернон Х. Индекс инвалидности шеи: современное состояние, 1991-2008 гг.J Manipulative Physiol Ther. 2008;31(7):491�502. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.08.006.�[PubMed]�[Крест Ref]
36. MacDermid JC, Walton DM, Avery S, Blanchard A, Etruw E, McAlpine C и др. Свойства измерения индекса инвалидности шеи: систематический обзор.J Orthop Sports Phys Ther. 2009;39(5):400�17. doi: 10.2519/jospt.2009.2930.�[PubMed]�[Крест Ref]
37. Пьетробон Р., Който Р.Р., Кэри Т.С., Ричардсон В.Дж., ДеВеллис Р.Ф. Стандартные шкалы для измерения функционального результата при шейной боли или дисфункции: систематический обзор.Позвоночник (Phila Pa 1976) 2002;27(5):515�22. doi: 10.1097/00007632-200203010-00012.�[PubMed]�[Крест Ref]
38. Вернон Х., Майор С. Индекс инвалидности шеи: исследование надежности и достоверности.J Manipulative Physiol Ther. 1991;14(7): 409 15. [PubMed]
39. Вернон Х. Психометрические свойства индекса инвалидности шеи.Arch Phys Med Rehabil. 2008;89(7):1414�5. doi: 10.1016/j.apmr.2008.05.003.�[PubMed]�[Крест Ref]
40. Cleland JA, Fritz JM, Whitman JM, Palmer JA. Надежность и конструктивная валидность Индекса инвалидности шеи и функциональной шкалы для конкретного пациента у пациентов с шейной радикулопатией.Позвоночник (Phila Pa 1976) 2006;31(5):598�602. doi: 10.1097/01.brs.0000201241.90914.22.�[PubMed]�[Крест Ref]
41. Ховинг Дж. Л., О'Лири Э. Ф., Ниэр К. Р., Грин С., Бухбиндер Р. Достоверность индекса инвалидности шеи, опросника боли в шее в Нортвик-Парке и методика выявления проблем для измерения инвалидности, связанной с хлыстовыми заболеваниями.Боль.2003;102(3):273�81. doi: 10.1016/S0304-3959(02)00406-2.�[PubMed]�[Крест Ref]
42. Миеттинен Т, Лейно Э, Айраксинен О, Линдгрен К. Возможность использовать простые проверенные анкеты для прогнозирования долгосрочных проблем со здоровьем после хлыстовой травмы.Позвоночник (Phila Pa 1976) 2004;29(3):E47�51. doi: 10.1097/01.BRS.0000106496.23202.60.�[PubMed]�[Крест Ref]
43. Маккарти М.Дж., Гревитт М.П., ​​Силкокс П., Хоббс Г. Надежность индекса инвалидности шеи Вернона и Майора и его достоверность по сравнению с краткой анкетой обследования состояния здоровья формы-36.Eur Spine J.2007;16(12):2111�7. doi: 10.1007/s00586-007-0503-y.�[Бесплатная статья PMC]�[PubMed]�[Крест Ref]
44. Pool JJ, Ostelo RW, Hoving JL, Bouter LM, de Vet HC. Минимальное клинически важное изменение индекса инвалидности шеи и числовой шкалы оценки для пациентов с болью в шее.Позвоночник (Phila Pa 1976) 2007;32(26):3047�51. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815cf75b.�[PubMed]�[Крест Ref]
45. Янг Б.А., Уокер М.Дж., Странс Дж. Б., Бойлс Р. Э., Уитмен Дж. М., Чайлдс Дж. Д. Отзывчивость индекса инвалидности шеи у пациентов с механическими нарушениями шеи.Спайн Дж.2009;9(10):802�8. doi: 10.1016/j.spinee.2009.06.002.�[PubMed]�[Крест Ref]
46. Jaeschke R, Singer J, Guyatt GH. Измерение состояния здоровья. Установление минимальной клинически значимой разницы.Контрольные клинические испытания.1989;10(4):407�15. doi: 10.1016/0197-2456(89)90005-6.[PubMed]�[Крест Ref]
47. Шмитт Дж., Эбботт Дж. Х. Глобальные рейтинги изменений неточно отражают функциональные изменения в клинической практике с течением времени.J Orthop Sports Phys Ther. 2015;45(2):106�11. doi: 10.2519/jospt.2015.5247.�[PubMed][Крест Ref]
48. Carlesso L, Macdermid JC, Santaguida L. Стандартизация терминологии и отчетности о нежелательных явлениях в ортопедической физиотерапии - приложения к шейному отделу позвоночника.J Orthop Sports Phys Ther. 2010;40: 455 63. DOI: 10.2519 / jospt.2010.3229. [PubMed]�[Крест Ref]
49. Carlesso LC, Gross AR, Santaguida PL, Burnie S, Voth S, Sadi J. Неблагоприятные события, связанные с использованием шейных манипуляций и мобилизации для лечения боли в шее у взрослых: систематический обзор.Человек Ther.2010;15(5):434�44. doi: 10.1016/j.math.2010.02.006.�[PubMed]�[Крест Ref]
50. Cleland JA, Glynn P, Whitman JM, Eberhart SL, MacDonald C, Childs JD. Краткосрочные эффекты толчка по сравнению с мобилизацией / манипуляцией без толчка, направленной на грудной отдел позвоночника, у пациентов с болью в шее: рандомизированное клиническое исследование.Phys Ther.2007;87(4):431�40. doi: 10.2522/ptj.20060217.�[PubMed][Крест Ref]
51. Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Alburquerque-Sendin F, Palomeque-del-Cerro L, Mendez-Sanchez R. ведение пациентов с острой механической болью в шее: рандомизированное клиническое исследование.Человек Ther.2009;14(3):306�13. doi: 10.1016/j.math.2008.04.006.�[PubMed]�[Крест Ref]
52. Гонсалес-Иглесиас Дж., Фернандес-де-лас-Пенас К., Клеланд Дж. А., Гутьеррес-Вега MR. Манипуляции с грудным отделом позвоночника для лечения пациентов с болью в шее: рандомизированное клиническое исследование.J Orthop Sports Phys Ther. 2009;39(1):20�7. doi: 10.2519/jospt.2009.2914.�[PubMed]�[Крест Ref]
53. Lau HM, Wing Chiu TT, Lam TH. Эффективность торакальных манипуляций у пациентов с хронической механической болью в шее - рандомизированное контролируемое исследование.Человек Ther.2011;16(2):141�7. doi: 10.1016/j.math.2010.08.003.�[PubMed]�[Крест Ref]
54. Беффа Р., Мэтьюз Р. Разрушает ли регулировка целевой сустав? Исследование местоположения кавитационных звуков.J Manipulative Physiol Ther. 2004;27(2): e2. doi: 10.1016 / j.jmpt.2003.12.014.[PubMed]�[Крест Ref]
55. Даннинг Дж., Мурад Ф., Барберо М., Леони Д., Сескон К., Баттс Р. Звуки двусторонней и множественной кавитации во время манипуляции с толчком верхней шейки матки.BMC Musculoskelet Disord.2013;14:24. doi: 10.1186/1471-2474-14-24.�[Бесплатная статья PMC]�[PubMed]�[Крест Ref]
56. Reggars JW. Манипулятивная трещина. Частотный анализ.Остеопатия Australas Chiropr.1996;5(2): 39 44. [Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
57. Росс Дж. К., Березник Д. Е., МакГилл С. М.. Определение местоположения кавитации во время манипуляции с поясничным и грудным отделом позвоночника: является ли манипуляция с позвоночником точной и конкретной?Позвоночник (Phila Pa 1976) 2004;29(13):1452�7. doi: 10.1097/01.BRS.0000129024.95630.57.�[PubMed]�[Крест Ref]
58. Эванс Д.У., Лукас Н. Что такое «манипуляция»? Переоценка.Человек Ther.2010;15(3):286�91. doi: 10.1016/j.math.2009.12.009.�[PubMed]�[Крест Ref]
59. Гросс А., Миллер Дж., Д'Сильва Дж., Берни С.Дж., Голдсмит С.Х., Грэм Н. и др. Манипуляция или мобилизация при боли в шее: Кокрановский обзор.Человек Ther.2010;15(4):315�33. doi: 10.1016/j.math.2010.04.002.[PubMed]�[Крест Ref]
60. Мосс П., Слука К., Райт А. Начальные эффекты мобилизации коленного сустава на гипералгезию при остеоартрите.Человек Ther.2007;12(2):109�18. doi: 10.1016/j.math.2006.02.009.�[PubMed]�[Крест Ref]
61. Falla D, Bilenkij G, Jull G. Пациенты с хронической болью в шее демонстрируют измененные паттерны мышечной активации во время выполнения функциональной задачи на верхние конечности.Позвоночник (Phila Pa 1976) 2004;29(13):1436�40. doi: 10.1097/01.BRS.0000128759.02487.BF.�[PubMed]�[Крест Ref]
62. Falla D, Jull G, Dall'Alba P, Rainoldi A, Merletti R. Электромиографический анализ глубоких шейных сгибающих мышц при выполнении краниоцервикального сгибания.Phys Ther.2003;83(10): 899 906. [PubMed]
63. Джулл Г. Дисфункция глубоких шейных сгибателей при хлыстовой травме.Журнал скелетно-мышечной боли.2000;8:143�54. doi: 10.1300/J094v08n01_12.�[Крест Ref]
64. Rubin LH, Witkiewitz K, Andre JS, Reilly S. Методы обработки недостающих данных в поведенческой нейробиологии: не выбрасывайте крысу вместе с водой из ванны.J Бакалавриат Neurosci Educ.2007;5(2): A71 7. [Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
65. Йорритсма В., Дейкстра PU, де Фрис Г.Е., Герцен Дж. Х., Ренеман М.Ф. Выявление соответствующих изменений и чувствительности по шкале боли в шее и инвалидности и Индекса инвалидности шеи.Eur Spine J.2012;21(12):2550�7. doi: 10.1007/s00586-012-2407-8.�[Бесплатная статья PMC]�[PubMed]�[Крест Ref]
66. Stratford PW, Riddle DL, Binkley JM, Spadoni G, Westaway MD, Padfield B. Использование индекса инвалидности шеи для принятия решений, касающихся отдельных пациентов.Physiother Can. 1999;51: 107 12.
67. Эрнст Э. Манипуляции с шейным отделом позвоночника: систематический обзор сообщений о серьезных нежелательных явлениях, 1995-2001 гг.Med J Aust.2002;176(8): 376 80. [PubMed]
68. Oppenheim JS, Spitzer DE, Segal DH. Несосудистые осложнения после манипуляции на позвоночнике.Спайн Дж.2005;5(6):660�6. doi: 10.1016/j.spinee.2005.08.006.�[PubMed]�[Крест Ref]
69. Кэссиди Дж. Д., Бойл Э, Кот П., Хе И, Хогг-Джонсон С., Сильвер Флорида и др. Риск вертебробазилярного инсульта и хиропрактика: результаты популяционного исследования случай-контроль и перекрестного исследования.Позвоночник (Phila Pa 1976) 2008;33(4 Suppl):S176�83. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181644600.�[PubMed]�[Крест Ref]
70. Пуэнтедура Е.Дж., Марч Дж., Андерс Дж., Перес А., Ландерс М.Р., Валлманн Х.В. и др. Безопасность манипуляций с шейным отделом позвоночника: можно ли предотвратить нежелательные явления и правильно ли проводятся манипуляции? Обзор 134 историй болезни.Джей Ман Манип Тер.2012;20(2):66�74. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000022.[Бесплатная статья PMC]�[PubMed]�[Крест Ref]
71. Чайлдс Дж. Д., Клеланд Дж. А., Эллиот Дж. М., Тейхен Д. С., Вайннер Р. С., Уитман Дж. М. и др. Боль в шее: руководящие принципы клинической практики, связанные с международной классификацией функционирования, инвалидности и здоровья ортопедической секции Американской ассоциации физиотерапии.J Orthop Sports Phys Ther. 2008;38(9):A1�A34. doi: 10.2519/jospt.2008.0303.�[PubMed]�[Крест Ref]
72. Пикар Дж. Г., Кан Ю. М.. Реакция веретена параспинальных мышц на продолжительность спинальной манипуляции под контролем силы.J Manipulative Physiol Ther. 2006;29(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2005.11.014.[PubMed]�[Крест Ref]
73. Херцог В., Шееле Д., Конвей П.Дж. Электромиографические реакции мышц спины и конечностей, связанные со спинальной манипулятивной терапией.Позвоночник (Phila Pa 1976) 1999;24(2):146�52. doi: 10.1097/00007632-199901150-00012.�[PubMed]�[Крест Ref]
74. Indahl A, Kaigle AM, Reikeras O, Holm SH. Взаимодействие между поясничным межпозвоночным диском свиньи, скуловыми суставами и параспинальными мышцами.Позвоночник (Phila Pa 1976) 1997;22(24):2834�40. doi: 10.1097/00007632-199712150-00006.�[PubMed]�[Крест Ref]
75. Болтон PS, Budgell BS. Спинальная манипуляция и мобилизация позвоночника влияют на различные осевые сенсорные кровати.Med Hypotheses.2006;66(2):258�62. doi: 10.1016/j.mehy.2005.08.054.�[PubMed]�[Крест Ref]
76. Кэссиди Дж. Д., Лопес А. А., Юн-Хинг К. Непосредственный эффект манипуляции по сравнению с мобилизацией на боль и диапазон движений в шейном отделе позвоночника: рандомизированное контролируемое исследование.J Manipulative Physiol Ther. 1992;15(9): 570 5. [PubMed]
77. Martinez-Segura R, Fernandez-de-las-Penas C, Ruiz-Saez M, Lopez-Jimenez C, Rodriguez-Blanco C. Немедленное воздействие на боль в шее и активный диапазон движений после однократной высокоскоростной низкоамплитудной манипуляции на шейном отделе у субъектов с механической болью в шее: рандомизированное контролируемое исследование.J Manipulative Physiol Ther. 2006;29(7):511�7. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.022.�[PubMed]�[Крест Ref]
78. Бялоски Дж. Э., Епископ М. Д., Прайс Д. Д., Робинсон М. Е., Джордж С. З. Механизмы мануальной терапии при лечении скелетно-мышечной боли: комплексная модель.Человек Ther.2009;14(5):531�8. doi: 10.1016/j.math.2008.09.001.�[Бесплатная статья PMC]�[PubMed]�[Крест Ref]
79. Даннинг Дж., Раштон А. Влияние высокоскоростной низкоамплитудной тяговой манипуляции шейки матки на электромиографическую активность двуглавой мышцы плеча в покое.Человек Ther.2009;14(5):508�13. doi: 10.1016/j.math.2008.09.003.�[PubMed]�[Крест Ref]
80. Хаавик-Тейлор Х., Мерфи Б. Манипуляции с шейным отделом позвоночника изменяют сенсомоторную интеграцию: исследование соматосенсорного вызванного потенциала.Clin Neurophysiol. 2007;118(2):391�402. doi: 10.1016/j.clinph.2006.09.014.�[PubMed]�[Крест Ref]
81. Миллан М. Снижение контроля над болью.Prog Neurobiology.2002;66:355�74. doi: 10.1016/S0301-0082(02)00009-6.�[PubMed]�[Крест Ref]
82. Скиба Д., Радхакришнан Р., Ролвинг Дж., Райт А., Слука К. Манипуляции с суставами уменьшают гипералгезию за счет активации рецепторов моноаминов, но не рецепторов опиоидов или ГАМК в спинном мозге.Боль.2003;106:159�68. doi: 10.1016/S0304-3959(03)00320-8.�[Бесплатная статья PMC]�[PubMed]�[Крест Ref]
83. Зусман М. Опосредованная передним мозгом сенсибилизация центральных болевых путей: «неспецифическая» боль и новый образ мануальной терапии.Человек Ther.2002;7: 80 8. DOI: 10.1054 / math.2002.0442. [PubMed]�[Крест Ref]
84. Бялоский Ю.Е., Георгий С.З., епископ М.Д. Как работает спинальная манипулятивная терапия: зачем спрашивать, почему?J Orthop Sports Phys Ther. 2008;38(6):293�5. doi: 10.2519/jospt.2008.0118.�[PubMed]�[Крест Ref]
85. Епископ MD, Бенечук JM, Георгий SZ. Немедленное снижение темпорального сенсорного суммирования после манипуляции на грудном отделе позвоночника.Спайн Дж.2011;11(5):440�6. doi: 10.1016/j.spinee.2011.03.001.[Бесплатная статья PMC]�[PubMed]�[Крест Ref]
86. Джордж SZ, епископ MD, Bialosky JE, Zeppieri G, Jr, Робинсон ME. Непосредственное влияние манипуляции на позвоночник на тепловую болевую чувствительность: экспериментальное исследование.BMC Musculoskelet Disord.2006;7:68. doi: 10.1186/1471-2474-7-68.�[Бесплатная статья PMC]�[PubMed]�[Крест Ref]
Закрыть Аккордеон
Руководства по лечению головной боли хиропрактики в Эль-Пасо, Техас

Руководства по лечению головной боли хиропрактики в Эль-Пасо, Техас

Головная боль является одной из наиболее распространенных причин посещения врача. Большинство людей испытывают их в какой-то момент своей жизни, и они могут влиять на всех, независимо от возраста, расы и пола. Международное общество головной боли, или IHS, классифицирует головные боли как первичные, когда они не вызваны другой травмой и / или состоянием, или вторичными, когда есть основная причина. Из мигрени для кластеризации головных болей и головных болей напряжения люди, страдающие постоянной головной болью, могут оказаться трудными для участия в повседневной деятельности. Многие медицинские работники лечат боль в головной боли, однако уход за хиропрактикой стал популярным альтернативным вариантом лечения для целого ряда проблем со здоровьем. Цель следующей статьи - продемонстрировать основанные на фактических данных руководящие принципы лечения хиропрактики у взрослых с головной болью.

 

Основанные на фактических данных руководящие принципы лечения хиропрактики у взрослых с головной болью

 

Абстрактные

 

  • Цель: Цель этой рукописи - предоставить рекомендации по доказательной практике для лечения хиропрактики головной боли у взрослых.
  • Методы: Систематические литературные исследования контролируемых клинических испытаний, опубликованные в августе 2009, относящиеся к практике хиропрактики, проводились с использованием баз данных MEDLINE; EMBASE; Смешанная и дополнительная медицина; Совокупный индекс для литературы по вопросам сестринского дела и союзников; Ручная, альтернативная и натуральная терапия; Alt HealthWatch; Индекс для литературы по хиропрактике; и Кокрановской библиотеки. Было сочтено, что количество, качество и последовательность полученных результатов определяют общую силу доказательств (сильные, умеренные, ограниченные или противоречивые) и формулируют рекомендации по практике.
  • Результаты: Двадцать одна статья соответствовала критериям включения и использовалась для разработки рекомендаций. Доказательства не превышали умеренного уровня. Для мигрени рекомендуется лечение позвоночника и мультимодальные междисциплинарные вмешательства, включая массаж, для лечения пациентов с эпизодической или хронической мигренью. Для головной боли с напряжением спинальная манипуляция не может быть рекомендована для лечения эпизодической головной боли типа напряжения. Рекомендация не может быть сделана за или против использования спинальных манипуляций для пациентов с хронической головной болью типа напряжения. Низкозатратная краниоцервикальная мобилизация может быть полезной для долгосрочного лечения пациентов с эпизодическими или хроническими головными болями напряжения. Для цервикогенной головной боли рекомендуется спинальная манипуляция. Упражнения для мобилизации или глубокого сгибания шейки матки могут улучшить симптомы. Не существует постоянной аддитивной пользы от сочетания мобилизации суставов и упражнений на сгибание шейки матки для пациентов с цервикогенной головной болью. Неблагоприятные события не были рассмотрены в большинстве клинических испытаний; и если бы они были, их не было или они были незначительными.
  • Выводы: Данные свидетельствуют о том, что уход за хиропрактикой, включая манипуляции с позвоночником, улучшает мигрень
    и цервикогенные головные боли. Тип, частота, дозировка и продолжительность лечения (ов) должны основываться на рекомендациях по рекомендациям, клиническом опыте и результатах. Доказательства использования спинальной манипуляции в качестве изолированного вмешательства для пациентов с головной болью напряженного типа остаются сомнительными. (J Manipulative Physiol Ther 2011; 34: 274-289)
  • Ключевые условия индексирования: Спинальное манипулирование; Нарушения мигрени; Головная боль напряженного типа; Посттравматическая головная боль; Практическое руководство; Мануальная терапия

 

Д-р Хименес Белое пальто

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Головная боль или головная боль, включая мигрень и другие типы головных болей, являются одним из наиболее распространенных видов боли, зарегистрированных среди населения в целом. Они могут возникать на одной или обеих сторонах головы, могут быть выделены в определенном месте или они могут излучать через голову из одной точки. Хотя симптомы головной боли могут варьироваться в зависимости от типа боли в голове, а также из-за источника проблемы со здоровьем, головные боли считаются общей жалобой, независимо от их тяжести и формы. Головная боль или боль в голове могут возникать в результате смещения позвоночника или подвывиха по длине позвоночника. Благодаря использованию спинальных регулировок и ручных манипуляций, хиропрактика может безопасно и эффективно перестраивать позвоночник, уменьшая стресс и давление на окружающие структуры позвоночника, чтобы в конечном итоге помочь улучшить симптомы боли в головной боли мигрени, а также общее состояние здоровья и хорошего самочувствия.

 

Головная боль - общий опыт взрослых. Периодические головные боли отрицательно влияют на семейную жизнь, социальную активность и работоспособность. [1,2] Во всем мире, по данным Всемирной организации здравоохранения, только одна мигрень составляет 19th среди всех причин лет жизни с инвалидностью. Головная боль занимает третье место среди причин поиска хиропрактики в Северной Америке. [3]

 

Точный диагноз является ключом к управлению и лечению, а широкий диапазон типов головной боли описан в Международной классификации расстройств головной боли 2 (International Headache Society [IHS]). [4] Эти категории предназначены для клинического и исследовательского использования. Наиболее распространенные головные боли, тип напряжения и мигрень считаются первичными головными болями, которые являются эпизодическими или хроническими по своей природе. Эпизодическая мигрень или головные боли типа напряжения происходят меньше, чем 15 дней в месяц, тогда как хронические головные боли происходят больше, чем 15 дней в месяц, по крайней мере, за 3 (мигрень) или 6 месяцев (головная боль напряженного типа). [4] Вторичные головные боли приписываются лежащие в основе клинические проблемы в голове или на шее, которые также могут быть эпизодическими или хроническими. Цервикогенные головные боли - это вторичные головные боли, которые обычно лечатся хиропрактиками и связаны с болью, передаваемой от источника в области шеи, и воспринимаются в 1 или более областях головы. IHS признает цервикогенную головную боль как отчетливое расстройство [4] и свидетельствует о том, что головная боль может быть связана с нарушением шеи или поражением, основанным на истории и клинических особенностях (история травмы шеи, механическое обострение боли, уменьшение шейного диапазона движения и фокусная нежность шеи, исключая только миофасциальную боль), имеет отношение к диагнозу, но не противоречит литературе. [4,5] Когда одна только миофасциальная боль является причиной, пациенту следует управлять как головные боли напряженного типа. [4]

 

Методы лечения, обычно используемые хиропрактиками для ухода за пациентами с головными болями, включают в себя манипуляции с позвоночником, мобилизацию, манипуляцию позвоночником с помощью устройства, образование по модифицируемым факторам образа жизни, методы физической терапии, тепло / лед, массаж, продвинутые методы мягких тканей, такие как триггерная терапия, и укрепление и растягивание упражнений. Растет ожидание медицинских профессий, в том числе хиропрактики, для принятия и использования научно обоснованных знаний, с достаточным учетом качества имеющихся научных данных для информирования о клинической практике. В результате цель Канадской ассоциации хиропрактики (CCA) и Канадской федерации консультативных советов по вопросам подготовки и обучения в области хиропрактики (Федерации) заключается в разработке руководящих принципов для практики на основе имеющихся доказательств. Цель этой рукописи - предоставить рекомендации по доказательной практике для лечения хиропрактики головной боли у взрослых.

 

методы

 

Комитет по разработке рекомендаций (GDC) спланировал и адаптировал систематические процессы поиска литературы, проверки, обзора, анализа и интерпретации. Методы согласуются с критериями, предложенными коллаборацией «Оценка руководящих принципов исследования и оценки» (www.agreecollaboration.org). Это руководство - вспомогательный инструмент для практиков. Он не является стандартом ухода. Руководство связывает имеющиеся опубликованные доказательства с клинической практикой и является лишь одним из компонентов научно обоснованного подхода к уходу за пациентами.

 

Источники данных и поисковые запросы

 

Систематический поиск и оценка литературы по лечению проводились с использованием методов, рекомендованных группой Cochrane Collaboration Back Review Group [6] и Oxman and Guyatt. [7] Стратегия поиска была разработана в MEDLINE путем изучения терминов MeSH, связанных с хиропрактикой и конкретными вмешательствами, а затем изменен для других баз данных. Стратегия поиска литературы была намеренно широкой. Обработка хиропрактики определялась как включающая наиболее распространенные методы лечения, используемые специалистами-практиками и не ограничивалась лечебными процедурами, предоставляемыми только хиропрактиками. Широкая сеть была включена, чтобы включать лечение, которое можно вводить при лечении хиропрактики, а также те, которые могут быть также предоставлены в контексте ухода другими специалистами здравоохранения в конкретном исследовательском исследовании (Приложение A). Спинальная манипуляция определялась как высокоскоростная низкоамплитудная тяга, передаваемая в позвоночник. Исключенные терапии включали инвазивные аналгетические или нейростимуляционные процедуры, фармакотерапию, инъекции ботулинического токсина, когнитивные или поведенческие терапии и иглоукалывание.

 

Поиск литературы проводился с апреля по май 2006 г., обновлен в 2007 г. (этап 1) и снова обновлен в августе 2009 г. (этап 2). Поиск баз данных включал MEDLINE; EMBASE; Родственная и дополнительная медицина; Совокупный индекс литературы по медсестринскому делу и смежной медицинской литературе; Индексная система для мануальной, альтернативной и естественной терапии; Alt HealthWatch; Указатель литературы по хиропрактике; и Кокрановская библиотека (Приложение A). Поисковые запросы включали статьи, опубликованные на английском языке или с аннотациями на английском языке. Стратегия поиска была ограничена взрослыми (? 18 лет); хотя исследования с критериями включения субъектов, охватывающими широкий диапазон возрастов, таких как взрослые и подростки, были извлечены с использованием стратегии поиска. Справочные списки, представленные в систематических обзорах (SR), также были проверены GDC, чтобы свести к минимуму пропуск соответствующих статей.

 

Критерии отбора доказательств

 

Результаты поиска просматривались в электронном виде, и применялась многоступенчатая проверка (Приложение B): этап 1A (заголовок), 1B (аннотация); этап 2А (полный текст), 2Б (полный текст-методология, актуальность); и этап 3 (полнотекстовый окончательный скрининг GDC в качестве экспертов по клиническому содержанию). Были удалены повторяющиеся цитаты, а соответствующие статьи были извлечены в электронном и / или бумажном виде для подробного анализа. Различные эксперты, использующие одни и те же критерии, заполняли литературные экраны в 2007 и 2009 годах из-за промежутка времени между поисками.

 

Только контролируемые клинические испытания (CCT); рандомизированные контролируемые испытания (РКИ); и систематические обзоры (СР) были выбраны в качестве доказательной базы для этого руководства в соответствии с действующими стандартами для интерпретации клинических данных. GDC не оценивал наблюдательные исследования, серии случаев или отчеты о случаях из-за их неконтролируемого характера и вероятного низкого методологического качества против CCT. Этот подход согласуется с обновленными методами для SR, опубликованными Cochrane Back Review Group. [8] Если несколько эсеры были опубликованы теми же авторами по данной теме, только последняя публикация была подсчитана и использована для синтеза доказательств. Систематические обзоры SR были также исключены, чтобы избежать двойного учета результатов исследований.

 

Оценка литературы и интерпретация

 

Оценки качества ОКИ или РКИ включали 11 критериев, на которые были даны ответы «да» (1 балл) или «нет» (0 баллов) / не знаю (0 баллов) (таблица 1). GDC задокументировал 2 дополнительных критерия, представляющих интерес: (1) использование исследователями диагностических критериев IHS для включения в исследование и (2) оценка побочных эффектов (таблица 1, столбцы L и M). Использование критериев IHS [4] имело отношение к процессу данного Руководства по клинической практике (CPG) для подтверждения диагностической специфичности в рамках научных исследований и между ними. Исследования были исключены, если диагностические критерии IHS не применялись исследователями для включения субъектов в исследование (Приложение C); и если до 2004 года, до включения цервикогенной головной боли в классификацию IHS, диагностические критерии Международной исследовательской группы по цервикогенной головной боли [9] не использовались. Побочные эффекты рассматривались как косвенный показатель потенциального риска (ов) лечения. К отдельным критериям не применялись весовые коэффициенты, и возможные рейтинги качества варьировались от 0 до 11. В исследовательских статьях GDC были оценены как ослепление субъектов, так и поставщики медицинских услуг, поскольку эти элементы перечислены в инструменте оценки качества. [6] Методы GDC не адаптировали и не изменили рейтинговый инструмент. Обоснованием этого подхода было то, что определенные методы лечения (например, чрескожная электрическая стимуляция нервов [TENS], ультразвук) и дизайн испытаний могут обеспечить ослепление пациента и / или практикующего врача. [10] GDC не ограничивал оценку этих критериев качества, если они действительно были зарегистрированы в клинических исследованиях по лечению расстройств головной боли. GDC также посчитал вне своей компетенции изменять без валидации широко используемый рейтинговый инструмент, используемый для оценки клинической литературы. [6] Однако срочно необходимы новые исследовательские инструменты для анализа и оценки литературы по мануальной терапии, и они отмечены как область для будущих исследований в разделе обсуждения ниже.

 

Таблица 1 Качественные оценки контролируемых исследований физических методов лечения расстройств головной боли

 

Оценщики литературы были участниками проекта отдельно от GDC и не имели слепого отношения к авторам исследований, учреждениям и исходным журналам. Три члена GDC (MD, RR и LS) подтвердили методы оценки качества, выполнив оценку качества на случайном подмножестве из 10 статей. [11-20] Высокий уровень согласия был подтвержден по рейтингам качества. Полное согласие по всем пунктам было достигнуто по 5 исследованиям: по 10 из 11 пунктов по 4 исследованиям и по 8 из 11 пунктов по одному оставшемуся исследованию. Все несоответствия были легко устранены путем обсуждения и консенсуса GDC (таблица 1). Из-за неоднородности методов исследования в испытаниях не проводилось метаанализа или статистического объединения результатов испытаний. Испытания, набравшие более половины общей возможной оценки (т. Е.? 1), были признаны качественными. Испытания с оценкой от 6 до 0 считались низкокачественными. Исследования с серьезными методологическими недостатками или исследования специализированных методов лечения были исключены (например, лечение, которое GDC не считает актуальным для хиропрактики пациентов с головной болью; Таблица 5 Приложения).

 

Оценка качества СР включала 9 критериев, на которые были даны ответы «да» (1 балл) или «нет» (0 баллов) / не знаю (0 баллов), а также качественный ответ по пункту J: отсутствие недостатков, «незначительные недостатки» или «серьезные недостатки». (Таблица 2). Возможные рейтинги варьировались от 0 до 9. Определение общего научного качества SR с серьезными недостатками, незначительными недостатками или отсутствием недостатков, как указано в столбце J (таблица 2), основывалось на ответах литературных экспертов на предыдущие 9 вопросов. . Следующие параметры использовались для определения общего научного качества СР: если использовался ответ «нет / не знаю», то СР, скорее всего, будет иметь в лучшем случае незначительные недостатки. Однако, если в пунктах B, D, F или H использовалось «Нет», обзор, вероятно, имел серьезные недостатки. [21] Систематические обзоры, получившие более половины общей возможной оценки (т. Е.? 5) при отсутствии или незначительных недостатках, были оценены как высококачественные. Систематические обзоры с оценкой 4 или меньше и / или с серьезными недостатками были исключены.

 

Таблица 2 Качественные оценки систематических обследований физических методов лечения расстройств головной боли

 

Обзоры считались систематическими, если они включали явный и повторяемый метод поиска и анализа литературы и если были описаны критерии включения и исключения для исследований. Были оценены методы, критерии включения, методы оценки качества исследования, характеристики включенных исследований, методы синтеза данных и результаты. Оценщики достигли полного согласия по всем пунктам рейтинга по 7 СР [22-28] и по 7 из 9 пунктов для 2 дополнительных СР. [29,30] Расхождения были сочтены незначительными и легко устранялись посредством обзора и консенсуса GDC (Таблица 2 ).

 

Разработка рекомендаций для практики

 

GDC интерпретировал доказательства, относящиеся к хиропрактике для лечения пациентов с головной болью. Подробное резюме соответствующих статей будет опубликовано на веб-сайте проекта Руководства по клинической практике CCA / Federation.

 

Рандомизированные контролируемые испытания и их результаты были оценены для информирования о рекомендациях по лечению. Чтобы присвоить общую силу доказательств (сильные, умеренные, ограниченные, противоречивые или отсутствующие доказательства), [6] GDC рассмотрел количество, качество и последовательность результатов исследований (таблица 3). Сильные доказательства были рассмотрены только в том случае, когда несколько высококачественных РКИ подтвердили результаты других исследователей в других условиях. Только высококачественные эсеры были оценены в отношении совокупности фактических данных и для информирования о рекомендациях по лечению. GDC рассмотрел методы лечения, чтобы иметь доказанную выгоду (ы) при поддержке минимального уровня доказательности.

 

Таблица 3 Сила доказательства

 

Рекомендации для практики были разработаны на совещаниях совместной рабочей группы.

 

Итоги

 

Таблица 4 Литература Резюме рейтингов риска доказательств для лечения мигрени Головная боль с аурой или без нее

 

Таблица 5 Литература Резюме и рейтинг качества доказательств для вмешательств для головной боли напряженного типа

 

Таблица 6 Литература Резюме и рейтинг качества доказательств вмешательства для цервикогенной головной боли

 

Таблица 7 Литература Резюме и рейтинг качества систематических обзоров физических методов лечения расстройств головной боли

 

Литература

 

Из литературных поисков первоначально были идентифицированы цитаты 6206. Двадцать одна статья соответствовала окончательным критериям включения и рассматривалась в рекомендациях по разработке практики (XTUMX CCT / RCTs [16-11-20,31] и 36 SRs [5-24]). Рейтинг качества включенных статей приведен в таблицах 27,29 и 1. Приложение Таблица 2 перечисляет статьи, исключенные в окончательном скрининге по GDC, и причины (причины) их исключения. Отсутствие предметных и практических ослепляющих и неудовлетворительных описаний совместных вмешательств было обычно выявлено методологическими ограничениями контролируемых испытаний. Типы головной боли, оцененные в этих исследованиях, включали мигрень (таблица 3), головную боль типа напряжения (таблица 4) и цервикогенную головную боль (таблица 5). Следовательно, только эти типы головных болей представлены рекомендациями по доказательству и практике в этом CPG. Резюме доказательств SRs приведены в таблице 6.

 

Рекомендации по практике: лечение мигрени

 

  • Спинальная манипуляция рекомендуется для лечения пациентов с эпизодической или хронической мигренью с аурой или без нее. Эта рекомендация основана на исследованиях, в которых частота лечения 1 была равна 2 раз в неделю для недель 8 (уровень доказательности, умеренный). Один высококачественный RCT, [20] 1 низкокачественный RCT, [17] и 1 высококачественный SR [24] поддерживают использование спинальных манипуляций для пациентов с эпизодической или хронической мигренью (таблицы 4 и 7).
  • Еженедельная массажная терапия рекомендуется для снижения частоты эпизодических мигрени и для улучшения аффективных симптомов, потенциально связанных с болью головной боли (уровень доказательности, умеренный). Один высококачественный RCT [16] поддерживает эту рекомендацию (таблица 4). Исследователи использовали 45-минутный массаж с акцентом на нервно-мышечную и триггерную структуру спины, плеча, шеи и головы.
  • Для управления пациентами с эпизодической или хронической мигренью рекомендуется мультимодальный многодисциплинарный уход (упражнения, расслабление, стресс и питание, массаж). См. Соответствующий (уровень доказательности, умеренный). Один высококачественный RCT [32] поддерживает эффективность мультимодального многодисциплинарного вмешательства при мигрени (таблица 4). Вмешательство приоритизирует общий подход к управлению, состоящий из упражнений, образования, изменения образа жизни и самоуправления.
  • Недостаточно клинических данных для рекомендации или против использования физических упражнений или упражнений в сочетании с мультимодальными физическими приемами для лечения пациентов с эпизодической или хронической мигренью (аэробные упражнения, шейный диапазон движения [cROM] или растяжение всего тела). Этому выводу способствуют три низкокачественных CCT [13,33,34] (таблица 4).

 

Рекомендации по практике: головная боль напряженного типа

 

  • Мобилизация краниоцервикальной области с низкой нагрузкой (например, Thera-Band, Resistive Exercise Systems; Hygenic Corporation, Акрон, Огайо) рекомендуется для более длительного (например, 6 месяцев) лечения пациентов с эпизодическими или хроническими головными болями напряжения (уровень доказательности, умеренный). Одно качественное РКИ [36] показало, что мобилизация при низкой нагрузке значительно уменьшала симптомы головных болей напряжения у пациентов в течение длительного периода времени (Таблица 5).
  • Спинальные манипуляции не могут быть рекомендованы для лечения пациентов с эпизодической головной болью типа напряжения (уровень доказательности, умеренный). Имеются данные умеренного уровня о том, что манипуляция позвоночника после преманипулятивной терапии мягких тканей не дает дополнительного преимущества для пациентов с головными болями напряжения. Один высококачественный RCT [12] (таблица 5) и наблюдения, представленные в 4 SRs [24-27] (таблица 7), не предполагают преимущества спинальной манипуляции для пациентов с эпизодическими головными болями напряжения.
  • Рекомендация не может быть сделана за или против использования спинальной манипуляции (2 раз в неделю для недель 6) для пациентов с хронической головной болью типа напряжения. Авторы 1 RCT [11], оцененные как высокое качество инструментом оценки качества [6] (таблица 1), и резюме этого исследования в 2 SRs [24,26] показывают, что спинальная манипуляция может быть эффективной при хронической головной боли типа напряжения. Однако GDC считает, что RCT [11] трудно интерпретировать и неубедительно (таблица 5). Испытание неадекватно контролируется с дисбалансом в количестве контактов субъекта-клинициста между исследовательскими группами (например, посещения 12 для субъектов в терапии мягких тканей плюс спинальная манипуляционная группа против посещений 2 для субъектов в группе амитриптилина). Нет никакого способа узнать, мог ли сопоставимый уровень личного внимания к субъектам в группе амитриптилина повлиять на результаты исследования. Эти соображения и интерпретации от 2 других SRs [25,27] способствуют такому выводу (таблица 7).
  • Недостаточно доказательств того, что рекомендуется рекомендовать или не использовать ручную тягу, манипуляцию соединительной тканью, мобилизацию Кириуса или физическую нагрузку для пациентов с эпизодической или хронической головной болью типа напряжения. В этот вывод вносятся три невысоких неубедительных исследования [19,31,35] (таблица 5), низкокачественный отрицательный RCT 1, [14] и 1 SR [25] (таблица 7).

 

Рекомендации по практике: Цервикогенная головная боль

 

  • Спинальная манипуляция рекомендуется для лечения пациентов с цервикогенной головной болью. Эта рекомендация основана на исследовании 1, в котором использовалась частота лечения 2 раз в неделю для недель 3 (уровень доказательности, умеренный). В высококачественном РКИ Нильссон и др. [18] (таблица 6) показали значительно положительный эффект высокоскоростной малой амплитуды спинальной манипуляции для пациентов с цервикогенной головной болью. Синтез доказательств из 2 SR [24,29] (таблица 7) поддерживает эту рекомендацию по практике.
  • Совместная мобилизация рекомендуется для лечения пациентов с цервикогенной головной болью (уровень доказательности, умеренный). Jull и соавт. [15] исследовали влияние мобилизации мобилизованной мобилизации Мейтленд 8 на обработку 12 для недель 6 в высококачественном RCT (таблица 6). Мобилизация сопровождалась типичной клинической практикой, в которой выбор низкоскоростных и высокоскоростных методов основывался на начальных и прогрессивных оценках дисфункции шейного отдела суставов. Сообщалось о благоприятном воздействии частоты головного мозга, интенсивности, а также боли в шее и инвалидности. Синтез доказательств из 2 SR [24,29] (таблица 7) поддерживает эту рекомендацию по практике.
  • Для лечения пациентов с цервикогенной головной болью (уровень доказательности, умеренный) рекомендуются упражнения на сгибание шейных шейных ног. Эта рекомендация основана на исследовании 2 раз в день в течение 6 недель. Не существует постоянного добавочного преимущества сочетания упражнений глубокой шейки сгибателей и совместной мобилизации для цервикогенной головной боли. Один высококачественный RCT [15] (таблица 6) и наблюдения, представленные в 2 SRs [24,29] (таблица 7), поддерживают эту рекомендацию по практике.

 

Сохранность

 

Практикующие выбирают методы лечения в сочетании со всей доступной клинической информацией для конкретного пациента. Из 16 CCT / RCTS [11-20,31-36], включенных в совокупность доказательств для этого CPG, только 6 исследований [11,12,15,20,32,36] адекватно оценивали или обсуждали побочные эффекты или безопасность пациентов. параметры (таблица 1, столбец M). В целом риски были низкими. В трех исследованиях была представлена ​​информация о безопасности манипуляции с позвоночником. [11,12,20] Boline et al [11] сообщили, что 4.3% испытуемых испытали скованность шеи после первоначальной манипуляции с позвоночником, которая исчезла во всех случаях после первых 2 недель лечения. Болезненность или учащение головных болей после манипуляции с позвоночником (n = 2) были причинами прекращения лечения, на которые ссылались Tuchin et al. [20] Ни один из субъектов, изученных Bove et al [12], использующих манипуляции с позвоночником для лечения эпизодической головной боли напряжения, не испытывал побочных эффектов. В исследованиях лечения для оценки результатов эффективности может не быть задействовано достаточное количество субъектов для оценки частоты редких нежелательных явлений. Для полного понимания баланса между преимуществами и рисками требуются другие методы исследования.

 

Обсуждение

 

Спинальная манипуляция и другие мануальные терапии, обычно используемые в хиропрактике, изучались в нескольких CCT, которые являются гетерогенными по предметной регистрации, дизайну и общему качеству. Пациенты и типы головной боли, систематически представленные в доказательной базе, - это мигрень, головные боли типа напряжения и цервикогенная головная боль. Показатели состояния первичного состояния здоровья, как правило, представляют собой частоту, интенсивность, продолжительность и качество жизни в головной боли. В настоящее время доказательства не превышают умеренного уровня.

 

Данные подтверждают использование спинальных манипуляций для лечения хиропрактики у пациентов с мигренью или цервикогенными головными болями, но не с головными болями напряженного типа. Для мигрени также может быть эффективна многодисциплинарная помощь, использующая еженедельную массажную терапию 45 и мультимодальную помощь (упражнения, расслабление, стресс и питание). Альтернативно, для улучшения симптомов цервикогенной головной боли рекомендуется совместная мобилизация или упражнения на сгибание шейки матки. По-видимому, не существует последовательной аддитивной пользы от сочетания мобилизации суставов и упражнений на сгибание шейки матки для пациентов с цервикогенной головной болью. Умеренные данные подтверждают использование малой нагрузки для черепно-мозговой мобилизации для более долгосрочного лечения головных болей напряжения.

 

ограничения

 

Недостатки для этого руководства включают количество и качество подтверждающих доказательств, обнаруженных во время обысков. Недавние адекватно контролируемые высококачественные исследования с воспроизводимыми клиническими данными были опубликованы для лечения хиропрактики у пациентов с головной болью. Исследования необходимы для дальнейшего понимания специфических методов ручного лечения в изоляции или в хорошо контролируемых комбинациях для лечения мигрени, головной боли напряженного типа, цервикогенной головной боли или других типов головных болей, предоставляемых клиницистам (например, кластер, посттравматическая головная боль) , Другим недостатком этого литературного синтеза является зависимость от опубликованных исследований с небольшими размерами выборки (таблицы 4-6), кратковременных парадигм лечения и периодов наблюдения. Хорошо продуманные клинические испытания с достаточным количеством предметов, более длительные процедуры и последующие периоды необходимо финансировать, чтобы улучшить уход за хиропрактикой и, в частности, манипулировать позвоночником, для лечения пациентов с нарушениями головной боли. Как и в любом обзоре литературы и клинической практике, основополагающая информация и опубликованная литература развиваются. Исследования, которые, возможно, сообщили об этой работе, возможно, были опубликованы после завершения этого исследования. [37-39]

 

Соображения для будущих исследований

 

Консенсус GDC заключается в том, что существует необходимость в дальнейших исследованиях хиропрактики с пациентами с нарушениями головной боли.

 

  • Необходимы более качественные клинические исследования. Будущие исследования требуют разработки исследований с использованием активных компараторов и групп без лечения и / или плацебо (-ов) для повышения доказательной базы для ухода за пациентами. Для пациентов, страдающих от хиропрактики, для лечения других болевых состояний требуется ослепление пациентов физическими вмешательствами для достижения ожидаемых результатов. [10] Отсутствие систематически сообщаемых исследований представляет собой практическую задачу для получения рекомендаций, основанных на фактических данных. Все будущие исследования должны быть структурированы с использованием систематических проверенных методов (например, «Сводные стандарты отчетности» [CONSORT] и «Прозрачная отчетность оценок с нерандомизированными проектами» [TREND]).
  • В исследованиях хиропрактики требуется систематическое представление данных о безопасности. Все клинические испытания должны собирать и сообщать о потенциальных побочных эффектах или вреде, даже если они не наблюдаются.
  • Разработайте новые количественные инструменты для оценки исследований мануальной терапии. Ослепление служит для контроля эффектов ожиданий и неспецифических эффектов взаимодействия субъекта-поставщика в исследовательских группах. Как правило, недоступны слепые субъекты и поставщики в исследованиях эффективности мануальной терапии. Несмотря на присущие ограничения, как ослепление субъектов, так и поставщиков медицинских услуг были оценены в исследовательских статьях GDC, поскольку эти предметы включены в высококачественные рейтинговые инструменты. [6]. Расширенные инструменты исследования для анализа и последующего рейтинга литературы по мануальной терапии срочно требуется.
  • Продвигать исследования по функциональным результатам при лечении хиропрактики головной болью. В этом руководстве было установлено, что в исследованиях головной боли используется широкий диапазон мер для оценки влияния лечения на результаты лечения. Частота, интенсивность и продолжительность головной боли являются наиболее последовательно используемыми результатами (таблицы 4-6). Необходимо прилагать серьезные усилия для включения проверенных результатов лечения пациентов в исследования хиропрактики, которые согласуются с улучшениями в повседневной жизни и возобновлением осмысленных процедур.
  • Экономичность. Не проводилось никаких исследований по эффективности затрат спинальных манипуляций для лечения расстройств головной боли. Будущие клинические испытания спинальных манипуляций должны оценивать экономическую эффективность.

 

Для разработки полного понимания баланса между выгодами и рисками необходимы другие методы исследования. Этот CPG не предоставляет обзор всех процедур хиропрактики. Любые упущения отражают пробелы в клинической литературе. Тип, частота, дозировка и продолжительность лечения (ов) должны основываться на рекомендациях по рекомендациям, клиническом опыте и знаниях пациента до тех пор, пока не появится более высокий уровень доказательности.

 

Выводы

 

Существует базовая информация для поддержки хиропрактики, включая манипуляции с позвоночником, для лечения мигрени и цервикогенных головных болей. Тип, частота, дозировка и продолжительность лечения (ов) должны основываться на рекомендациях руководства, клиническом опыте и знании пациента. Доказательства использования спинальной манипуляции в качестве изолированного вмешательства для пациентов с головной болью напряженного типа остаются сомнительными. Необходимы дополнительные исследования.
Практические руководства связывают наилучшие имеющиеся доказательства с надлежащей клинической практикой и являются лишь одним из компонентов научно обоснованного подхода к оказанию качественной помощи. Это руководство предназначено для оказания хиропрактической помощи пациентам с головной болью. Это «живой документ», который может быть пересмотрен по мере появления новых данных. Кроме того, он не заменяет клинический опыт и знания практикующего врача. Этот документ не предназначен для использования в качестве стандарта обслуживания. Скорее, руководство свидетельствует о приверженности профессии продвижению практики, основанной на фактических данных, путем вовлечения в процесс обмена и передачи знаний для поддержки внедрения исследовательских знаний в практику.

 

Практическое применение

 

  • Это руководство является ресурсом для оказания помощи хиропрактики пациентам с головной болью.
  • Спинальная манипуляция рекомендуется для лечения пациентов с мигренью или цервикогенными головными болями.
  • Мультимодальные междисциплинарные вмешательства, включая массаж, могут принести пользу пациентам с мигренью.
  • Совместная мобилизация или упражнения на сгибание шеи могут улучшить симптомы цервикогенной головной боли.
  • Низкозатратная черепно-мозговая мобилизация может улучшить головные боли напряженного типа.

 

Благодарности

 

Авторы благодарят следующих за вклад в это руководство: Рона Брэди, округ Колумбия; Грейден-Бридж, округ Колумбия; H Джеймс Дункан; Ванда Ли Макфи, округ Колумбия; Кейт Томсон, округ Колумбия, Северная Дакота; Дин Райт, округ Колумбия; и Питер Уэйт (члены Целевой группы по клиническим рекомендациям). Авторы благодарят следующих за помощь в оценке поиска литературы на Фазе I: Simon Dagenais, DC, PhD; и Тор Эглинтон, MSc, RN. Авторы благодарят следующих лиц за помощь в дополнительном поиске литературы на этапе II и оценку доказательств: Сима Бхатт, PhD; Мэри-Дуг Райт, MLS. Авторы благодарят Карин Сорру, доктора философии, за помощь в поиске литературы, оценку доказательств и редакционную поддержку.

 

Источники финансирования и потенциальные конфликты интересов

 

Финансирование предоставлялось ОАС, Канадской защитной ассоциацией хиропрактики и провинциальными взносами хиропрактики из всех провинций, за исключением Британской Колумбии. Эта работа спонсировалась ОАС и Федерацией. Для этого исследования не сообщалось о конфликте интересов.

 

В заключение головная боль является одной из наиболее распространенных причин, по которым люди обращаются за медицинской помощью. Хотя многие специалисты в области здравоохранения могут лечить головные боли, лечение хиропрактики - это хорошо известный альтернативный вариант лечения, который часто используется для лечения различных проблем со здоровьем, включая несколько типов головных болей. Согласно вышеизложенной статье, данные свидетельствуют о том, что уход за хиропрактикой, включая коррекции позвоночника и ручные манипуляции, может улучшить головную боль и мигрень. Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону 915-850-0900 .

 

Куратор д-р Алекс Хименес

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Дополнительные темы: боль в спине

 

Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.

 

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

 

ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ ТЕМА: Лечение боли в шее, Эль-Пасо, Техас, мануальный терапевт.

 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТЕМЫ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСТРА: Эль-Пасо, Tx | Спортсмены

 

Blank
Рекомендации

1. Роббинс М.С., Липтон Р.Б. Эпидемиология первичных нарушений головной боли. Semin Neurol 2010; 30: 107-19.
2. Stovner LJ, Andree C. Распространенность головной боли в Европе: обзор проекта Eurolight. J Боль в головной боли Aug 2010; 11: 289-99.
3. Coulter ID, Hurwitz EL, Adams AH, Genovese BJ, Hays R, Shekelle PG. Пациенты, использующие хиропрактики в Северной Америке: кто они, и почему они находятся в хиропрактике? Spine (Phila Pa 1976) 2002; 27 (3): 291-6 [обсуждение 297-98].
4. Международное общество головной боли. Международная классификация расстройств головной боли, 2nd ed. Cephalalgia 2004; 24: 9-160 (Комплект 1).
5. Bogduk N, Govind J. Цервикогенная головная боль: оценка доказательств клинического диагноза, инвазивных тестов и лечения. Lancet Neurol 2009; 8: 959-68.
6. van Tulder M, Furlan A, Bombardier C, Bouter L. Обновленные методические рекомендации для систематических обзоров в совместной обзорной группе cochrane. Spine (Фила Па 1976) 2003; 28: 1290-9.
7. Oxman AD, Guyatt GH. Проверка индекса качества статей обзора. J Clin Epidemiol 1991; 44: 1271-8.
8. Furlan AD, Pennick V, Bombardier C, van Tulder M. 2009 обновил методические рекомендации для систематических обзоров в Cochrane Back Review Group. Spine (Фила Па 1976) 2009; 34: 1929-41.
9. Sjaastad O, Fredriksen TA, Pfaffenrath V. Цервикогенная головная боль: диагностические критерии. Международная исследовательская группа по цервикогенной головной боли. Головная боль 1998; 38: 442-5.
10. Hawk C, Long CR, Reiter R, Davis CS, Cambron JA, Evans R. Вопросы планирования плацебо-контролируемого исследования ручных методов: результаты пилотного исследования. J Альтернативное дополнение Med 2002; 8: 21-32.
11. Boline PD, Kassak K, Bronfort G, Nelson C, Anderson AV. Спинальная манипуляция против амитриптилина для лечения хронических головных болей типа напряжения: рандомизированное клиническое испытание. J Manipulative Physiol Ther 1995; 18: 148-54.
12. Bove G, Nilsson N. Спинальные манипуляции при лечении эпизодической головной боли типа напряжения: рандомизированное контролируемое исследование. JAMA 1998; 280: 1576-9.
13. Dittrich SM, Gunther V, Franz G, Burtscher M, Holzner B, Kopp M. Занятия аэробикой с расслаблением: влияние на боль и психологическое благополучие у женщин-мигреней. Clin J Sport Med 2008; 18: 363-5.
14. Донкин Р.Д., Паркин-Смит Г.Ф., Гомес Н. Возможный эффект манипуляции хиропрактикой и комбинированное ручное лечение и манипуляция головной болью напряженного типа: экспериментальное исследование. J Neuromusculoskeletal Systen 2002; 10: 89-97.
15. Jull G, Trott P, Potter H, et al. Рандомизированное контролируемое исследование упражнений и манипулятивной терапии цервикогенной головной боли. Spine (Фила Па 1976) 2002; 27: 1835-43 [обсуждение 1843].
16. Lawler SP, Cameron LD. Рандомизированное контролируемое исследование массажной терапии как лечения мигрени. Ann Behav Med 2006; 32: 50-9.
17. Нельсон К.Ф., Бронфорт Г., Эванс Р., Болин П., Голдсмит С, Андерсон А.В. Эффективность спинальной манипуляции, амитриптилина и сочетание обеих терапий для профилактики головной боли мигрени. J Manipulative Physiol Ther 1998; 21: 511-9.
18. Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Влияние спинальной манипуляции при лечении цервикогенной головной боли. J Manipulative Physiol Ther 1997; 20: 326-30.
19. Soderberg E, Carlsson J, Stener-Victorin E. Хроническая головная боль типа напряжения, обработанная иглоукалыванием, физической подготовкой и релаксацией. Межгрупповые различия. Cephalalgia 2006; 26: 1320-9.
20. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Рандомизированное контролируемое исследование хиропрактики позвоночника манипулятивной терапии при мигрени. J Manipulative Physiol Ther 2000; 23: 91-5.
21. Chou R, Huffman LH. Нефармакологическая терапия для острой и хронической боли в пояснице: обзор доказательств клинической практики Американского больного общества / Американского колледжа врачей. Ann Intern Med 2007; 147: 492-504.
22. Astin JA, Ernst E. Эффективность спинальной манипуляции для лечения расстройств головной боли: систематический обзор рандомизированных клинических испытаний. Cephalalgia 2002; 22: 617-23.
23. Бионди Д.М. Физическое лечение головной боли: структурированный обзор. Головная боль 2005; 45: 738-46.
24. Bronfort G, Nilsson N, Haas M, et al. Неинвазивные физические процедуры для хронической / рецидивной головной боли. Кокрановская база данных Syst Rev 2004: CD001878.
25. Фернандес-де-Лас-Пенас С, Алонсо-Бланко С, Куадрадо М.Л., Мианголарра Дж. К., Баррига Ф. Дж., Парея Дж. Являются ли ручные терапии эффективными в снижении боли от головной боли напряженного типа ?: систематический обзор. Clin J Pain 2006; 22: 278-85.
26. Hurwitz EL, Aker PD, Adams AH, Meeker WC, Shekelle PG. Манипуляция и мобилизация шейного отдела позвоночника. Систематический обзор литературы. Spine (Фила Па 1976) 1996; 21: 1746-59.
27. Lenssinck ML, Damen L, Verhagen AP, Berger MY, Passchier J, Koes BW. Эффективность физиотерапии и манипуляции у пациентов с головной болью напряженного типа: систематический обзор. Pain 2004; 112: 381-8.
28. Вернон Х, Макдермайд К.С., Хагино С. Систематический обзор рандомизированных клинических исследований комплементарных / альтернативных терапий при лечении тире напряжения и цервикогенной головной боли. Complement Ther Med 1999; 7: 142-55.
29. Фернандес-де-Лас-Пенас С, Алонсо-Бланко С, Куадрадо М.Л., Парея Дж .А. Спинальная манипулятивная терапия при лечении цервикогенной головной боли. Головная боль 2005; 45: 1260-3.
30. Maltby JK, Harrison DD, Harrison D, Betz J, Ferrantelli JR, Clum GW. Частота и продолжительность лечения хиропрактики при головных болях, боли в шее и спине. J Vertebr Subluxat Res 2008; 2008: 1-12.
31. Demirturk F, Akarcali I, Akbayrak T, Cita I, Inan L. Результаты двух различных методов мануальной терапии при хронической головной боли типа напряжения. Pain Clin 2002; 14: 121-8.
32. Лемстра М., Стюарт Б., Ольшинский РГ. Эффективность многодисциплинарного вмешательства в лечение мигрени: рандомизированное клиническое исследование. Головная боль 2002; 42: 845-54.
33. Marcus DA, Scharff L, Mercer S, Turk DC. Неармакологическое лечение мигрени: инкрементная полезность физической терапии с релаксацией и тепловой биологической обратной связью. Cephalalgia 1998; 18: 266-72.
34. Narin SO, Pinar L, Erbas D, Ozturk V, Idiman F. Влияние физических упражнений и связанных с упражнением изменений уровня оксида азота в крови на головную боль мигрени. Clin Rehabil 2003; 17: 624-30.
35. Torelli P, Jensen R, Olesen J. Физиотерапия для головной боли напряженного типа: контролируемое исследование. Cephalalgia 2004; 24: 29-36.
36. ван Ettekoven H, Лукас C. Эффективность физиотерапии
включая программу обучения черепно-мозговой травме головной боли напряженного типа; рандомизированное клиническое испытание. Cephalalgia 2006; 26: 983-91.
37. Ваврек Д., Хаас М., Петерсон Д. Физическое обследование и результаты самооценки боли в рандомизированном исследовании по хронической цервикогенной головной боли. J Manipulative Physiol Ther 2010; 33: 338-48.
38. Haas M, Aickin M, Vavrek D. Предварительный анализ пути ожидания и контакта пациента с пациентом в открытом рандомизированном контролируемом исследовании спинальной манипуляции с цервикогенной головной болью. J Manipulative Physiol Ther 2010; 33: 5-13.
39. Торо-Веласко К., Арройо-Моралес М., Фернандес-де-Лас-Пенес С., Клеланд Д.А., Барреро-Эрнаандес Ф.Дж. Краткосрочные эффекты мануальной терапии на вариабельность сердечного ритма, состояние настроения и чувствительность к давлению боли у пациентов с хронической головной болью напряжения: пилотное исследование. J. Manipulative Physiol Ther 2009; 32: 527-35.
40. Allais G, De Lorenzo C, Quirico PE и др. Не фармакологические подходы к хроническим головным болям: стимуляция чрескожного электрического нерва, лазерная терапия и иглоукалывание при лечении трансформированных мигреней. Neurol Sci 2003; 24 (Suppl 2): S138-42.
41. Нильссон Н. Рандомизированное контролируемое исследование влияния спинальной манипуляции при лечении цервикогенной головной боли. J Manipulative Physiol Ther 1995; 18: 435-40.
42. Annal N, Soundappan SV, Palaniappan KMC, Chadrasekar S. Внедрение чрескожной, низковольтной, непульсивной терапии постоянным током (DC) при мигрени и хронических головных болях. Сравнение с чрескожной стимуляцией электрического нерва (TENS). Головная боль Q 1992; 3: 434-7.
43. Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Длительные изменения в движении пассивного диапазона после спинальной манипуляции: рандомизированное слепое контролируемое исследование. J Manipulative Physiol Ther 1996; 19: 165-8.
44. Anderson RE, Seniscal C. Сравнение выбранного остеопатического лечения и расслабления для головных болей под напряжением. Головная боль 2006; 46: 1273-80.
45. Ouseley BR, Parkin-Smith GF. Возможные эффекты хиропрактики позвоночника манипуляции и мобилизации в лечении хронической головной боли типа напряжения: экспериментальное исследование. Eur J Chiropr 2002; 50: 3-13.
46. Фернандес-де-лас-Пенас С, Фернандес-Карнеро Дж, Плаза Фернандес А, Ломас-Вега Р, Мианголарра-Пейдж. Спинной манипуляции при лечении травмы хлыстовых травм: рандомизированное контролируемое исследование. J Whiplash Связанные расстройства 2004; 3: 55-72.
47. Parker GB, Pryor DS, Tupling H. Почему мигрень улучшается во время клинического испытания? Дальнейшие результаты исследования шейки матки при мигрени. Aust NZJ Med 1980; 10: 192-8.
48. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Контролируемое исследование цервикальной манипуляции мигренью. Aust NZJ Med 1978; 8: 589-93.
49. Foster KA, Liskin J, Cen S и др. Метод Трейге в лечении хронической головной боли: экспериментальное исследование. Альтернатива Ther Health Med 2004; 10: 40-6.
50. Haas M, Groupp E, Aickin M, et al. Доза-ответ для лечения хиропрактики при хронической цервикогенной головной боли и связанной с этим боли в шее: рандомизированное экспериментальное исследование. J Манипулятивный физиолог 2004; 27: 547-53.
51. Sjogren T, Nissinen KJ, Jarvenpaa SK, Ojanen MT, Vanharanta H, Malkia EA. Эффекты вмешательства физического упражнения на рабочем месте в отношении интенсивности головной боли, симптомов шеи и плеч и мышечной силы верхних конечностей у служащих: рандомизированное контролируемое перекрестное исследование. Pain 2005; 116: 119-28.
52. Hanten WP, Olson SL, Hodson JL, Imler VL, Knab VM, Magee JL. Эффективность методов CV-4 и покоя на предметах с головными болями напряженного типа. J Manual Manipulative Ther 1999; 7: 64-70.
53. Solomon S, Elkind A, Freitag F, Gallagher RM, Moore K, Swerdlow B, et al. Безопасность и эффективность черепной электротерапии при лечении головной боли напряженности. Головная боль 1989; 29: 445-50.
54. Hall T, Chan HT, Christensen L, Odenthal B, Wells C, Robinson K. Эффективность самоподдерживающегося естественного апофизарного скольжения C1-C2 (SNAG) в лечении цервикогенной головной боли. J Orthop Sports Phys Ther 2007; 37: 100-7.
55. Соломон С., Гульельмо К.М. Лечение головной боли путем чрескожной электростимуляции. Головная боль 1985; 25: 12-5.
56. Hoyt WH, Shaffer F, Bard DA, Benesler ES, Blankenhorn GD, Gray JH, et al. Остеопатические манипуляции при лечении головной боли мышц. J Am Osteopath Assoc 1979; 78: 322-5.
57. Vernon H, Jansz G, Goldsmith CH, McDermaid C. Рандомизированное плацебо-контролируемое клиническое испытание хиропрактики и лечебно-профилактическое лечение взрослых с головной болью напряженного типа: результаты остановленного исследования. J Manipulative Physiol Ther 2009; 32: 344-51.
58. Монгини Ф, Сикконе Г, Рота Э, Ферреро Л, Уголини А, Евангелиста А и др. Эффективность образовательной и физической программы по уменьшению головной боли, боли в шее и плече: контролируемое на рабочем месте испытание. Cephalalgia 2008; 28: 541-52.
59. Фернандес-де-лас-Пенас C, Алонсо-Бланко C, Сан-Роман J, Miangolarra-Page JC. Методологическое качество рандомизированных контролируемых исследований спинальной манипуляции и мобилизации в головной боли напряженного типа, мигрени и цервикогенной головной боли. J Orthop Sports Phys Ther 2006; 36: 160-9.
60. Lew HL, Lin PH, Fuh JL, Wang SJ, Clark DJ, WC Walker. Характеристики и лечение головной боли после травматической черепно-мозговой травмы: сфокусированный обзор. Am J Phys Med Rehabil 2006; 85: 619-27.

Закрыть Аккордеон
Мигрень Боли в спине Хиропрактика в Эль-Пасо, Техас

Мигрень Боли в спине Хиропрактика в Эль-Пасо, Техас

Головные боли мигрени считаются одним из наиболее неприятных заболеваний по сравнению с другими распространенными проблемами со здоровьем. Как правило, вызванные стрессом, симптомы мигрени, включая изнурительную головную боль, чувствительность к свету и звуку, а также тошноту, могут существенно влиять на качество жизни мигрени. Тем не менее, исследования показали, что уход за хиропрактикой может помочь уменьшить частоту и тяжесть вашей боли при мигрени. Многие специалисты в области здравоохранения продемонстрировали, что смещение позвоночника или подвывих может быть источником боли в головной боли мигрени. Целью следующей статьи является демонстрация результатов лечения хиропрактики позвоночника манипулятивной терапии при мигрени.

 

Хиропрактическая спинальная манипулятивная терапия при мигрени: трехручное, одиночное, слепое, плацебо, рандомизированное контролируемое исследование

 

Абстрактные

 

  • Предпосылки и цель: Изучить эффективность хиропрактики позвоночника манипулятивной терапии (CSMT) для мигреней.
  • Методы: Это было проспективное трехстороннее, простое слепое, плацебо, рандомизированное контролируемое испытание (РКИ) продолжительностью 17 месяцев, включая 104 мигрени, по крайней мере, с одним приступом мигрени в месяц. РКИ проводилось в университетской больнице Акерсхус, Осло, Норвегия. Активное лечение включало CSMT, тогда как плацебо представляло собой фиктивный маневр толчка латерального края лопатки и / или ягодичной области. Контрольная группа продолжала обычное фармакологическое лечение. РКИ состояло из 1-месячного предварительного обследования, 3-месячного вмешательства и оценки результатов в конце вмешательства и через 3, 6 и 12 месяцев последующего наблюдения. Первичной конечной точкой было количество дней с мигренью в месяц, в то время как вторичными конечными точками были продолжительность мигрени, интенсивность мигрени и индекс головной боли, а также потребление лекарств.
  • Результаты: Количество дней мигрени было значительно сокращено во всех трех группах от исходного уровня до периода после лечения (P <0.001). Эффект продолжался в группе CSMT и плацебо во всех временных точках наблюдения, тогда как в контрольной группе возвращался к исходному уровню. Сокращение количества дней с мигренью достоверно не различалось между группами (P> 0.025 для взаимодействия). Продолжительность мигрени и индекс головной боли были значительно сокращены в CSMT, чем в контрольной группе, к концу периода наблюдения (P = 0.02 и P = 0.04 для взаимодействия, соответственно). Побочные эффекты были небольшими, легкими и преходящими. Ослепление сохранялось на протяжении всего РКИ.
  • Выводы: Возможно проведение РКИ мануальной терапии с применением скрытого плацебо. Эффект CSMT, наблюдаемый в нашем исследовании, вероятно, связан с ответом на плацебо.
  • Ключевые слова: хиропрактика, головная боль, мигрень, рандомизированное контролируемое исследование, спинальная манипулятивная терапия

 

Dr-Jimenez_White-Coat_01.png

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Боль в шее и головные боли являются третьей наиболее распространенной причиной, по которой люди ищут уход за хиропрактикой. Многие исследования показали, что хиропрактикальная спинальная манипуляционная терапия является безопасным и эффективным альтернативным вариантом лечения мигрени. Уход за хиропрактикой может тщательно исправить любое несоосность позвоночника или подвывих, найденный по длине позвоночника, который, как было показано, является источником головных болей мигрени. Кроме того, коррекция позвоночника и ручные манипуляции могут помочь уменьшить напряжение и мышечное напряжение, уменьшив количество давления, оказываемого на сложные структуры позвоночника в результате смещения позвоночника или подвывиха. Перестраивая позвоночник, а также уменьшая напряжение и мышечное напряжение, уход за хиропрактикой может улучшить симптомы мигрени и уменьшить их частоту.

 

Введение

 

Социально-экономические издержки мигрени огромны из-за ее высокой распространенности и инвалидности во время приступов [1, 2, 3]. Острое фармакологическое лечение обычно является первым вариантом лечения мигрени у взрослых. Мигрень с частыми приступами, недостаточным эффектом и / или противопоказаниями к острым лекарствам являются потенциальными кандидатами на профилактическое лечение. Профилактическое лечение мигрени часто является фармакологическим, но мануальная терапия не является чем-то необычным, особенно если фармакологическое лечение не дает результатов или если пациент хочет избежать приема лекарств [4]. Исследования показали, что спинальная манипулятивная терапия может стимулировать нервные тормозные системы на разных уровнях спинного мозга, поскольку она может активировать различные центральные нисходящие тормозные пути [5, 6, 7, 8, 9, 10].

 

Фармакологические рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) обычно являются двойными слепыми, но это невозможно в РКИ с мануальной терапией, так как интервенционный терапевт не может быть слепым. В настоящее время нет единого мнения относительно фиктивной процедуры в РКИ с мануальной терапией, которая имитирует плацебо в фармакологических РКИ [11]. Отсутствие надлежащей фиктивной процедуры является основным ограничением всех предыдущих РКИ с мануальной терапией [12, 13]. Недавно мы разработали процедуру фиктивной хиропрактической спинальной манипулятивной терапии (CSMT), при которой участники с мигренью не могли отличить настоящую CSMT от фиктивной, оцениваемую после каждого из 12 индивидуальных вмешательств в течение трехмесячного периода [3].

 

Первой целью этого исследования было провести трехкомпонентное слепое рандомизированное контролируемое исследование плацебо с трехсторонней терапией для больных мигренью с методологическими стандартами, аналогичными фармакологическим РКИ.

 

Вторая задача заключалась в оценке эффективности CSMT против манипулирования ложными (плацебо) и CSMT против контролей, т.е. участников, которые продолжили обычное фармакологическое управление.

 

методы

 

Дизайн исследования

 

Исследование представляло собой трехкомпонентное слепое рандомизированное контролируемое контролируемое исследование плацебо в течение 17 месяцев. РКИ состояло из 1-месячного исходного уровня, 12 лечебных сеансов в течение 3 месяцев с последующими мероприятиями в конце вмешательства, через 3, 6 и 12 месяцев.

 

Участники были до начала исследования рандомизированы в равной степени на три группы: CSMT, плацебо (манипулирование ложными данными) и контроль (продолжали обычное фармакологическое управление).

 

Дизайн исследования соответствовал рекомендациям Международного общества головной боли (IHS) и CONSORT (Приложение S1) [1, 15, 16]. Этот проект одобрен Норвежским региональным комитетом по этике медицинских исследований и Норвежскими службами данных о социальных науках. РКИ был зарегистрирован в ClinicalTrials.gov (ID no: NCT01741714). Полный пробный протокол был опубликован ранее [17].

 

Участниками

 

Участники были набраны с января по сентябрь 2013 в основном через отдел неврологии, больницу университета Акерсхус. Некоторые участники были также завербованы через врачей общей практики из округов Акерсхус и Осло или медийной рекламы. Все участники получили информацию о проекте, затем телефонное интервью.

 

Подходящими участниками были мигрени в возрасте 18-70 лет с по крайней мере одним приступом мигрени в месяц, и им разрешалось иметь сопутствующую головную боль типа напряжения, но никаких других первичных головных болей. Всем участникам был поставлен диагноз мануальным терапевтом с опытом диагностики головной боли во время интервью и в соответствии с Международной классификацией головных болей II (ICHD II) 2. Невролог диагностировал все мигрени из больницы Университета Акерсхуса.

 

Критериями исключения были противопоказания к спинальной манипулятивной терапии, спинальная радикулопатия, беременность, депрессия и CSMT в течение предыдущих 12 месяцев. Участницы, которые получали мануальную терапию [18], изменили свое профилактическое лекарство от мигрени или забеременели во время РКИ, были проинформированы о том, что они будут исключены из исследования в это время и будут считаться выбывшими. Участникам было разрешено продолжать и менять лекарства от острой мигрени на протяжении всего периода исследования.

 

Участникам, имеющим право на участие, было предложено провести собеседование и провести физическую оценку, включая тщательное исследование позвоночного столба хиропрактиком (AC). Участники, рандомизированные для CSMT или группы плацебо, имели полное рентгенографическое исследование позвоночника.

 

Рандомизация и маскировка

 

После получения письменного согласия участники были равномерно рандомизированы в одну из трех групп исследования путем розыгрыша одной партии. Пронумерованные запечатанные партии с тремя группами исследования были разделены на четыре подгруппы по возрасту и полу, т.е. 18 39 или 40 70 лет, а также мужчины и женщины.

 

После каждого сеанса лечения участники CSMT и группы плацебо заполняли анкету о том, считают ли они, что лечение CSMT было получено, и насколько они уверены, что активное лечение было получено по числовой шкале оценок 0, где 10 представляют абсолютную уверенность. [10].

 

Как блок-рандомизация, так и ослепительная анкета использовались исключительно одной внешней стороной.

 

Вмешательства

 

Группа CSMT получала спинальную манипулятивную терапию с использованием метода Гонстеда, специфический контакт, высокую скорость, низкую амплитуду, спинной мозг с коротким рычагом без пострегулирующей отдачи, которая была направлена ​​на биомеханическую дисфункцию позвоночника (полный доступ к позвоночнику), как это было диагностировано стандартным методом. хиропрактические тесты на каждом индивидуальном сеансе лечения [19].

 

Группа плацебо получала фиктивную манипуляцию, широкий неспецифический контакт, низкоскоростной имитационный маневр с низкой амплитудой в непреднамеренной и нетерапевтической направленной линии бокового края лопатки и / или ягодичной области [14 ]. Все нетерапевтические контакты выполнялись за пределами позвоночника с адекватным провисанием суставов и без предварительного натяжения мягких тканей, чтобы не возникало кавитации в суставах. Альтернативы фиктивной манипуляции были заранее установлены и одинаково заменены среди участников плацебо в соответствии с протоколом в течение 12-недельного периода лечения для повышения достоверности исследования. Процедура плацебо подробно описана в доступном протоколе исследования [17].

 

Каждая интервенционная сессия длилась в течение 15 мин, и обе группы прошли те же структурные и оценки движения до и после каждого вмешательства. В течение испытательного периода участникам не было дано никакого другого вмешательства или совета. Обе группы получили вмешательства в больнице Университета Акерсхус одним опытным хиропрактиком (AC).

 

Контрольная группа продолжала свое обычное фармакологическое управление, не получая ручного вмешательства со стороны клинического исследователя.

 

Результаты

 

Участники заполнили проверенный дневник диагностической головной боли на протяжении всего исследования и ежемесячно возвращали их [20]. В случае невозвращенных дневников или отсутствующих данных, участников связывали по телефону для обеспечения соответствия.

 

Первичной конечной точкой было количество дней с мигренью в месяц (30 дней в месяц). В группе CSMT ожидалось как минимум 25% -ное сокращение числа дней с мигренью от исходного уровня до конца вмешательства с сохранением того же уровня через 3, 6 и 12 месяцев наблюдения.

 

Вторичными конечными точками были продолжительность мигрени, интенсивность мигрени и индекс головной боли (HI), а также потребление лекарств. Ожидалось как минимум 25% сокращение продолжительности, интенсивности и HI, и как минимум 50% сокращение потребления лекарств от исходного уровня до конца вмешательства, с сохранением того же уровня через 3, 6 и 12 месяцев наблюдения в группе CSMT.

 

Не ожидалось никаких изменений для первичной и вторичной конечных точек в группе плацебо и контрольной группе.

 

День мигрени определялся как день, когда возникала мигрень с аурой, мигрень без ауры или вероятная мигрень. Приступы мигрени продолжительностью более 24 часов считались одним приступом, если не было безболезненных интервалов ≥48 часов [21]. Если пациент засыпал во время приступа мигрени и просыпался без мигрени, в соответствии с ICHD? III? Длительность приступа фиксировалась как сохраняющаяся до момента пробуждения [22]. Минимальная продолжительность приступа мигрени составляла 4 часа, если не использовались триптан или препараты, содержащие эрготамин, и в этом случае мы не указали минимальную продолжительность. HI рассчитывался как среднее количество дней мигрени в месяц (30 дней) средняя продолжительность мигрени (ч / день) средняя интенсивность (числовая шкала 0).

 

Первичные и вторичные конечные точки были выбраны на основе руководящих принципов клинических испытаний Целевой группы Подкомитета клинических испытаний IHS [1, 15]. Основываясь на предыдущих обзорах мигрени, снижение на 25% считалось консервативной оценкой [12, 13].

 

Анализ результатов рассчитывался в течение 30 дней после последнего сеанса вмешательства и 30 дней после контрольных точек времени, т.е. 3, 6 и 12 месяцев, соответственно.

 

Все неблагоприятные события (AE) регистрировались после каждого вмешательства в соответствии с рекомендациями CONSORT и Целевой группы IHS по AE в исследованиях мигрени [16, 23].

 

Статистический анализ

 

Мы основывали расчет мощности на недавнем исследовании топирамата у мигреней [24]. Мы предположили среднее различие в сокращении числа дней мигрени в месяц между активным и плацебо, а также между активной и контрольной группами дней 2.5 с SD 2.5 для уменьшения в каждой группе. Поскольку первичный анализ включает в себя два групповых сравнения, уровень значимости был установлен в 0.025. Для мощности 80% в каждой группе требовался размер выборки пациентов с 20, чтобы обнаружить значительную разницу в сокращении дней 2.5.

 

Характеристики пациентов на исходном уровне были представлены в виде средних значений и SD или частот и процентов в каждой группе и сравнивались с помощью t? -Теста независимых выборок и? 2 тест.

 

Временные профили всех конечных точек сравнивали между группами. Из-за повторных измерений для каждого пациента были оценены линейные смешанные модели с учетом внутриличностных вариаций для всех конечных точек. Были включены фиксированные эффекты для (нелинейного) времени, распределения групп и взаимодействия между ними. В модель были введены случайные эффекты для пациентов и склонов. Поскольку остатки были искажены, был использован вывод начальной загрузки на основе 1000 кластерных выборок. Парные сравнения были выполнены путем получения индивидуальных контрастов временных точек в каждой группе в каждый момент времени с соответствующими значениями P? И 95% доверительными интервалами. О потреблении лекарств в группах сообщали в виде средних доз с стандартным отклонением, и группы сравнивали с помощью медианного теста независимых выборок. Доза определялась как однократное введение триптана или эрготамина; парацетамол 1000 мг - кодеин; нестероидные противовоспалительные препараты (толфенамовая кислота, 200 мг; диклофенак, 50 мг; аспирин, 1000 мг; ибупрофен, 600 мг; напроксен, 500 мг); и морфиномиметики (трамадол, 50 мг). Ни один из пациентов не сменил группу исследования, и ни один из выбывших не заполнил дневники головной боли после выхода из исследования. Следовательно, релевантным был только анализ протокола.

 

Анализ не учитывал распределение лечения и проводился в SPSS v22 (IBM Corporation, Армонк, Нью-Йорк, США) и STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, TX, США). Для первичной конечной точки применялся уровень значимости 0.025, тогда как в других случаях использовался уровень 0.05.

 

Этика

 

Были соблюдены хорошие рекомендации по клинической практике [25]. Устная и письменная информация о проекте была предоставлена ​​до включения и распределения групп. Письменное согласие было получено от всех участников. Участникам плацебо и контрольной группе было обещано лечение CSMT после РКИ, если было установлено, что активное вмешательство было эффективным. Страхование осуществлялось через норвежскую систему компенсации пациентам (компенсацию травматизма у пациента), независимый национальный орган, который компенсирует пациентам, получившим травмы, в результате лечения, предоставляемого норвежской службой здравоохранения. Было принято правило остановки для изъятия участников из этого исследования в соответствии с рекомендациями в расширении CONSORT для улучшения отчетности о вреде [26]. Все АЭ контролировались в течение периода вмешательства и действовали по мере их возникновения в соответствии с рекомендациями КОНСОРТА и Целевой группы IHS по АЭ в испытаниях мигрени [16, 23]. В случае серьезного АЭ, участник будет отозван из исследования и в зависимости от события будет обращен в отдел неотложной помощи врачей общей практики или больницы. Исследователь (AC) был доступен по мобильному телефону в любое время на протяжении всего периода лечения.

 

Итоги

 

На рисунке №1 показана блок-схема 104 больных мигренью, включенных в исследование. Исходные и демографические характеристики во всех трех группах были схожими (таблица 1).

 

Рисунок 1 Study Flow Chart

Рисунок 1: Учебная схема.

 

Таблица 1 базовые демографические и клинические характеристики

 

Критерии оценки

 

Результаты по всем конечным точкам представлены на рис. 2a d и в таблицах 2, 3, 4.

 

Рисунок 2

Рисунок 2: а) дни с головной болью; (б) продолжительность головной боли; (в) интенсивность головной боли; (г) индекс головной боли. Временные профили в первичных и вторичных конечных точках, средних значениях и полосах ошибок представляют собой 95% доверительные интервалы. BL - исходный уровень; контроль, контрольная группа ( ); CSMT, мануальная терапия для позвоночника (?); плацебо, фиктивные манипуляции (?); PT, пост? Лечение; 3 месяца, наблюдение через 3 месяца; 6 месяцев, наблюдение через 6 месяцев; 12 месяцев, наблюдение через 12 месяцев; ВАШ, визуальная аналоговая шкала.

 

Таблица 2 Коэффициенты регрессии и SE

 

Таблица 3 Средство и SD

 

Таблица 4 Средние дозы SD лекарств

 

Первичная конечная точка. Количество дней мигрени было значительно сокращено во всех группах от исходного уровня до периода после лечения (P <0.001). Эффект продолжался в группах CSMT и плацебо через 3, 6 и 12 месяцев наблюдения, тогда как дни мигрени вернулись к исходному уровню в контрольной группе (рис. 2a). Линейная смешанная модель не показала общих значимых различий в изменении количества дней с мигренью между группами CSMT и плацебо (P = 0.04) или между CSMT и контрольной группой (P = 0.06; Таблица 2). Однако попарные сравнения в отдельные моменты времени показали значительные различия между CSMT и контрольной группой во всех временных точках, начиная с момента после лечения (таблица 3).

 

Вторичные конечные точки. Наблюдалось значительное снижение продолжительности, интенсивности и HI мигрени по сравнению с исходным уровнем и после лечения в CSMT (P = 0.003, P = 0.002 и P <0.001, соответственно) и в группе плацебо (P <0.001, P = 0.001 и P < 0.001 соответственно), и эффект продолжался через 3, 6 и 12 месяцев наблюдения.

 

Единственными значительными различиями между CSMT и контрольными группами были изменение продолжительности мигрени (P = 0.02) и HI (P = 0.04, таблица 2).

 

Через 12 месяцев наблюдения изменение потребления парацетамола было значительно ниже в группе CSMT по сравнению с группой плацебо (P = 0.04) и контрольной (P = 0.03) группами (Таблица 4).

 

Ослепление. После каждого из 12 сеансов вмешательства> 80% участников считали, что они получили CSMT, независимо от распределения групп. Отношение шансов полагать, что лечение CSMT было получено, было> 10 на всех сеансах лечения в обеих группах (все P <0.001).

 

Побочные эффекты. Всего 703 из 770 возможных сеансов вмешательства были оценены на предмет НЯ (355 в группе CSMT и 348 в группе плацебо). Причинами пропуска оценки НЯ были выбывшие или пропущенные сеансы вмешательства. НЯ были значительно чаще в CSMT, чем в сеансах вмешательства плацебо (83/355 против 32/348; P <0.001). Местная болезненность была наиболее частым НЯ, о котором сообщили 11.3% (95% ДИ, 8.4–15.0) в группе CSMT и 6.9% (95% ДИ, 4.7–10.1) в группе плацебо, тогда как усталость в день вмешательства и боль в шее были зарегистрированы на 8.5% и 2.0% (95% ДИ, 6.0–11.8 и 1.0–4.0) и 1.4% и 0.3% (95% ДИ, 0.6–3.3 и 0.1–1.9) соответственно. Все остальные НЯ (боль в пояснице, онемение лица, тошнота, спровоцированный приступ мигрени и утомляемость рук) встречались редко (<1%). О тяжелых или серьезных НЯ не сообщалось.

 

Обсуждение

 

Насколько нам известно, это первое РКИ с мануальной терапией с задокументированным успешным ослеплением. В нашем трехлепестковом одностороннем слепом плацебо-рандомизированном исследовании оценивалась эффективность CSMT в лечении мигрени по сравнению с плацебо (фиктивная хиропрактика) и контролем (обычное фармакологическое лечение). Результаты показали, что количество дней мигрени значительно сократилось во всех трех группах от исходного уровня до периода после лечения. Эффект продолжался в группах CSMT и плацебо во всех временных точках наблюдения, тогда как контрольная группа вернулась к исходному уровню. НЯ были легкими и преходящими, что соответствует предыдущим исследованиям.

 

Дизайн исследования соответствовал рекомендациям по фармакологическим РКИ, данным IHS и CONSORT [1, 15, 16]. РКИ с мануальной терапией имеют три основных препятствия по сравнению с фармакологическими РКИ. Во-первых, невозможно ослепить исследователя по отношению к применяемому лечению. Во-вторых, нет единого мнения о применении инертного плацебо [11]. В-третьих, предыдущие попытки включить группу плацебо не привели к подтверждению слепоты, поэтому остается неизвестным, было ли скрыто активное лечение и лечение плацебо [27]. В связи с этими трудностями мы решили провести трехстороннее одноослепое рандомизированное контролируемое исследование, которое также включало контрольную группу, продолжавшую обычное фармакологическое лечение, чтобы получить представление о величине ответа на плацебо.

 

Было высказано предположение, что в фармакологических двойных слепых РКИ с плацебо только 50% будут полагать, что они получают активное лечение в каждой группе, если слепой анализ идеален. Однако это может быть неверно в РКИ с мануальной терапией, потому что активный физический стимул и физический стимул плацебо могут быть более убедительными, чем таблетка [28]. Один исследователь снижает вариабельность между исследователями, предоставляя одинаковую информацию всем участникам, и обычно рекомендуется, чтобы вмешательство плацебо напоминало активное лечение с точки зрения процедуры, частоты лечения и времени, затрачиваемого с исследователем, чтобы учесть аналогичные ожидания в обеих группах. [28]. Важность нашего успешного ослепления подчеркивается тем фактом, что во всех предыдущих РКИ по мануальной терапии головной боли не было плацебо. Таким образом, мы считаем, что наши результаты, обсуждаемые ниже, действительны на том же уровне, что и фармакологические РКИ [14].

 

Перспективные данные более надежны, чем ретроспективные, с точки зрения систематической ошибки вспоминания; однако несоблюдение требований может стать проблемой, особенно в конце исследования. Мы полагаем, что частые контакты между участниками и исследователем, включая ежемесячные контакты в последующий период, вероятно, поддерживали высокий уровень соблюдения на протяжении всего нашего исследования.

 

Хотя наша исследовательская выборка закончилась с 104 участниками в трех группах, предположение о вычислении мощности и высокий процент завершения подтверждают, что полученные данные верны для исследуемой популяции. Метод Гонстеда используют 59% хиропрактиков [19], и, таким образом, результаты можно обобщить для профессионалов. Диагностическая достоверность - одна из наших основных сильных сторон, поскольку почти всем участникам был поставлен диагноз неврологом в соответствии с ICHD? II [2]. В отличие от предыдущих РКИ по хиропрактике с мигренью, в которых участников набирали через средства массовой информации, такие как газеты и радиорекламу [12], большинство наших участников были набраны из отделения неврологии университетской больницы Акерсхуса, что указывает на то, что у мигрени могут быть более частые / тяжелые приступы. которые трудно поддаются лечению, чем население в целом, поскольку они были направлены их терапевтом и / или практикующим неврологом. Таким образом, наше исследование является репрезентативным в первую очередь для популяции третичных клиник, и результат мог бы быть другим, если бы участники были набраны из общей популяции. Было обнаружено, что процент боли в шее высок у пациентов с мигренью [29], и, таким образом, высокий процент нерадикулярной боли в позвоночнике в нашем исследовании может быть фактором, влияющим на то, какой эффект наблюдался в дни мигрени.

 

Три прагматических РКИ мануальной терапии хиропрактики с использованием разнообразной техники ранее были проведены для мигрени [12, 30, 31, 32]. Австралийское рандомизированное контролируемое исследование показало снижение частоты, продолжительности и интенсивности мигрени внутри группы на 40%, 43% и 36%, соответственно, через 2 месяца наблюдения [30]. Американское исследование показало, что частота и интенсивность мигрени снизились в группе на 33% и 42% соответственно через 1 месяц наблюдения [31]. Другое австралийское исследование, которое было единственным РКИ, включавшим контрольную группу, то есть расстройство ультразвука, обнаружило внутригрупповое снижение частоты и продолжительности мигрени на 35% и 40%, соответственно, через 2 месяца наблюдения в группе CSMT. по сравнению со снижением внутри группы на 17% и 20% в контрольной группе соответственно [32]. Уменьшение количества дней мигрени было таким же, как и у нас (40%) в группе CSMT от исходного уровня до 3 месяцев наблюдения, тогда как продолжительность и интенсивность мигрени были менее сокращены через 3 месяца наблюдения, т.е. 21% и 14% соответственно. Сравнение долгосрочного наблюдения невозможно, поскольку ни одно из предыдущих исследований не включало достаточного периода наблюдения. Дизайн нашего исследования, включая сильную внутреннюю валидность, позволяет нам интерпретировать эффект, рассматриваемый как ответ на плацебо.

 

В нашем РКИ было меньше НЯ по сравнению с предыдущими исследованиями мануальной терапии, но они имели аналогичный преходящий и легкий характер [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. Однако у него не было достаточной мощности для обнаружения необычных серьезных НЯ. Для сравнения, НЯ в фармакологических РКИ с плацебо для профилактики мигрени являются обычными, включая нелегкие и непреходящие НЯ [40, 41].

 

Заключение

 

Ослепление было устойчивым на протяжении всего РКИ, побочные эффекты были небольшими и умеренными, а эффект в группе CSMT и плацебо, вероятно, был ответом на плацебо. Поскольку некоторые больные мигренью не переносят лекарство из-за НЯ или коморбидных расстройств, CSMT можно рассматривать в ситуациях, когда другие терапевтические варианты неэффективны или плохо переносятся.

 

Раскрытие конфликтов интересов

 

Все авторы заполнили форму единообразного раскрытия в Международном комитете редакторов медицинских журналов и не заявили о каких-либо финансовых или иных конфликтах интересов.

 

Вспомогательная информация

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

 

Благодарности

 

Авторы выражают искреннюю благодарность университетской больнице Акерсхуса, любезно предоставившей помещения для исследований, и Клинике мануального терапевта 1, Осло, Норвегия, которая выполнила все рентгенологические исследования. Это исследование было поддержано грантами Extrastiftelsen, Норвежской ассоциации хиропрактиков, Университетской больницы Акерсхуса и Университета Осло в Норвегии.

 

В заключение изнурительные симптомы мигрени, включая сильную головную боль и чувствительность к свету и звуку, а также тошноту, могут повлиять на качество жизни человека, к счастью, хиропрактика оказалась безопасным и эффективным вариантом лечения мигрени. боль. Кроме того, в статье выше показано, что у людей с мигренью уменьшилось количество симптомов и уменьшилось количество дней мигрени в результате лечения хиропрактики.Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить предмет, пожалуйста, не стесняйтесь спросить доктора Хименеса или связаться с нами по 915-850-0900 .

 

Куратор д-р Алекс Хименес

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Дополнительные темы: боль в спине

 

Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.

 

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

 

ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ ТЕМА: Лечение боли в шее, Эль-Пасо, Техас, мануальный терапевт.

 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТЕМЫ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСТРА: Эль-Пасо, Tx | Спортсмены

 

Blank
Рекомендации
1. Tfelt? Hansen P, Block G, Dahlof C, и др.�Подкомитет клинических исследований Международного комитета головной боли. Рекомендации по контролируемым испытаниям препаратов при мигрени: второе издание. Головная боль 2000; 20: 765 786.[PubMed]
2. Подкомитет по классификации головной боли Международного общества головной боли.Международная классификация расстройств головной боли: 2nd edition. Головная боль 2004; 24(Дополн. 1): 9 160. [PubMed]
3. Вос Т., Флаксман А.Д., Нагхави М., и др.�Годы, прожитые с инвалидностью (YLD) для 1160 последствий 289 заболеваний и травм, 1990–2010 гг .: систематический анализ для исследования глобального бремени болезней, 2010 г.. Ланцет 2012; 380: 2163 2196. [PubMed]
4. Динер ХК, Чарльз А., Гоудсби П.Дж., Холле Д.Новые терапевтические подходы к профилактике и лечению мигрени. Lancet Neurol 2015; 14: 1010 1022. [PubMed]
5. McLain RF, Pickar JG.Фиксации конъюнктурных рецепторов в суставах грудного и поясничного суставов человека. Позвоночник (Фила 1976 Па) 1998; 23: 168 173. [PubMed]
6. Вернон Х.Качественный обзор исследований гипоалгезии, вызванной манипуляциями. J Manipulative Physiol Ther 2000; 23: 134 138. [PubMed]
7. Вичензино Б., Паунгмали А., Буратовски С., Райт А.Конкретная манипуляционная терапия для хронической боковой эпикондилялии вызывает уникальную характерную гипоальгезию. Мужчина Ther 2001; 6: 205 212.[PubMed]
8. Boal RW, Gillette RG.Центральная нейронная пластичность, боль в пояснице и спинальная манипулятивная терапия. J Manipulative Physiol Ther 2004; 27: 314 326. [PubMed]
9. Бялоски Дж. Э., Епископ М. Д., Прайс Д. Д., Робинсон М. Е., Джордж С. З.Механизмы мануальной терапии в лечении скелетно-мышечной боли: комплексная модель. Мужчина Ther 2009; 14: 531 538. [PubMed]
10. Де Камарго В.М., Альбурке-Сендин Ф., Берзин Ф., Стефанелли В.К., де Соуза Д.П., Фернандес-де-лас-Пенас К.Немедленное воздействие на электромиографическую активность и пороги боли при боли после шейки матки при механической боли в шее: рандомизированное контролируемое исследование. J Manipulative Physiol Ther 2011; 34: 211 220. [PubMed]
11. Хэнкок М.Дж., Махер К.Г., Латимер Дж., Маколи Дж.Х.Выбор подходящего плацебо для испытания спинальной манипулятивной терапии. Aust J Physiother 2006; 52: 135 138. [PubMed]
12. Чайби А., Тучин П.Дж., Рассел МБ.Ручная терапия при мигрени: систематический обзор. Головная боль2011; 12: 127 133. [PubMed]
13. Чайби А., Рассел МБ.Ручная терапия первичных хронических головных болей: систематический обзор рандомизированных контролируемых испытаний. Головная боль 2014; 15: 67. [PubMed]
14. Чайби A, Saltyte Benth J, Бьорн Рассел М.Валидация плацебо в рандомизированном контролируемом исследовании методом ручной терапии. Sci Rep 2015; 5: 11774. [PubMed]
15. Зильберштейн С., Тфельт? Хансен П., Додик Д. В., и др.�Целевая группа Подкомитета клинического судебного разбирательства Международного комитета головной боли. Рекомендации по контролируемым испытаниям профилактического лечения хронической мигрени у взрослых. Головная боль 2008; 28: 484 495. [PubMed]
16. Мохер Д., Хоупвелл С., Шульц К.Ф., и др.�CONSORT 2010 объяснение и разработка: обновленные рекомендации по представлению отчетов о параллельных групповых рандомизированных испытаниях. BMJ 2010; 340: c869. [PubMed]
17. Чайби А., Салтайт Бент Дж., Тучин П.Дж., Рассел МБ.Хиропрактическая спинальная манипулятивная терапия при мигрени: протокол исследования единственного слепого плацебо-контролируемого рандомизированного клинического исследования. BMJ Open2015; 5: e008095. [Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
18. Французский HP, Бреннан А, Уайт Б, Кьюсак Т.Мануальная терапия остеоартроза бедра или колена? систематический обзор. Мужчина Ther 2011; 16: 109 117. [PubMed]
19. Куперштейн Р.Техника хиропрактики Gonstead (GCT). J Chiropr Med 2003; 2: 16 24. [PubMed]
20. Рассел МБ, Расмуссен Б.К., Бреннум Дж., Иверсен Г.К., Йенсен Р.А., Олесен Дж.Презентация нового инструмента: дневник диагностической головной боли. Головная боль 1992; 12: 369 374. [PubMed]
21. Tfelt? Hansen P, Pascual J, Ramadan N, и др.�Рекомендации по контролируемым испытаниям лекарственных препаратов при мигрени: третье издание. Руководство для следователей. Головная боль 2012; 32: 6 38. [PubMed]
22. Подкомитет по классификации головной боли Международного общества головной боли.Международная классификация расстройств головной боли, версия 3rd (бета-версия). Головная боль 2013; 33: 629 808.[PubMed]
23. Tfelt? Hansen P, Bjarnason NH, Dahlof C, Derry S, Loder E, Massiou H.Оценка и регистрация нежелательных явлений в клинических испытаниях лекарственных препаратов при мигрени. Головная боль 2008; 28: 683 688. [PubMed]
24. Зильберштейн С.Д., Нето В., Шмитт Дж., Якобс Д.Топирамат в профилактике мигрени: результаты крупного контролируемого исследования. Arch Neurol 2004; 61: 490 495. [PubMed]
25. Диксон-младший.Руководство Международной конференции по гармонизации хорошей клинической практики. Qual Assur 1998; 6: 65 74. [PubMed]
26. Иоаннидис Дж. П., Эванс С. Дж., Gotzsche PC, и др.�Лучшая отчетность о вреде в рандомизированных исследованиях: расширение заявления CONSORT. Энн внутренний Med 2004; 141: 781 788. [PubMed]
27. Scholten? Peeters GG, Thoomes E, Konings S, и др.�Является ли манипулятивная терапия более эффективной, чем мнимая манипуляция у взрослых: систематический обзор и метаанализ?. Chiropr Man Therap 2013; 21: 34. [Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
28. Мейснер К., Фасслер М., Ракер Г., и др.�Дифференциальная эффективность лечения плацебо: систематический обзор профилактики мигрени. JAMA Intern Med 2013; 173: 10. [PubMed]
29. Ашина С., Бендцен Л., Лингберг А.С., Липтон Р.Б., Гаджиева Н., Дженсен Р.Распространенность боли в шее при мигрени и головной боли напряжения напряжения: популяционное исследование. Головная боль 2015; 35: 211 219. [PubMed]
30. Паркер Г.Б., Туплинг Х., Прайор Д.С.Контролируемое исследование цервикальной манипуляции мигренью. Aust NZ J Med 1978; 8: 589 593. [PubMed]
31. Нельсон К.Ф., Бронфорт Дж., Эванс Р., Болайн П., Голдсмит С., Андерсон А.В.Эффективность спинальной манипуляции, амитриптилина и комбинация обеих терапий для профилактики головной боли мигрени. J Manipulative Physiol Ther 1998; 21: 511 519. [PubMed]
32. Тучин П.Дж., Поллард Х., Бонелло Р.Рандомизированное контролируемое исследование хиропрактики позвоночной манипуляционной терапии при мигрени. J Manipulative Physiol Ther 2000; 23: 91 95. [PubMed]
33. Каньи Б., Винк Э., Бернарт А., Камбье Д.Насколько распространены побочные эффекты спинальной манипуляции и могут ли эти побочные эффекты быть предсказаны?�Мужчина Ther 2004; 9: 151 156. [PubMed]
34. Hurwitz EL, Morgenstern H, Vassilaki M, Chiang LM.Побочные реакции на лечение хиропрактики и их влияние на удовлетворенность и клинические исходы среди пациентов, включенных в исследование боли в области шеи UCLA. J Manipulative Physiol Ther 2004; 27: 16 25. [PubMed]
35. Тиль Х.В., Болтон Дж. Э., Дочерти С., Портлок Дж.Безопасность манипуляции хиропрактики шейного отдела позвоночника: перспективный национальный опрос. Позвоночник (Фила 1976 Па) 2007; 32: 2375 2378. [PubMed]
36. Рубинштейн С.М., Лебёфёйд С., Кнол Д.Л., де Куккук Т.Э., Пфайфле С.Е., ван Тулдер М.В.Преимущества перевешивают риски для пациентов, проходящих лечение хиропрактики для боли в шее: перспективное, многоцентровое, когортное исследование. J Manipulative Physiol Ther 2007; 30: 408 418. [PubMed]
37. Эриксен К., Рочестер Р.П., Гурвиц Е.Л.Симптоматические реакции, клинические исходы и удовлетворенность пациентов, связанные с уходом за шейной мануальной хиропрактикой: перспективное, многоцентровое, когортное исследование. BMC Musculoskelet Disord 2011; 12: 219. [PubMed]
38. Уокер Б.Ф., Хеберт Дж. Дж., Стомски, штат Нью-Джерси, и др.�Результаты обычной хиропрактики. Рандомизированное контролируемое исследование побочных эффектов. Позвоночник 2013; 38: 1723 1729. [PubMed]
39. Майерс М., Эванс Р., Хартвигсен Дж., Шульц К., Бронфорт Г.Неблагоприятные события среди пожилых людей, получающих манипуляции с позвоночником и упражнения в рандомизированном клиническом исследовании. Мужчина Ther 2015; 20: 335 341. [PubMed]
40. Джексон Дж. Л., Когбилл Э, Сантана? Давила Р., и др.�Сравнительный метаанализ эффективности препаратов для профилактики мигрени.. PLoS One 2015; 10: e0130733. [PubMed]
41. Ferrari MD, Roon KI, Lipton RB, Goadsby PJ.Пероральные триптаны (агонисты серотонина 5-HT (1B / 1D)) в лечении острой мигрени: мета-анализ 53 исследований. Ланцет 2001; 358: 1668 1675. [PubMed]
Закрыть Аккордеон
Психология, головная боль, боль в спине, хроническая боль и хиропрактика в Эль-Пасо, Техас

Психология, головная боль, боль в спине, хроническая боль и хиропрактика в Эль-Пасо, Техас

Время от времени каждый испытывает боль. Боль - это физическое чувство дискомфорта, вызванного травмой или болезнью. Например, когда вы тянете мышцу или вырезаете свой палец, сигнал посылается через нервные корни в мозг, сигнализируя вам, что что-то не так в теле. Боль может быть различной для всех, и есть несколько способов ощущения и описания боли. После травмы или болезни исцеляет боль, однако, что происходит, если боль продолжается даже после того, как вы зажили?

 

Хроническая боль часто определяется как любая боль, которая длится больше, чем 12 недель. Хроническая боль может варьироваться от легкой до тяжелой, и это может быть результатом предыдущей травмы или операции, мигрени и головной боли, артрита, повреждения нервов, инфекции и фибромиалгии. Хроническая боль может повлиять на эмоциональное и умственное расположение человека, затрудняя облегчение симптомов. Исследования показали, что психологические вмешательства могут помочь в процессе хронической боли. Некоторые специалисты в области здравоохранения, такие как врач хиропрактики, могут оказывать помощь по хиропрактике вместе с психологическими вмешательствами, чтобы помочь восстановить общее состояние здоровья и хорошего самочувствия пациентов. Цель следующей статьи - продемонстрировать роль психологических вмешательств в лечении пациентов с хронической болью, включая головную боль и боль в спине.

 

 

Роль психологических вмешательств в лечении пациентов с хронической болью

 

Абстрактные

 

Хроническую боль лучше всего понять с биопсихосоциальной точки зрения, в которой боль рассматривается как сложный, многогранный опыт, возникающий в результате динамического взаимодействия физиологического состояния пациента, его мыслей, эмоций, поведения и социокультурных влияний. Биопсихосоциальная перспектива фокусируется на рассмотрении хронической боли как болезни, а не заболевания, тем самым признавая, что это субъективный опыт и что подходы к лечению направлены на управление, а не на лечение хронической боли. Современные психологические подходы к лечению хронической боли включают вмешательства, направленные на улучшение самоконтроля, изменение поведения и когнитивные изменения, а не на непосредственное устранение очага боли. Преимущества включения психологического лечения в мультидисциплинарные подходы к лечению хронической боли включают, помимо прочего, усиление самоконтроля боли, улучшение способности справляться с болью, снижение инвалидности, связанной с болью, и уменьшение эмоционального стресса - улучшения, которые достигаются с помощью множества эффективных саморегулирующих, поведенческих и когнитивных техник. Осуществляя эти изменения, психологи могут эффективно помочь пациентам почувствовать себя лучше, контролируя боль, и дать им возможность жить как можно более нормальной жизнью, несмотря на боль. Кроме того, навыки, приобретенные в результате психологического вмешательства, расширяют возможности и позволяют пациентам стать активными участниками в управлении своим заболеванием и привить ценные навыки, которые пациенты могут использовать на протяжении всей своей жизни.

 

Ключевые слова: лечение хронической боли, психология, многодисциплинарное лечение боли, когнитивная поведенческая терапия для боли

 

Д-р Хименес Белое пальто

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Хроническая боль ранее была определена, чтобы повлиять на психологическое здоровье людей с постоянными симптомами, в конечном счете изменив их общую психическую и эмоциональную склонность. Кроме того, пациенты с перекрывающимися состояниями, включая стресс, беспокойство и депрессию, могут сделать лечение проблемой. Роль хиропрактики заключается в том, чтобы восстановить, а также сохранить и улучшить первоначальное выравнивание позвоночника с помощью спинальных регулировок и ручных манипуляций. Уход за хиропрактикой позволяет организму естественным образом излечивать себя, не требуя лекарств / медикаментов и хирургических вмешательств, хотя при необходимости их можно называть хиропрактиком. Тем не менее, уход за хиропрактикой фокусируется на теле в целом, а не на одном повреждении и / или состоянии и его симптомах. Коррекция позвоночника и ручные манипуляции, среди других методов и методов лечения, обычно используемых хиропрактиком, требуют осознания психического и эмоционального расположения пациента, чтобы эффективно обеспечить им общее состояние здоровья и хорошего самочувствия. Пациенты, которые посещают мою клинику с эмоциональным расстройством от их хронической боли, часто более восприимчивы к психологическим проблемам. Таким образом, уход за хиропрактикой может быть фундаментальным психологическим вмешательством для лечения хронических болей, а также показаниями ниже.

 

Введение

 

Боль - это повсеместный человеческий опыт. По оценкам, примерно 20% - 35% взрослых испытывают хроническую боль. [1,2] Национальный институт медицинских исследований сообщает, что боль затрагивает больше американцев, чем диабет, сердечные заболевания и рак вместе взятые. [3] Боль была названа основной причиной обращения за медицинской помощью в США. [4] Кроме того, обезболивающие являются вторым лекарством, которое чаще всего назначают в кабинетах врачей и в отделениях неотложной помощи. Еще больше укрепив важность адекватной оценки боли, Совместная комиссия по аккредитации медицинских организаций издала мандат, требующий, чтобы боль оценивалась как пятый жизненно важный признак во время визитов к врачу [5].

 

Международная ассоциация по изучению боли (IASP) определяет боль как «неприятное сенсорное и эмоциональное переживание, связанное с фактическим или потенциальным повреждением ткани или описанное в терминах такого повреждения» [7]. Определение IASP подчеркивает многомерную и субъективную природу боли, сложный опыт, который уникален для каждого человека. Хроническую боль обычно дифференцируют от острой на основании ее хронического характера или стойкости, ее физиологических механизмов поддержания и / или ее пагубного воздействия на жизнь человека. Как правило, считается, что боль, которая сохраняется сверх ожидаемого периода времени для заживления тканей после травмы или хирургического вмешательства, считается хронической болью. Однако конкретные временные рамки, составляющие ожидаемый период заживления, варьируются, и их часто трудно установить. Для простоты классификации некоторые руководящие принципы предполагают, что боль, сохраняющаяся после временного окна 3-6 месяцев, считается хронической болью. [7] Тем не менее, классификация боли, основанная исключительно на продолжительности, является строго практическим и, в некоторых случаях, произвольным критерием. Чаще при классификации хронической боли наряду с продолжительностью учитываются дополнительные факторы, такие как этиология, интенсивность боли и воздействие. Альтернативный способ характеристики хронической боли основан на ее физиологическом механизме поддержания; то есть боль, которая, как считается, возникает в результате периферической и центральной реорганизации. Общие хронические болевые состояния включают скелетно-мышечные расстройства, невропатии условия боль, головную боль, боль при раке и висцеральную боль. В более широком смысле, болевые состояния могут быть в первую очередь ноцицептивными (вызывающими механическую или химическую боль), невропатическими (в результате повреждения нервов) или центральными (в результате дисфункции нейронов центральной нервной системы) [8].

 

К сожалению, переживание боли часто характеризуется чрезмерными физическими, психологическими, социальными и финансовыми страданиями. Хроническая боль признана основной причиной длительной нетрудоспособности среди американского населения трудоспособного возраста [9]. Поскольку хроническая боль затрагивает человека во многих сферах его / ее существования, она также представляет собой огромное финансовое бремя для нашего общества. Совокупные прямые и косвенные затраты на боль оцениваются в диапазоне от 125 до 215 миллиардов долларов в год. [10,11] Широко распространенные последствия хронической боли включают увеличение количества сообщений об эмоциональном дистрессе (например, депрессии, тревоге и разочаровании), увеличение показателей инвалидности, связанной с болью, связанных с болью изменений когнитивных функций и снижение качества жизни. Таким образом, хроническую боль можно лучше всего понять с биопсихосоциальной точки зрения, в которой боль рассматривается как сложный, многогранный опыт, возникающий в результате динамического взаимодействия физиологического состояния пациента, его мыслей, эмоций, поведения и социокультурных влияний.

 

Обезболивание

 

Учитывая широкое распространение боли и ее многомерную природу, идеальный режим лечения боли будет всеобъемлющим, интегративным и междисциплинарным. Современные подходы к лечению хронической боли все чаще превзошли редукционирующий и строго хирургический, физический или фармакологический подход к лечению. Современные подходы признают ценность многодисциплинарной схемы лечения, которая нацелена не только на ноцицептивные аспекты боли, но также на когнитивно-оценочные и мотивационно-аффективные аспекты наряду с одинаково неприятными и влияющими последствиями. Междисциплинарное управление хронической болью обычно включает в себя мультимодальные методы лечения, такие как комбинации анальгетиков, физиотерапии, поведенческой терапии и психотерапии. Мультимодальный подход более адекватно и всесторонне направлен на борьбу с болью на молекулярном, поведенческом, когнитивно-аффективном и функциональном уровнях. Было показано, что эти подходы приводят к превосходным и долговременным субъективным и объективным результатам, включая больные сообщения, настроение, восстановление повседневной работы, статус работы, медикаментозное лечение или использование здравоохранения; Было также показано, что мультимодальные подходы более рентабельны, чем унимодальные подходы. [12,13] В центре внимания этого обзора будет конкретно разъяснение преимуществ психологии в лечении хронической боли.

 

Доктор Хименес проводит физическую терапию у пациента.

 

Пациенты обычно сначала обращаются к врачу, чтобы найти лекарство или лечение от своего недуга / острой боли. Для многих пациентов, в зависимости от этиологии и патологии боли, а также биопсихосоциального влияния на переживание боли, острая боль проходит со временем или после лечения, направленного на устранение предполагаемой причины боли или ее передачи. Тем не менее, некоторые пациенты не могут избавиться от боли, несмотря на многочисленные медицинские и дополнительные вмешательства, и переходят из состояния острой боли в состояние хронической, трудноизлечимой боли. Например, исследования показали, что примерно 30% пациентов, обращающихся к своему лечащему врачу с жалобами на острую боль в спине, будут продолжать испытывать боль, а для многих других - серьезные ограничения активности и страдания через 12 месяцев [14]. Поскольку боль и ее последствия продолжают развиваться и проявляться в различных аспектах жизни, хроническая боль может стать в первую очередь биопсихосоциальной проблемой, в результате чего многочисленные биопсихосоциальные аспекты могут способствовать сохранению и поддержанию боли, тем самым продолжая негативно влиять на жизнь пострадавшего человека. Именно на этом этапе первоначальная схема лечения может быть разнообразна, чтобы включить другие терапевтические компоненты, включая психологические подходы к управлению болью.

 

Психологические подходы к лечению хронической боли первоначально приобрели популярность в конце 1960-х годов с появлением «теории контроля боли» Мелзака и Уолла [15] и последующей «нейроматричной теории боли» [16]. Вкратце, эти теории постулируют, что психосоциальные и физиологические процессы взаимодействуют, влияя на восприятие, передачу и оценку боли, и признают влияние этих процессов как поддерживающих факторов, участвующих в состояниях хронической или продолжительной боли. А именно, эти теории послужили неотъемлемым катализатором изменения доминирующего и унимодального подхода к лечению боли, в котором в значительной степени преобладают строго биологические точки зрения. Как клиницисты, так и пациенты получили все большее признание и признание сложности обработки и поддержания боли; следовательно, было установлено принятие и предпочтение многомерных концептуализаций боли. В настоящее время биопсихосоциальная модель боли является, пожалуй, наиболее широко распространенным эвристическим подходом к пониманию боли. [17] Биопсихосоциальная перспектива фокусируется на рассмотрении хронической боли как болезни, а не заболевания, тем самым признавая, что это субъективное переживание и что подходы к лечению направлены на управление, а не на лечение хронической боли. [17] По мере того, как стала очевидной полезность более широкого и комплексного подхода к лечению хронической боли, психологические вмешательства стали свидетелями значительного роста популярности и признания в качестве дополнительных методов лечения. Типы психологических вмешательств, используемых в рамках многопрофильной программы лечения боли, различаются в зависимости от ориентации терапевта, этиологии боли и характеристик пациента. Аналогичным образом, исследование эффективности психологически обоснованных вмешательств при хронической боли показало различные, хотя и многообещающие, результаты по ключевым изучаемым параметрам. В этом обзоре будут кратко описаны часто используемые варианты лечения с психологической точки зрения и их соответствующая эффективность в отношении ключевых результатов.

 

Современные психологические подходы к управлению хронической болью включают вмешательства, направленные на достижение большего самоуправления, изменение поведения и когнитивные изменения, а не прямое устранение локуса боли. Таким образом, они нацелены на часто игнорируемые поведенческие, эмоциональные и когнитивные компоненты хронической боли и факторы, способствующие ее поддержанию. Проанализированы рамки, предложенные Hoffman et al. [18] и Kerns et al., [19]: рассмотрены следующие часто используемые психологические области лечения: психофизиологические методы, поведенческие подходы к лечению, когнитивная поведенческая терапия и вмешательства на основе приема.

 

Психофизиологические методы

 

Биологическая обратная связь

 

Биологическая обратная связь - это методика обучения, при которой пациенты учатся интерпретировать обратную связь (в форме физиологических данных) относительно некоторых физиологических функций. Например, пациент может использовать оборудование биологической обратной связи, чтобы научиться распознавать области напряженности в своем теле, а затем научиться расслаблять эти области, чтобы уменьшить мышечное напряжение. Обратная связь обеспечивается различными измерительными приборами, которые могут быстро получать информацию о электрической активности мозга, артериальном давлении, кровотоке, мышечном тоне, электродермальной активности, частоте сердечных сокращений и температуре кожи. Цель подходов биологической обратной связи заключается в том, чтобы пациент научился инициировать физиологические процессы саморегуляции, добившись добровольного контроля над некоторыми физиологическими ответами, чтобы в конечном итоге повысить физиологическую гибкость за счет повышения уровня осведомленности и специальной подготовки. Таким образом, пациент будет использовать определенные навыки саморегуляции в попытке уменьшить нежелательное событие (например, боль) или неадекватные физиологические реакции на нежелательное событие (например, стресс-ответ). Многие психологи обучаются методам биологической обратной связи и предоставляют эти услуги в рамках терапии. Биологическая обратная связь была назначена как эффективное лечение боли, связанной с головной болью и височно-нижнечелюстными расстройствами (TMD). [20] Мета-анализ исследований 55 показал, что вмешательства в отношении биологической обратной связи (включая различные методы биологической обратной связи) дали значительные улучшения в отношении частоты приступов мигрени и восприятие самоэффективности управления головной болью по сравнению с контрольными условиями. [21] Исследования предоставили эмпирическую поддержку для биологической обратной связи для TMD, хотя были найдены более устойчивые улучшения в отношении боли и связанной с болью инвалидности для протоколов, которые сочетают биологическую обратную связь с когнитивными поведенческих навыков, в предположении, что комбинированный подход к лечению более всесторонне затрагивает гамму биопсихосоциальных проблем, которые могут возникнуть в результате ПРО ТВД. [22]

 

Поведенческие подходы

 

Обучение релаксации

 

Общепринято, что стресс является ключевым фактором, связанным с обострением и поддержанием хронической боли. [16,23] Стресс может быть преимущественно из-за экологической, физической или психологической / эмоциональной основы, хотя обычно эти механизмы сложным образом переплетаются. В центре внимания релаксационной тренировки - снижение уровней напряженности (физического и умственного) путем активации парасимпатической нервной системы и путем достижения более высокого уровня понимания физиологических и психологических состояний, тем самым достигая снижения боли и усиления контроля над болью. Пациентов можно обучить нескольким методам релаксации и практиковать их индивидуально или в сочетании друг с другом, а также с адъювантными компонентами для других методов управления поведением и когнитивной болью. Ниже приведены краткие описания методов релаксации, которые обычно преподаются психологами, специализирующимися на лечении хронической боли.

 

Диафрагмальное дыхание. Диафрагмальное дыхание - это базовая методика релаксации, при которой пациентам поручают использовать мышцы своей диафрагмы, а не мышцы грудной клетки, чтобы заниматься глубокими дыхательными упражнениями. Дыхание путем сжимания диафрагмы позволяет легким расширяться (отмечается расширением живота во время ингаляции) и, следовательно, увеличивает потребление кислорода. [24]

 

Прогрессивная мышечная релаксация (ПМР). PMR характеризуется сочетанием мышечного напряжения и релаксационных упражнений отдельных мышц или групп мышц по всему телу. [25] Пациенту обычно дают возможность участвовать в упражнениях на растяжение / релаксацию последовательно, пока все области тела были рассмотрены.

 

Аутогенная тренировка (AT). AT - саморегулируемая релаксационная техника, в которой пациент повторяет фразу в сочетании с визуализацией, чтобы вызвать состояние релаксации. [26,27] Этот метод сочетает в себе пассивную концентрацию, визуализацию и методы глубокого дыхания.

 

Визуализация / Направленные изображения. Этот метод побуждает пациентов использовать все свои чувства, воображая живую, спокойную и безопасную среду для достижения чувства расслабления и отвлечения от их боли и связанных с болью мыслей и ощущений. [27]

 

В целом, методы релаксации оказались полезными при лечении различных типов острых и хронических болевых состояний, а также при лечении важных болевых последствий (например, качества жизни, связанного со здоровьем) [28]. ] Техники релаксации обычно практикуются в сочетании с другими методами лечения боли, и, например, существует значительное совпадение предполагаемых механизмов расслабления и биологической обратной связи.

 

Поведенческая терапия оперантов

 

Оперантно-поведенческая терапия при хронической боли руководствуется оригинальными принципами оперантного обусловливания, предложенными Скиннером [32] и усовершенствованными Фордайсом [33] для применения в управлении болью. Основные принципы модели оперантного обусловливания, относящиеся к боли, гласят, что болевое поведение может в конечном итоге развиться и поддерживаться в виде хронических болевых проявлений в результате положительного или отрицательного подкрепления данного болевого поведения, а также наказания более адаптивных, неадекватных -болевое поведение. Если подкрепление и последующие последствия происходят с достаточной частотой, они могут служить условием для поведения, тем самым увеличивая вероятность повторения поведения в будущем. Следовательно, условное поведение возникает в результате изучения последствий (фактических или ожидаемых) от участия в данном поведении. Примером условного поведения является продолжающееся употребление лекарств - поведение, которое является результатом обучения через повторяющиеся ассоциации, что за приемом лекарства следует устранение неприятного ощущения (боли). Аналогичным образом, болевое поведение (например, словесное выражение боли, низкий уровень активности) может стать условным поведением, которое способствует сохранению хронической боли и ее последствий. Лечение, основанное на принципах оперантного поведения, направлено на подавление дезадаптивного болевого поведения с помощью тех же принципов обучения, которые, возможно, были установлены. В общем, лечебные компоненты оперантно-поведенческой терапии включают ступенчатую активацию, временные графики приема лекарств и использование принципов подкрепления для улучшения хорошего поведения и уменьшения дезадаптивного болевого поведения.

 

Активирован. Психологи могут внедрять программы для пациентов с хронической болью, которые значительно уменьшили свои уровни активности (увеличивая вероятность физического деконсервации), а затем испытывают высокий уровень боли при вовлечении в деятельность. Пациентам рекомендуется безопасно нарушать цикл бездействия и декондиционирования, участвуя в активности контролируемым и ограниченным по времени способом. Таким образом, пациенты могут постепенно увеличивать продолжительность и интенсивность активности для улучшения функционирования. Психологи могут следить за прогрессом и обеспечивать соответствующее подкрепление для соблюдения, исправления ошибочных представлений или неправильного толкования боли в результате деятельности, где это необходимо, и проблемных барьеров для соблюдения. Этот подход часто внедряется в когнитивно-поведенческие методы лечения боли.

 

График срочных лекарств. Психолог может быть важным вспомогательным поставщиком медицинских услуг для наблюдения за управлением обезболивающими средствами. В некоторых случаях у психологов есть возможность для более частых и глубоких контактов с пациентами, чем с врачами, и, таким образом, они могут служить ценными сотрудниками комплексного многодисциплинарного подхода к лечению. Психологи могут назначать временные планы лечения, чтобы уменьшить вероятность зависимости от болеутоляющих средств для достижения адекватного контроля над болью. Кроме того, психологи хорошо оснащены, чтобы вовлечь пациентов в важные беседы относительно важности надлежащего соблюдения медикаментов и медицинских рекомендаций и устранения проблем, которые могут быть восприняты как препятствия для безопасного соблюдения.

 

Страх-избегание. Модель хронического болей - это эвристика, наиболее часто применяемая в контексте хронической боли в пояснице (LBP). [34] Эта модель в значительной степени опирается на принципы поведения операндов, описанные ранее. В сущности, модель предотвращения страха утверждает, что, когда острые болевые состояния неоднократно интерпретируются как сигналы опасности или признаки серьезной травмы, пациенты могут быть подвержены риску участвовать в поведенческих методах избегания страха и когнициях, которые еще больше укрепляют веру в то, что боль является сигналом опасности и увековечить физическое декондиционирование. По мере продолжения цикла избегание может обобщать на более широкие виды деятельности и приводить к гиперчувствительности физических ощущений, характеризующихся дезинформированными катастрофическими интерпретациями физических ощущений. Исследования показали, что высокая степень катастрофической боли связана с поддержанием цикла. [35]. Лечение, направленное на нарушение цикла предотвращения страха, использует систематический градуированный контакт с опасными действиями, чтобы отменить опасные, часто катастрофические последствия участия в мероприятиях , Оцененное воздействие обычно дополняется психообразованием о боли и элементами когнитивной реструктуризации, которые нацелены на неадаптивные познания и ожидания в отношении активности и боли. Психологи находятся в отличной позиции для выполнения этих видов вмешательств, которые точно имитируют лечение воздействия, традиционно используемое при лечении некоторых тревожных расстройств.

 

Было показано, что, несмотря на то, что конкретные методы лечения с высокой степенью риска были эффективны при лечении комплексного синдрома региональной боли типа I (CRPS-1) [36] и LBP [37] в однофазных конструкциях, более крупномасштабное рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее систематические градуированные лечение в сочетании с многодисциплинарной программой лечения боли с помощью междисциплинарного лечения болевых программ в одиночку и с контрольной группой ожидания-списка показало, что два активных лечения привели к значительному улучшению показателей исхода боли, страха перед движением / травмой, самоэффективности боли, депрессии и уровня активности. [38] Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что оба вмешательства были связаны со значительной эффективностью лечения, так что градиентное лечение экспозиции, по-видимому, не приводило к дополнительным результатам лечения. [38] Предупреждающее примечание к интерпретации этих результаты показывают, что рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) включало множество хронических болевых состояний, которые e расширились за пределы LBP и CRPS-1 и не включали исключительно пациентов с высоким уровнем болевого синдрома; интервенции были также представлены в групповых форматах, а не в отдельных форматах. Несмотря на то, что лечение при воздействии in vivo превосходит снижение боли, а также представление о вредоносности видов деятельности, лечение воздействия, по-видимому, столь же эффективно, как и меры по оценке эффективности в улучшении функциональной инвалидности и основных жалоб [39]. Еще одно клиническое исследование сравнило эффективность лечения, (40). Результаты показали, что не было различий в результатах 4-недели и 6-месяца для снижения инвалидности , интенсивность боли, катастрофическая боль и физическое нарушение среди групп лечения, хотя степень воздействия и ТПГ позволили в течение 6 месяцев уменьшить количество убеждений, предотвращающих страх. [40]. Выводы из этого клинического исследования свидетельствуют о том, что повышение TBC с градуированной активностью или степенным воздействием не приводят к улучшению результатов в отношении мер, связанных с развитием chr onic LBP помимо улучшений, достигнутых только с помощью TBC. [40]

 

Когнитивно-поведенческие подходы

 

Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) при хронической боли использует психологические принципы, чтобы вызвать адаптивные изменения в поведении пациента, когнитивных способностях или оценках, а также эмоциях. Эти вмешательства, как правило, состоят из базового психологического просвещения относительно боли и конкретного болевого синдрома пациента, нескольких поведенческих компонентов, тренировки навыков совладания, подходов к решению проблем и компонента когнитивной реструктуризации, хотя точные компоненты лечения варьируются в зависимости от клинициста. Поведенческие компоненты могут включать в себя различные навыки релаксации (как описано в разделе поведенческих подходов), инструкции по стимуляции активности / градуированную активацию, стратегии поведенческой активации и стимулирование возобновления физической активности, если в прошлом имеется значительная история избегания активности и последующего выхода из состояния. Основная цель обучения навыкам совладания с ситуацией - выявить текущие неадаптивные стратегии совладания (например, катастрофизация, избегание), которые пациент использует наряду с использованием адаптивных стратегий совладания (например, использование положительных самоутверждений, социальная поддержка). В качестве предостережения следует отметить, что степень адаптивности или дезадаптивности стратегии и предполагаемая эффективность конкретных стратегий выживания варьируется от человека к человеку. [41] На протяжении всего лечения оттачиваются методы решения проблем, чтобы помочь пациентам в их усилиях по соблюдению режима лечения и помочь им повысить свою самоэффективность. Когнитивная реструктуризация влечет за собой признание текущих дезадаптивных когниций, которыми занимается пациент, оспаривание выявленных негативных когниций и переформулирование мыслей для генерирования сбалансированных, адаптивных альтернативных мыслей. Благодаря упражнениям на когнитивную реструктуризацию пациенты становятся все более искусными в распознавании того, как их эмоции, познания и интерпретации модулируют их боль в положительном и отрицательном направлении. В результате предполагается, что пациенты получат большее ощущение контроля над своей болью, смогут лучше управлять своим поведением и мыслями, когда они связаны с болью, и смогут более адаптивно оценивать значение, которое они приписывают своей боли. . Дополнительные компоненты, иногда включаемые в интервенцию КПТ, включают обучение социальным навыкам, обучение общению и более широкие подходы к управлению стрессом. Благодаря ориентированному на боль вмешательству когнитивно-поведенческой терапии многие пациенты получают выгоду от улучшения своего эмоционального и функционального благополучия и, в конечном итоге, своего глобального воспринимаемого качества жизни, связанного со здоровьем.

 

Д-р Алекс Хименес занимается фитнесом и физической активностью.

 

Вмешательства КПТ проводятся в поддерживающей и чуткой среде, которая стремится понять боль пациента с биопсихосоциальной точки зрения и комплексно. Терапевты видят свою роль `` учителей '' или `` тренеров '', и сообщение, передаваемое пациентам, состоит в том, чтобы научиться лучше управлять своей болью и улучшать свои повседневные функции и качество жизни, а не стремиться вылечить или искоренить боль. Общая цель - улучшить понимание пациентами своей боли и их усилий по управлению болью и ее последствиями безопасным и адаптивным образом; Следовательно, обучение пациентов самоконтролю за своим поведением, мыслями и эмоциями является неотъемлемым компонентом терапии и полезной стратегией повышения самоэффективности. Кроме того, терапевт стремится создать оптимистичную, реалистичную и обнадеживающую среду, в которой пациент может научиться распознавать и извлекать уроки из своих успехов, а также извлекать уроки из неудачных попыток и улучшать их. Таким образом, терапевты и пациенты работают вместе, чтобы определить успехи пациентов, препятствия на пути к соблюдению режима лечения и разработать планы поддержки и предотвращения рецидивов в конструктивной, совместной и заслуживающей доверия атмосфере. Привлекательной особенностью когнитивно-поведенческого подхода является одобрение пациента как активного участника его / ее программы реабилитации или лечения боли.

 

Исследование показало, что CBT является эффективным средством лечения хронической боли и ее последствий как отмечено значительными изменениями в различных областях (т. Е. Измерениями болевого ощущения, настроения / аффекта, когнитивного преодоления и оценки, болевого поведения и уровня активности, а также функцией социальной роли ) по сравнению с условиями управления списком ожидания. [42]. По сравнению с другими активными методами лечения или контроля CBT привел к заметным улучшениям, хотя и меньшим эффектам (размер эффекта ~ 0.50), в отношении опыта боли, когнитивного преодоления и оценки , и функция социальной роли. [42] В более позднем метаанализе опубликованных исследований 52 сравнивалась поведенческая терапия (BT) и CBT против лечения как обычные условия контроля и активные условия контроля в разные моменты времени. [43] Этот метаанализ пришли к выводу, что их данные не оказали поддержки БТ после улучшения боли сразу после лечения по сравнению с лечением в качестве обычных условий контроля. [43] Что касается CB T, они пришли к выводу, что CBT имеет ограниченные положительные эффекты для болевого синдрома и настроения; тем не менее, имеется недостаточно данных для исследования специфического влияния содержания лечения на выбранные результаты. [43] В целом, по-видимому, CBT и BT являются эффективными подходами к лечению для улучшения настроения; результаты, которые остаются надежными в последующих точках данных. Однако, как подчеркивается в нескольких обзорах и метаанализах, критический фактор, который следует учитывать при оценке эффективности CBT для лечения хронической боли, сосредоточен на вопросах эффективной доставки, отсутствия единых компонентов лечения, различий в родах между врачами и лечении популяций и вариабельности переменных результатов, представляющих интерес для исследовательских исследований. [13] Дальнейшее усложнение интерпретации результатов эффективности - характеристики пациента и дополнительные переменные, которые могут независимо влиять на результат лечения.

 

Подходные подходы

 

Подходы, основанные на принятии, часто называют когнитивно-поведенческой терапией третьей волны. Терапия принятия и приверженности (ACT) является наиболее распространенной из психотерапевтических терапий, основанных на принятии. ACT подчеркивает важность содействия прогрессу клиента в достижении более ценной и полноценной жизни за счет повышения психологической гибкости, а не строгого сосредоточения внимания на реструктуризации познаний. [44] В контексте хронической боли ACT нацелена на неэффективные стратегии контроля и эмпирическое избегание, поощряя методы, которые обеспечивают психологическую гибкость. Шесть основных процессов ACT включают в себя: принятие, когнитивное размытие, присутствие, «я» как контекст, ценности и совершенное действие. [45] Вкратце, принятие побуждает пациентов с хронической болью активно принимать боль и ее последствия, а не пытаться изменить их, тем самым побуждая пациента прекратить бесполезную борьбу, направленную на искоренение их боли. Когнитивная дефузия (делитерализация) используется для изменения функции мыслей, а не для уменьшения их частоты или реструктуризации их содержания. Таким образом, когнитивная дезинтеграция может просто изменить нежелательное значение или функцию негативных мыслей и, таким образом, уменьшить привязанность и последующую эмоциональную и поведенческую реакцию на такие мысли. Основной процесс присутствия подчеркивает беспристрастное взаимодействие между собой и личными мыслями и событиями. Ценности используются в качестве руководства для выбора поведения и интерпретаций, которые характеризуются теми ценностями, которые человек стремится воплощать в повседневной жизни. Наконец, благодаря целеустремленным действиям пациенты могут осознавать изменения в поведении, соответствующие индивидуальным ценностям. Таким образом, ACT использует шесть основных принципов в сочетании друг с другом, чтобы выработать целостный подход к повышению психологической гибкости и уменьшению страданий. Пациентам рекомендуется рассматривать боль как неизбежную и принимать ее без осуждения, чтобы они могли продолжать черпать смысл из жизни, несмотря на наличие боли. Взаимосвязанные основные процессы иллюстрируют процессы внимательности и принятия, а также процессы приверженности и изменения поведения. [45]

 

Результаты исследований эффективности подходов, основанных на ACT для лечения хронической боли, являются многообещающими, хотя и все еще требующими дальнейшей оценки. RCT, сравнивающий ACT с условием контроля ожидания, сообщил о значительных улучшениях в катастрофической боли, связанной с болью инвалидности, удовлетворенности жизнью, страхе движений и психологическом расстройстве, которые поддерживались в течение последующих месяцев 7. [46] В более крупном исследовании сообщалось о значительных улучшения в отношении боли, депрессии, связанных с болью тревоги, инвалидности, медицинских визитов, статуса работы и физической работоспособности. [47] Недавний метаанализ, оценивающий вмешательства на основе приема (ACT и снижение стресса на основе осознанности) у пациентов с хронической болью обнаружили, что в целом приемная терапия приводит к благоприятным результатам для пациентов с хронической болью. [48] В частности, метаанализ выявил малые и средние размеры эффекта для интенсивности боли, депрессии, тревоги, физического благополучия и качества жизни , с меньшими эффектами, обнаруженными, когда контролируемые клинические испытания были исключены, и в анализы были включены только РКИ. [48] Другие вмешательства на основе приема i nclude контекстная когнитивно-поведенческая терапия и когнитивная терапия, основанная на осознанности, хотя эмпирические исследования эффективности этих методов лечения хронической боли все еще находятся в зачаточном состоянии.

 

Ожидания

 

Важным и часто упускаемым из виду общим основополагающим элементом всех подходов к лечению является учет ожиданий пациента от успеха лечения. Несмотря на многочисленные достижения в разработке и предоставлении эффективных многопрофильных методов лечения хронической боли, относительно мало внимания уделялось признанию важности ожиданий для успеха и сосредоточению усилий на повышении ожиданий пациентов. Признание того, что плацебо от боли характеризуется активными свойствами, ведущими к надежным, наблюдаемым и поддающимся количественной оценке изменениям с нейробиологическим обоснованием, в настоящее время находится в авангарде исследований боли. Многочисленные исследования подтвердили, что при воздействии на них способом, оптимизирующим ожидания (посредством манипулирования явными ожиданиями и / или обусловливанием), обезболивающие плацебо могут приводить к наблюдаемым и измеримым изменениям восприятия боли на сознательном уровне самооценки, а также к неврологическим изменениям. уровень обработки боли. [49,50] Обезболивающие плацебо в широком смысле определяются как моделируемые методы лечения или процедуры, которые происходят в психосоциальном контексте и оказывают влияние на индивидуальный опыт и / или физиологию. [51] Современная концепция плацебо подчеркивает важность психосоциального контекста, в который встроено плацебо. В основе психосоциального контекста и ритуала лечения лежат ожидания пациентов. Поэтому неудивительно, что эффект плацебо неразрывно связан практически с каждым лечением; как таковые, как клиницисты, так и пациенты, вероятно, выиграют от признания того, что в этом заключается дополнительный путь, с помощью которого можно улучшить существующие подходы к лечению боли.

 

Было высказано предположение, что ожидаемые результаты являются ключевыми факторами, влияющими на позитивные изменения, достигнутые с помощью различных режимов релаксационной тренировки, гипноза, воздействия воздействия и многих когнитивно-ориентированных терапевтических подходов. Таким образом, разумный подход к лечению хронической боли основан на ожиданиях пациента от успеха. К сожалению, слишком часто медицинские работники пренебрегают непосредственным обращением и подчеркиванием важности ожиданий пациентов как неотъемлемых факторов, способствующих успешному лечению хронической боли. Дух времени в нашем обществе - это растущая медикализация недугов, подпитывающая общее ожидание того, что боль (даже хроническую) следует искоренить с помощью достижений медицины. Эти слишком распространенные ожидания оставляют многих пациентов разочарованными текущими результатами лечения и способствуют непрерывному поиску `` лекарства ''. Поиск `` лекарства '' - это скорее исключение, чем правило в отношении хронических болевых состояний. В нашей нынешней обстановке, когда хроническая боль ежегодно поражает миллионы американцев, в наших лучших интересах внедрять и продолжать отстаивать концептуальный сдвиг, который вместо этого сосредоточен на эффективном управлении хронической болью. Жизнеспособный и многообещающий путь к достижению этого - максимально использовать положительные (реалистичные) ожидания пациентов и информировать пациентов, страдающих болью, а также непрофессиональную публику (20% из которых в какой-то момент станут пациентами с болью) о том, что составляет реалистичные ожидания. относительно лечения боли. Возможно, это может происходить на начальном этапе благодаря текущему, основанному на фактах обучению в отношении плацебо и неспецифических эффектов лечения, чтобы пациенты могли исправить ошибочные убеждения, которых они, возможно, ранее придерживались. Впоследствии клиницисты могут стремиться повысить ожидания пациентов в контексте лечения (реалистичным образом) и минимизировать пессимистические ожидания, которые мешают успеху лечения, поэтому учатся совершенствовать свое текущее междисциплинарное лечение с помощью усилий, направленных на извлечение выгоды из улучшений, которые может дать плацебо, даже в рамках «активного лечения». Психологи могут легко обсудить эти проблемы со своими пациентами и помочь им стать сторонниками успеха собственного лечения.

 

Эмоциональные сопутствующие боли

 

Часто сложным аспектом лечения хронической боли является однозначно высокая распространенность сопутствующего эмоционального дистресса. Исследования показали, что депрессия и тревожные расстройства почти в три раза более распространены среди пациентов с хронической болью, чем среди населения в целом. [52,53] Часто медицинские работники называют пациентов с болью с сопутствующими психическими заболеваниями «тяжелыми пациентами», что, возможно, снижает их вероятность. качество обслуживания, которое они получат. Пациенты с депрессией имеют худшие результаты лечения депрессии и боли по сравнению с пациентами с единичным диагнозом боли или депрессии. [54,55] Психологи замечательно подходят для лечения большинства сопутствующих психических заболеваний, которые обычно встречаются у пациентов с хронической болью, и, таким образом, для облегчения боли. результаты лечения и уменьшить эмоциональные страдания пациентов. Психологи могут обратиться к ключевым симптомам (например, ангедонии, низкой мотивации, препятствиям для решения проблем) депрессии, которые легко мешают участию в лечении и эмоциональному стрессу. Более того, независимо от сопутствующей психической патологии, психологи могут помочь пациентам с хронической болью пережить важные смены ролей, которым они могут подвергнуться (например, потеря работы, инвалидность), межличностные трудности, с которыми они могут столкнуться (например, чувство изоляции, вызванное болью), и эмоциональные страдания (например, тревога, гнев, печаль, разочарование), связанные с их опытом. Таким образом, психологи могут положительно повлиять на курс лечения, уменьшив влияние эмоциональных сопутствующих факторов, которые рассматриваются в рамках терапии.

 

Заключение

 

Выгоды от использования психологических методов лечения в многодисциплинарных подходах к управлению хронической болью в изобилии. К ним относятся, помимо прочего, повышенное самоконтроль боли, улучшенные ресурсы для борьбы с болью, снижение инвалидности, связанного с болью, и снижение эмоциональных расстройств, которые осуществляются с помощью целого ряда эффективных саморегуляционных, поведенческих и когнитивных методы. Благодаря внедрению этих изменений психолог может эффективно помочь пациентам чувствовать себя более уверенно в управлении болью и дать им возможность жить как можно лучше, несмотря на боль. Кроме того, навыки, полученные в результате психологических вмешательств, дают возможность пациентам стать активными участниками управления их болезнью и привить ценные навыки, которые пациенты могут использовать на протяжении всей своей жизни. Дополнительные преимущества комплексного и целостного подхода к управлению хронической болью могут включать увеличение нормы возвращения к работе, сокращение расходов на здравоохранение и повышение качества жизни, связанного со здоровьем, для миллионов пациентов во всем мире.

 

Изображение тренера, предоставляющего консультации для пациента.

 

Сноски

 

Раскрытие информации: Контракт интересов не был объявлен в связи с этим документом.

 

В заключение психологические вмешательства могут эффективно использоваться для облегчения симптомов хронической боли наряду с использованием других методов лечения, таких как уход за хиропрактикой. Кроме того, проведенное исследование показало, как конкретные психологические вмешательства могут улучшить результаты лечения хронической боли. Информация, на которую ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить этот вопрос, пожалуйста, обращайтесь к доктору Хименесу или свяжитесь с нами по телефону 915-850-0900 .

 

Куратор д-р Алекс Хименес

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Дополнительные темы: боль в спине

 

Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.

 

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВАЖНАЯ ТЕМА: Управление стрессом на рабочем месте

 

 

БОЛЬШЕ ВАЖНЫХ ТЕМАТИКОВ: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСТРА: Обработка травм от несчастных случаев на дорогах Эль Пасо, TX Chiropractor

 

Blank
Рекомендации
1. Борис-Карпель С. Вопросы политики и практики обезболивания. В: Эберт М.Х., Кернс Р.Д., редакторы.Поведенческое и психофармакологическое лечение боли. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2010. С. 407–433.
2. Харстолл С., Оспина М. Насколько распространена хроническая боль?Боль: клинические обновления.2003;11(2): 1.
3. Национальные институты здоровья.Информационный бюллетень: управление болью. 2007. [Доступ 30 марта 2011 г.]. Доступно с: www.ninr.nih.gov/NR/rdonlyres/DC0351A6-7029-4FE0-BEEA-7EFC3D1B23AE/0/Pain.pdf.
4. Abbot FV, Fraser MI. Использование и злоупотребление безрецептурными анальгетиками.J Psychiatry Neurosci.1998;23(1): 13 34. [Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
5. Шапперт С.М., Берт С.В. Посещение врачебных кабинетов, амбулаторных отделений больниц и отделений неотложной помощи в амбулаторных условиях: США, 2001–02 гг.Vital Health Stat.2006;13(159): 1 66. [PubMed]
6. Совместная комиссия по аккредитации организаций здравоохранения.Оценка боли и управление: организационный подход. Оукбрук, Иллинойс: 2000.
7. Мерски Х., Богдук Н., редакторы.Классификация хронической боли.2-е издание. Сиэтл, Вашингтон: IASP Press; 1994. Целевая группа по таксономии IASP Часть III: Термины боли, текущий список с определениями и примечаниями по использованию; С. 209-214.
8. Весснер Дж. Концептуальная модель боли: методы лечения.Pract Pain Manag.2003;3(1): 26.
9. Loeser JD. Экономические последствия обезболивания.Acta Anaesthesiol Scand.1999;43(9): 957.[PubMed]
10. Национальный исследовательский совет.Опорно-расстройства и на рабочем месте: в нижней части спины и верхних конечностей.Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2001 г.[PubMed]
11. Бюро переписи населения США.Статистический сборник США: 1996.Издание 116-е. Вашингтон:
12. Флор Х, Фидрих Т, Тюрк, округ Колумбия. Эффективность многопрофильных центров лечения боли: метааналитический обзор.Боль.1992;49(2): 221 230. [PubMed]
13. Маккракен Л.М., Тюрк, округ Колумбия. Поведенческое и когнитивно-поведенческое лечение хронической боли: исход, предикторы исхода и процесс лечения.Позвоночник.2002;27(22): 2564 2573. [PubMed]
14. Фон Корфф М., Сондерс К. Течение боли в спине в первичной медико-санитарной помощи.Позвоночник.1996;21(24): 2833.[PubMed]
15. Мелзак Р., Уолл П.Д. Механизмы боли: новая теория.Наука.1965;150(699): 971 979. [PubMed]
16. Мельзак Р. Боль и стресс: новая перспектива. В: Gatchel RJ, Turk DC, редакторы.Психосоциальные факторы боли: критические перспективы. Нью-Йорк: Guilford Press; 1999. С. 89–106.
17. Gatchel RJ. Концептуальные основы лечения боли: исторический обзор. В: Гатчел Р.Дж., редактор.Клинические основы обезболивания.Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация; 2005. С. 3.
18. Хоффман Б.М., Папас Р.К., Чатков Д.К., Кернс Р.Д. Метаанализ психологических вмешательств при хронической боли в пояснице.Health Psychol.2007;26(1): 1 9. [PubMed]
19. Кернс Р.Д., Селлингер Дж., Гудин Б.Р. Психологическое лечение хронической боли.Анну Рев Клин Психол.2010 сентября 27 г .; [Epub перед печатью]
20. Юча К., Монтгомери Д.Научно обоснованная практика биологической обратной связи и нейробиоуправления. Wheat Ridge, CO: AAPB; 2008 г.
21. Несториук Ю., Мартин А. Эффективность биологической обратной связи при мигрени: метаанализ.Боль.2007;128(1 2): 111 127. [PubMed]
22. Гардеа М.А., Гатчел Р.Дж., Мишра К.Д. Долгосрочная эффективность биоповеденческого лечения височно-нижнечелюстных расстройств.J Behav Med.2001;24(4): 341 359. [PubMed]
23. Турок, округ Колумбия, Монарх ЕС. Биопсихосоциальная перспектива хронической боли. В: Turk DC, Gatchel RJ, редакторы.Психосоциальные подходы к обезболиванию: справочник практикующего врача.2-е издание. Нью-Йорк: Guilford Press; 2002. С. 3.
24. Philips HC. Психологическое лечение хронической боли: руководство по лечению. Нью-Йорк: издательство Springer; 1988. Ориентация: хроническая боль и подход к самоуправлению; С. 45-60.
25. Бернштейн Д.А., Борковек Т.Д.Прогрессивная тренировка мышечной релаксации: пособие для помощи профессиям.Champaign, IL: Research Press; 1973.
26. Линден В.Аутогенная тренировка: клиническое руководство. Нью-Йорк: Гилфорд; 1990 г.
27. Джеймисон Р.Н.Как справиться с хронической болью: профессиональное руководство по поведенческому лечению. Сарасота, Флорида: Professional Resource Press; 1996 г.
28. Baird CL, Sands L. Влияние управляемых образов с расслаблением на качество жизни пожилых женщин с остеоартритом, связанное со здоровьем.Рес Нурс Здоровье.2006;29(5): 442 451. [PubMed]
29. Кэрролл Д., Сирс К. Расслабление для облегчения хронической боли: систематический обзор.J Adv Nurs.1998;27(3): 476 487. [PubMed]
30. Morone NE, Greco CM. Психологические вмешательства при хронической боли у пожилых людей: структурированный обзор.Pain Med.2007;8(4): 359 375. [PubMed]
31. Манникс Л.К., Чандуркар Р.С., Рыбицки Л.А., Тусек Д.Л., Соломон Г.Д. Влияние управляемых изображений на качество жизни пациентов с хронической головной болью напряжения.Головная боль.1999;39(5): 326 334. [PubMed]
32. Скиннер Б.Ф.Наука и поведение человека. Нью-Йорк: Свободная пресса; 1953 г.
33. Фордайс В.Е.Поведенческие методы для хронической боли и болезни. Лондон, Великобритания: The CV Mosby Company; 1976 г.
34. Vlayen JW, Linton SJ. Избегание страха и его последствия при хронической скелетно-мышечной боли: современное состояние.Боль.2000;85(3): 317 332. [PubMed]
35. Vlayen JW, de Jong J, Sieben J, Crombez G.в естественных условиях- страха, связанного с болью. В: Turk DC, Gatchel RJ, редакторы.Психосоциальные подходы к обезболиванию: справочник практикующего врача.2-е издание. Нью-Йорк: Guilford Press; 2002. С. 210.
36. Де Йонг JR, Vlaeyen JW, Onghena P, Cuypers C, den Hollander M, Ruijgrok J. Снижение страха, связанного с болью, при сложном региональном болевом синдроме I типа: применение градуированного воздействия in vivo.Боль.2005;116(3): 264 275. [PubMed]
37. Боерсма К., Линтон С., Овермеер Т., Янссон М., Влейен Дж., Де Йонг Дж. Снижение избегания страха и усиление функции посредством воздействия in vivo: множественное базовое исследование с участием шести пациентов с болью в спине.Боль.2004;108(1 2): 8 16. [PubMed]
38. Блиокас В.В., Картмилл Т.К., Надь Б.Дж. Улучшает ли систематическое дифференцированное воздействие in vivo результаты в многопрофильных группах лечения хронической боли?Clin J Pain.2007;23(4): 361 374. [PubMed]
39. Леу М., Гуссенс М.Э., ван Брекелен Г.Дж. и др. Экспозиция in vivo в сравнении с оперантно-градуированной активностью у пациентов с хронической болью в пояснице: результаты рандомизированного контролируемого исследования.Боль.2008;138(1): 192.[PubMed]
40. Джордж С.З., Зеппиери Дж., Цере А.Л. и др. Рандомизированное исследование поведенческих физиотерапевтических вмешательств при острой и подострой боли в пояснице (NCT00373867) Боль.2008;140(1): 145 157. [Бесплатная статья PMC][PubMed]
41. Родити Д., Ваксенберг Л. Б., Робинсон М. Е.. Частота и предполагаемая эффективность совладания определяют важные подгруппы пациентов с хронической болью.Clin J Pain.2010;26(8): 677 682. [PubMed]
42. Morley S, Eccleston C, Williams A. Систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований когнитивно-поведенческой терапии и поведенческой терапии хронической боли у взрослых, за исключением головной боли.Боль.1999;80(1 2): 1 13. [PubMed]
43. Eccleston C, Williams AC, Morley S. Психологические методы лечения хронической боли (за исключением головной боли) у взрослых.Кокрановская база данных Syst Rev.2009; (2): CD007407. [PubMed]
44. Блэкледж Дж. Т., Хейс СК. Регулирование эмоций в терапии принятия и приверженности.J Clin Psychol.2001;57(2): 243 255. [PubMed]
45. Hayes SC, Luoma JB, Bond FW, Masuda A, Lillis J. Терапия принятия и приверженности: модель, процессы и результаты.Behav Res Ther. 2006;44(1): 1 25. [PubMed]
46. Wicksell RK, Ahlqvist J, Bring A, Melin L, Olsson GL. Могут ли стратегии воздействия улучшить функционирование и удовлетворенность жизнью у людей с хронической болью и хлыстовыми расстройствами (WAD)? Рандомизированное контролируемое исследование.Cogn Behav Ther.2008;37(3): 169 182. [PubMed]
47. Ваулс К.Э., Маккракен Л.М. Принятие и действия на основе ценностей при хронической боли: исследование эффективности и процесса лечения.J Consult Clinl Psychol.2008;76(3): 397 407. [PubMed]
48. Veehof MM, Oskam MJ, Schreurs KMG, Bohlmeijer ET. Вмешательства, основанные на приеме, для лечения хронической боли: систематический обзор и метаанализ.Боль.2011;152(3): 533 542. [PubMed]
49. Вейджер Т.Д., Риллинг Дж. К., Смит Э. Э. и др. Плацебо-индуцированные изменения в fМРТ в ожидании и переживании боли.Наука.2004;303(5661): 1162 1167. [PubMed]
50. Прайс Д.Д., Краггс Дж., Верн Г.Н., Перлштейн В.М., Робинсон М.Э. Плацебо-анальгезия сопровождается значительным снижением связанной с болью мозговой активности у пациентов с синдромом раздраженного кишечника.Боль.2007;127(1 2): 63 72. [PubMed]
51. Прайс Д., Финнисс Д., Бенедетти Ф. Всесторонний обзор эффекта плацебо: последние достижения и текущие мысли.Анну Рев Психол.2008;59: 565 590. [PubMed]
52. Холройд К.А. Рецидивирующие головные боли. В: Dworkin RH, Breitbart WS, редакторы.Психосоциальные аспекты боли: пособие для медицинских работников. Сиэтл, Вашингтон: IASP Press; 2004. С. 370–403.
53. Fishbain DA. Подходы к принятию решений о лечении сопутствующего психического расстройства при ведении пациента с хронической болью.Med Clin North Am. 1999;83(3): 737 760. [PubMed]
54. Баир М.Дж., Робинсон Р.Л., Катон В., Кроенке К. Коморбидность депрессии и боли - обзор литературы.Arch Intern Med.2003;163(20): 2433 2445. [PubMed]
55. Полешак Е.Л., Талбот Н.Л., Су Х. и др. Боль как предиктор результатов лечения депрессии у женщин, подвергшихся сексуальному насилию в детстве.Компр Психиатрия.2009;50(3): 215 220. [Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
Закрыть Аккордеон
Внимательные вмешательства для хронической головной боли в Эль-Пасо, Техас

Внимательные вмешательства для хронической головной боли в Эль-Пасо, Техас

Если вы столкнулись с головной болью, вы не одиноки. Примерно 9 из людей 10 в США страдают от головных болей. В то время как некоторые из них являются прерывистыми, некоторые частые, некоторые из них тусклые и пульсирующие, а некоторые из них вызывают изнурительную боль и тошноту, избавляясь от боли в голове - это немедленный ответ для многих. Но как вы можете наиболее эффективно избавиться от головной боли?

 

Исследования показали, что лечение хиропрактики является эффективным альтернативным вариантом лечения многих типов головных болей. В отчете 2014 в журнале «Манипулятивная и физиологическая терапия» (JMPT) было обнаружено, что спинальные корректировки и ручные манипуляции, используемые при лечении хиропрактикой, улучшают показатели исхода для лечения хронической и острой боли в шее, а также улучшают преимущества различных подходов к лечению для боль в шее. Кроме того, исследование 2011 JMPT показало, что уход за хиропрактикой может улучшить и уменьшить частоту мигрень и цервикогенные головные боли.

 

Как лечение хиропрактики лечит головные боли?

 

Хиропрактики уход сосредотачивается на лечении различных травм и / или условий, опорно-двигательного аппарата и нервной системы, в том числе головной боли. Хиропрактик использует спинномозговые регулировки и ручные манипуляции, чтобы тщательно корректировать выравнивание позвоночника. Было показано, что подвывих или смещение позвоночника вызывает симптомы, такие как шея и боли в спине, и головная боль и мигрень, Сбалансированный позвоночник может улучшить функцию позвоночника, а также облегчить структурный стресс. Кроме того, врач хиропрактики может помочь справиться с головными болями и другими болезненными симптомами, предоставив рекомендации по питанию, предлагая советы по положению и эргономике, а также рекомендации по управлению стрессом и консультированию по упражнениям. Уход за хиропрактикой может в конечном счете облегчить мышечное напряжение вдоль окружающих структур позвоночника, восстановив первоначальную функцию позвоночника.

 

Доктор Алекс Хименес проводит хиропрактику у пациента.

 

Доктор Алекс Хименес предлагает фитнес-советы пациенту.

 

Кроме того, уход за хиропрактикой может безопасно и эффективно лечить другие проблемы со спинным здоровьем, включая симптомы шеи и болей в пояснице из-за шейных и поясничных грыж межпозвоночных дисков, среди других травм и / или состояний. Хиропрактик понимает, как смещение позвоночника или подвывих может влиять на различные области тела, и они будут лечить тело в целом, а не сосредотачиваться только на симптом. Лечение хиропрактики может помочь организму человека восстановить естественное здоровье и здоровье.

 

Взаимодействие тренера и пациента в реабилитационном центре.

 

Хорошо известно, что уход за хиропрактикой эффективен для различных травм и / или состояний, однако за последние несколько лет исследования показали, что хиропрактика может улучшить наше самочувствие, управляя нашим стрессом. Ряд этих недавних исследований показал, что уход за хиропрактикой может изменить иммунную функцию, повлиять на сердечный ритм, а также снизить артериальное давление. Исследование 2011 из Японии показало, что хиропрактика может оказывать гораздо большее влияние на ваше тело, чем вы считаете.

 

Стресс является важным показателем здоровья, а хронические болевые симптомы могут значительно влиять на состояние здоровья. Исследователи из Японии стремились проверить, может ли хиропрактика изменить уровень стресса у мужчин и женщин 12 с болью в шее и головной болью. Но ученые из Японии хотели найти более объективную картину того, как регулирование спинного мозга хиропрактики и ручные манипуляции влияют на нервную систему, поэтому они использовали ПЭТ-сканирование для мониторинга активности мозга и исследований сальвии для мониторинга изменений гормонов.

 

После ухода за хиропрактикой у пациентов была изменена активность мозга в областях мозга, ответственных за обработку боли и стресс-реакции. Они также значительно снижали уровень кортизола, что указывало на снижение стресса. Участники также сообщили о более низких показателях боли и более высоком качестве жизни после лечения. Вмешательства в сознание, такие как уход за хиропрактикой, являются основными методами и методами управления стрессом. Хронический стресс может привести к различным проблемам со здоровьем, включая боль в шее и спине, а также головную боль и мигрень. Другие меры внимательности также могут безопасно и эффективно помочь улучшить симптомы. Цель следующей статьи - продемонстрировать эффективность другого вмешательства осознанности, известного как снижение стресса на основе осознанности, о воспринимаемой интенсивности боли и качестве жизни у пациентов, ранее диагностированных с хронической головной болью.

 

Эффективность снижения стресса, основанного на осознанности, на восприятии интенсивности и качества жизни пациентов у пациентов с хронической головной болью

 

Абстрактные

 

Целью этого исследования было определить эффективность снижения стресса на основе осознанности (MBSR) в отношении воспринимаемой интенсивности боли и качества жизни пациентов с хронической головной болью. Таким образом, сорок пациентов, основанных на диагнозе невропатолога и диагностических критериях Международного общества головной боли (IHS) для мигрени и хронической головной боли типа напряжения, были отобраны и случайным образом распределены соответственно на группу вмешательства и контрольную группу. Участники заполнили анкету «Болезнь и качество жизни» (SF-36). Интервенционная группа поступила в восьминедельную программу MBSR, которая включала медитацию и ежедневную домашнюю практику, в неделю, сеанс 90-минут. Результаты ковариационного анализа с устранением предтеста показали значительное улучшение боли и качества жизни в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой. Результаты этого исследования показали, что MBSR можно использовать не фармакологическое вмешательство для улучшения качества жизни и разработки стратегий борьбы с болью у пациентов с хронической головной болью. И может использоваться в сочетании с другими видами терапии, такими как фармакотерапия.

 

Ключевые слова: хроническая боль, головная боль мигрени, осознанность, качество жизни, головная боль напряжения

 

Д-р Хименес Белое пальто

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Хроническая головная боль - это изнурительные симптомы, которые затрагивают многих людей. Существует много разных типов головных болей, однако большинство из них часто имеют общий триггер. Хронический стресс может вызвать множество проблем со здоровьем, которые не должным образом управляются, включая мышечное напряжение, что может привести к смещению позвоночника или подвывиху, а также к другим симптомам, таким как боль в шее и спине, головные боли и мигрень. Методы и методы управления стрессом могут в конечном счете помочь улучшить и справиться со стрессовыми симптомами. Определены меры вдумчивости, такие как лечение хиропрактики и снижение стресса на основе осознанности, чтобы эффективно помочь уменьшить стресс и облегчить симптомы хронической головной боли.

 

Введение

 

Головная боль - одна из наиболее частых жалоб, которые исследуются во взрослых и детских неврологических клиниках. Подавляющее большинство этих головных болей - это мигрень и головные боли напряжения (Kurt & Kaplan, 2008). Головные боли делятся на две категории: основные или первичные и вторичные. Девяносто процентов головных болей являются первичными головными болями, среди которых наиболее распространенными типами являются мигрень и головные боли напряжения (International Headache Society [IHS], 2013). Согласно определению, мигрень обычно носит односторонний, пульсирующий характер и длится от 4 до 72 часов. Сопутствующие симптомы включают тошноту, рвоту, повышенную чувствительность к свету, звуку и боли, и обычно она увеличивается с увеличением физической активности. Кроме того, головная боль напряжения характеризуется двусторонней непульсирующей болью, давлением или стеснением, тупой болью, такой как повязка или шляпа, и непрерывной болью от легкой до умеренной, мешающей повседневной активности (IHS, 2013).

 

Stovner et al. (2007), используя диагностические критерии IHS, оценили процент взрослого населения с активным расстройством головной боли около 46% для головной боли в целом, 42% для головной боли напряжения. Это говорит о том, что частота и распространенность головной боли напряжения намного выше, чем предполагалось. По оценкам, от 12 до 18 процентов людей страдают мигренью (Stovner & Andree, 2010). Женщины чаще страдают мигренью по сравнению с мужчинами, распространенность мигрени составляет около 6% для мужчин и 18% для женщин (Tozer et al., 2006).

 

Мигрень и головные боли напряжения - частые и хорошо задокументированные реакции на психологические и физиологические стрессоры (Menken, Munsat, & Toole, 2000). Мигрень - это периодическая и изнурительная хроническая боль, которая отрицательно сказывается на качестве жизни, отношениях и производительности. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила тяжелую мигрень одним из самых изнурительных заболеваний, заняв девятнадцатое место (IHS, 2013; Menken et al., 2000).

 

Несмотря на разработку многих лекарств для лечения и предотвращения приступов мигрени, некоторые пациенты считают их неэффективными, а некоторые другие считают их нецелесообразными из-за их побочных эффектов, а побочные эффекты часто приводят к преждевременному прекращению лечения. В результате наблюдается большой интерес к разработке немедикаментозных методов лечения (Mulleners, Haan, Dekker, & Ferrari, 2010).

 

Сами по себе биологические факторы не могут объяснить уязвимость к переживанию головной боли, начало приступа и его течение, усиление приступов головной боли, инвалидность, связанную с головной болью, а также качество жизни пациентов с хронической головной болью. Негативные жизненные события (как психосоциальный фактор) часто называют ключевым фактором развития и обострения головной боли (Nash & Thebarge, 2006).

 

Программа снижения стресса на основе осознанности (MBSR) входит в число методов лечения различных видов хронической боли, которые изучались в последние два десятилетия. MBSR, разработанный Kabat-Zinn и используемый в широком круге населения с расстройствами, связанными со стрессом, и хронической болью (Kabat-Zinn, 1990). Особенно в последние годы было проведено множество исследований для изучения терапевтических эффектов MBSR. Большинство исследований показали значительное влияние MBSR на различные психологические состояния, включая уменьшение психологических симптомов дистресса, беспокойства, размышлений, беспокойства и депрессии (Bohlmeijer, Prenger, Taal, & Cuijpers, 2010; Carlson, Speca, Patel, & Goodey, 2003; Grossman, Niemann, Schmidt, & Walach, 2004; Jain et al., 2007; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn, Lipworth, & Burney, 1985; Kabat-Zinn et al., 1992; Teasdale et al. , 2002), боль (Flugel et al., 2010; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn et al., 1985; La Cour & Petersen, 2015; Rosenzweig et al., 2010; Zeidan, Gordon, Merchant, & Goolkasian , 2010) и качество жизни (Brown & Ryan, 2003; Carlson et al., 2003; Flugel et al., 2010; Kabat-Zinn, 1982; La Cour & Petersen, 2015; Morgan, Ransford, Morgan, Driban, & Wang, 2013; Rosenzweig et al., 2010).

 

Bohlmeijer et al. (2010) провели метаанализ восьми рандомизированных контролируемых исследований воздействия программы MBSR и пришли к выводу, что MBSR оказывает незначительное влияние на депрессию, тревогу и психологический стресс у людей с хроническими заболеваниями. Также Гроссман и др. (2004) в метаанализе 20 контролируемых и неконтролируемых исследований влияния программы MBSR на физическое и психическое здоровье медицинских и немедицинских выборок, обнаружили умеренный размер эффекта для контролируемых исследований психического здоровья. Не сообщалось о размерах эффектов для конкретных симптомов, таких как депрессия и тревога. Самый последний обзор включает в себя 16 контролируемых и неконтролируемых исследований. В этом обзоре сообщается, что вмешательство MBSR снижает интенсивность боли, а большинство контролируемых исследований (6 из 8) показывают более высокое снижение интенсивности боли в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой (Reiner, Tibi, & Липсиц, 2013).

 

В другом исследовании исследователи обнаружили значительную величину эффекта для некоторых подшкал качества жизни, например шкалу жизнеспособности и телесной боли, незначительную величину эффекта для боли и значительные эффекты среднего и большого размера для снижения общей тревожности и депрессии (La Cour & Petersen, 2015) . Также в исследовании Rosenzweig et al. (2010) у пациентов с хронической болью, в том числе страдающих мигренью, наблюдались значительные различия в интенсивности боли и функциональных ограничениях, связанных с болью, между пациентами. Однако у людей, страдающих мигренью, наблюдалось наименьшее уменьшение боли и улучшение различных аспектов качества жизни. В целом, в этом исследовании различные группы хронической боли показали значительное улучшение интенсивности боли и функциональные ограничения, связанные с болью. Два других исследования были проведены Kabat-Zinn и с использованием методов MBSR для лечения пациентов с хронической болью, в том числе ряда пациентов с хроническими головными болями. Статистический анализ показал значительное уменьшение боли, нарушение боли в повседневной деятельности, медицинские и психиатрические признаки и симптомы, тревогу и депрессию, негативное изображение тела, нарушение боли в повседневной деятельности, использование препарата, а также повышение уверенности (Kabat-Zinn, 1982; Кабат-Зинн и др., 1985).

 

Из-за боли и потери функции и снижения производительности труда и более широкого использования медицинского обслуживания, хроническая головная боль налагает затраты на человека и общество, кажется, что хроническая головная боль является серьезной проблемой для здоровья, и поиск путей контроля и лечения этой проблемы может заключаться в большое значение. Основной целью этого исследования было оценить эффективность MBSR в дополнение к традиционной фармакотерапии в клинической популяционной выборке пациентов с хронической головной болью, чтобы показать эффективность этой методики как метода управления болью и повышения качества жизни у пациентов с хроническими головными болями.

 

методы

 

Участники и процедура

 

Это рандомизированное контролируемое исследование с участием двух групп «до и после тестирования». Также было получено одобрение этического комитета Захеданского университета медицинских наук. Участники были отобраны с помощью удобного метода выборки из пациентов с хронической мигренью и головной болью напряжения, диагностированных неврологом и психиатром с использованием диагностических критериев IHS, и направленных в университетские больницы Университета медицинских наук Захедан, Захедан, Иран.

 

После оценки каждого пациента для соответствия критериям включения и исключения и первоначального собеседования 40 из восьмидесяти семи первичных пациентов с хронической головной болью были отобраны и случайным образом распределены на две равные группы вмешательства и контроля. Как контрольные, так и интервенционные группы получали общую фармакотерапию под наблюдением невролога. Во время сеансов терапии три предмета из-за отсутствия регулярных критериев присутствия или исключения исключали или были исключены из исследования.

 

Критерии включения

 

  • (1) Информированное согласие на участие в сессиях.
  • (2) Минимальный возраст 18 лет.
  • (3) Минимальная образовательная квалификация средней школы.
  • (4) Диагноз хронической головной боли (первичная хроническая мигрень и головная боль типа напряжения) невропатологом и в соответствии с диагностическими критериями IHS.
  • (5) 15 или более дней в месяц более чем за 3 месяцев и менее шести месяцев истории мигрени и головной боли напряженного типа

 

Критерий исключения

 

  • (1) Субъекты, которые не желали продолжать участие в исследовании или оставляли исследование по какой-либо причине.
  • (2) Другие проблемы с хронической болью.
  • (3) Психозы, бреды и когнитивные расстройства.
  • (4) Случаи межличностных трудностей, мешающих совместной работе.
  • (5) Наркотики и злоупотребление психоактивными веществами.
  • (6) Нарушение настроения

 

Группы вмешательства

 

Сеансы терапии (MBSR) проводились для 1.5 до 2 часов в неделю для членов интервенционной группы (препарат плюс MBSR); В то время как для контрольной группы (только обычные лекарственные средства) не проводилось никакого MBSR до конца исследования. MBSR выполнялся в течение 8 недель. В этом исследовании использовалась программа MBSR 8-сессии (Chaskalon, 2011). Чтобы сделать домашнее задание на медитацию во время обучения участников сессий, необходимые меры были предоставлены на компакт-диске и буклет. Если кто-либо из участников не участвовал в сеансе или сеансах, в начале следующего сеанса терапевт предоставил письменные заметки о занятиях субъектам, а также повторил предыдущие сессии. Программа MBSR и дискуссии были представлены пациентам на восьми сеансах, включая: понимание боли и ее этиология, обсуждение стресса отношения, гнев и эмоции с болью, понимание негативных автоматических мыслей, идентификация мыслей и чувств, введение концепции принятия, передышки , трехминутное дыхательное пространство, упражнение с фокусировкой на дыхание, ежедневные приятные и неприятные события, поведенческая активация, осознанность рутинной деятельности, практика сканирования тела, наблюдение и слух, сидение медитации, внимательная ходьба, чтение стихотворений, связанных с внимательностью, а также обсуждение способов следить за тем, что было разработано на протяжении всего курса, обсудить планы и положительные причины для поддержания практики. Пациенты также получили информацию об обучении, как выявлять любые будущие рецидивы, а также стратегии и планы, которые должны основывать раннее выявление атак с симптомами и на то, чтобы быть самонаправленными в новых ситуациях.

 

Контрольная группа

 

Пациенты, которые были рандомизированы в контрольной группе, продолжали обычную фармакотерапию (включая конкретные и неспецифические препараты) своим неврологом до конца исследования.

 

инструменты

 

В дополнение к форме демографических данных для сбора данных использовались два основных инструмента в предварительном и последующем тестировании. Журнал головной боли использовался для определения воспринимаемой интенсивности боли с использованием трех частей: (1) 10-балльная оценка по шкале Лайкерта, (2) количество часов боли в день и (3) частота боли в течение месяца. Каждая часть оценивается от 0 до 100, наивысший уровень - 100. Поскольку каждый пациент оценивает свою воспринимаемую интенсивность боли в анкете, валидность и надежность не рассматриваются. А другой - это краткая анкета 36 (SF-36). Опросник применим в разных возрастных группах и при разных заболеваниях. Надежность и валидность анкеты были подтверждены Уэром и др. (Вэр, Осински, Дьюи и Гандек, 2000). SF-36 оценивает восприятие качества жизни по 8 подшкалам, включая: физическое функционирование (PF), ограничения ролей из-за физического здоровья (RP), телесную боль (PB), общее состояние здоровья (GH), энергию и жизнеспособность (VT). ), социальное функционирование (SF), ролевые ограничения из-за эмоциональных проблем (RE) и влияние на здоровье (AH). В инструменте также есть две сводные шкалы для оценок физического компонента (PCS) и сводного психического компонента (MCS). Каждая шкала оценивается от 0 до 100, наивысший уровень функционального статуса - 100. Достоверность и надежность SF-36 были проверены на иранской популяции. Коэффициенты внутренней согласованности составляли от 0.70 до 0.85 для 8 подшкал, а коэффициенты повторного тестирования - от 0.49 до 0.79 с интервалом в одну неделю (Montazeri, Goshtasebi, Vahdaninia, & Gandek, 2005).

 

Анализ данных

 

Для анализа данных, в дополнение к использованию описательных индикаторов, для сравнения результатов вмешательства и контрольных групп, анализ ковариации использовался для определения эффективности и удаления результатов предварительного тестирования на уровне достоверности 95%.

 

Выбывать

 

Во время сеансов терапии три предмета из-за отсутствия регулярных критериев присутствия или исключения исключали или были исключены из исследования. Тридцать семь пациентов из 40 завершили текущее исследование и затем проанализировали собранные данные.

 

Итоги

 

Анализ сравнения демографического распределения между двумя группами проводился с использованием хи-квадрата и независимого t-теста. Демографические данные обеих групп показаны в таблице 1. Распределение возраста, образования, пола и семейного положения было одинаковым в каждой группе.

 

Таблица 1 Демографические характеристики участников

Таблица 1: Демографические характеристики участников.

 

В таблице 2 представлены результаты ковариационного анализа (ANCOVA). Тест Левена был незначительным, F (1, 35) = 2.78, P = 0.105, что указывает на то, что предположение об однородности дисперсии было подтверждено. Этот вывод показывает, что различия между группами одинаковы, и между двумя группами не наблюдалось никакой разницы.

 

Таблица 2 Результаты анализа ковариц

Таблица 2: Результаты ковариационного анализа эффективности MBSR по интенсивности боли.

 

Основной эффект вмешательства MBSR был значительным, F (1, 34) = 30.68, P = 0.001, частичное? 2 = 0.47, что указывает на то, что интенсивность боли была ниже после вмешательства MBSR (Среднее = 53.89, SD.E = 2.40), чем контрольная группа (Среднее = 71.94, SD.E = 2.20). Ковариата (предварительный тест на боль) также была значимой, F (1, 34) = 73.41, P = 0.001, частичное? 2 = 0.68, что указывает на то, что уровень интенсивности боли до вмешательства MBSR оказывал значительное влияние на уровень интенсивности боли. . Другими словами, была положительная взаимосвязь между оценками боли до и после теста. Таким образом, первая гипотеза исследования подтверждается, и лечение MBSR по воспринимаемой интенсивности было эффективным у пациентов с хронической головной болью и могло снизить интенсивность воспринимаемой боли у этих пациентов. Все значимые значения представлены при p <0.05.

 

Вторая гипотеза этого исследования - эффективность метода MBSR по качеству жизни пациентов с хронической головной болью. Для оценки эффективности метода MBSR по качеству жизни у пациентов с хроническими головными болями и устранения смешающих переменных и эффекта предварительного теста для анализа данных используется многовариантный ковариационный анализ (MANCOVA) размеров качества жизни что таблица 3 показывает результаты анализа в группе вмешательства.

 

Таблица 3 Результаты ковариационного анализа

Таблица 3: Результаты ковариационного анализа эффективности MBSR по качеству жизни.

 

В таблице 3 показаны результаты анализа ковариации (MANCOVA). Для понимания результатов, представленных в таблице 3, необходима следующая информация.

 

Бокс-тест не был значимым, F = 1.08, P = 0.320, что указывает на то, что матрицы ковариации дисперсии одинаковы в двух группах и, следовательно, выполняется предположение об однородности. Также F (10, 16) = 3.153, P = 0.020, лямбда Уилкса = 0.33, частичное? 2 = 0.66, что указывает на значительную разницу между предварительным тестированием групп в зависимых переменных.

 

Тест Левена не был значимым для некоторых зависимых переменных, включая [PF: F (1, 35) = 3.19, P = 0.083; РФ: F (1, 35) = 1.92, P = 0.174; АД: F (1, 35) = 0.784, P = 0.382; GH: F (1, 35) = 0.659, P = 0.422; ПК: F (1, 35) = 2.371, P = 0.133; VT: F (1, 35) = 4.52, P = 0.141; AH: F (1, 35) = 1.03, P = 0.318], что указывает на то, что предположение об однородности дисперсии было подтверждено в субшкалах качества жизни, а тест Левена был значимым в некоторых зависимых переменных, включая [RE: F (1, 35) = 4.27, P = 0.046; SF: F (1, 35) = 4.82, P = 0.035; MCS: F (1, 35) = 11.69, P = 0.002], показывая, что предположение об однородности дисперсии было нарушено в подшкалах качества жизни.

 

Основной эффект вмешательства MBSR был значительным для некоторых зависимых переменных, включая [RP: F (1, 25) = 5.67, P = 0.025, частичное? 2 = 0.18; BP: F (1) = 25, P = 12.62, частичное? 0.002 = 2; GH: F (0.34) = 1, P = 25, частичное? 9.44 = 0.005; PCS: F (2) = 0.28, P = 1, частичное? 25 = 9.80; VT: F (0.004) = 2, P = 0.28, частичное? 1 = 25; AH: F (12.60) = 0.002, P = 2, частичное? 0.34 = 1; MCS: F (25) = 39.85, P = 0.001, частичное? 2 = 0.61], эти результаты показывают, что субшкалы RP, BP, GH, PCS, VT, AH и MCS были выше после вмешательства MBSR [RP: Среднее = 1, SD.E = 25; АД: среднее значение = 12.49, стандартное отклонение = 0.002; GH: Среднее = 2, SD.E = 0.33; PCS: среднее значение = 61.62, SD.E = 6.18; VT: среднее значение = 48.97, SD.E = 2.98; AH: Среднее = 48.77, SD.E = 2.85; MCS: Среднее = 58.52, SD.E = 2.72], чем в контрольной группе [RP: Среднее = 44.99, SD.E = 2.81; АД: среднее значение = 52.60, стандартное отклонение = 1.97; GH: Среднее = 44.82, SD.E = 2.43; PCS: Среднее = 40.24, SD.E = 5.62; VT: Среднее = 33.58, SD.E = 2.71; AH: Среднее = 36.05, SD.E = 2.59; MCS: Среднее = 46.13, SD.E = 2.48].

 

Тем не менее, основной эффект вмешательства MBSR был несущественным для некоторых зависимых переменных, включая [PF: F (1, 25) = 1.05, P = 0.314, частичное? 2 = 0.04; RE: F (1) = 25, P = 1.74, частичное? 0.199 = 2; SF: F (0.06) = 1, P = 25, частичное? 2.35 = 0.138]. Эти результаты показывают, хотя средние значения в этих субшкалах качества жизни были выше [PF: Среднее = 2, SD.E = 0.09; RE: Среднее = 75.43, SD.E = 1.54; SF: Среднее = 29.65, SD.E = 6.02], чем в контрольной группе [PF: Среднее = 51.96, SD.E = 2.63; RE: Среднее = 73.43, SD.E = 1.40; SF: Среднее = 18.08, SD.E = 5.48], но средняя разница была незначительной.

 

Таким образом, результаты анализа ковариации (MANCOVA) в таблице 3 указывают на статистически значимую разницу в баллах субшкал ограничения ролей из-за физического здоровья (RP), телесной боли (BP), общего состояния здоровья (GH), энергии и жизнеспособности (VT). ), Влияют на здоровье (AH) и сумму параметров физического здоровья (PCS) и психического здоровья (MCS). А также указывает на отсутствие статистически значимой разницы в баллах по подшкалам физического функционирования (PF), ролевых ограничениях из-за эмоциональных проблем (RE) и социального функционирования (SF) в группе вмешательства. Все значимые значения представлены при p <0.05.

 

Обсуждение

 

Это исследование было направлено на оценку эффективности MBSR на воспринимаемую интенсивность боли и качество жизни у пациентов с хронической головной болью. Результаты показали, что лечение MBSR было значительно эффективным в отношении снижения восприятия интенсивности боли. Результаты текущего исследования согласуются с результатами других исследователей, которые использовали тот же метод для лечения хронической боли (например, Flugel et al., 2010; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn et al., 1985; La Cour & Petersen. , 2015; Reibel, Greeson, Brainard, & Rosenzweig, 2001; Reiner et al., 2013; Rosenzweig et al., 2010; zeidan et al., 2010). Например, в два исследования, проведенных Kabat-Zinn, в которых программа MBSR использовалась для лечения пациентов с хронической болью врачами, также был включен ряд пациентов с хронической головной болью. Первое исследование из двух исследований показало значительное уменьшение боли, нарушения боли в повседневной деятельности, медицинских признаков и психических расстройств, включая тревогу и депрессию (Kabat-Zinn, 1982). Результаты второго исследования показали значительное уменьшение боли, негативного образа тела, беспокойства, депрессии, боли, мешающей повседневной деятельности, медицинских симптомов, использования лекарств, а также показали повышение уверенности в себе (Kabat-Zinn et al., 1985) .

 

Кроме того, результаты текущего исследования согласуются с результатами Rosenzweig et al. (2010), их результаты показывают, что программа MBSR эффективна для уменьшения, физической боли, качества жизни и психологического благополучия пациентов с различными хроническими болями и внимательностью, эффективно воздействует на эмоциональные и сенсорные компоненты восприятия боли посредством саморегуляции внимания через медитацию. Хотя результаты Rosenzweig et al. (2010) показали, что среди пациентов с хронической болью минимальное влияние на снижение телесной боли и улучшение качества жизни было связано с пациентами с фибромиалгией, хронической головной болью. В другом исследовании, проведенном Flugel et al. (2010), хотя положительные изменения наблюдались в частоте и интенсивности боли, уменьшение боли не было статистически значимым.

 

В другом исследовании тяжесть боли значительно уменьшилась после вмешательства у пациентов с головной болью напряжения. Кроме того, группа MBSR показала более высокие баллы по внимательной осведомленности по сравнению с контрольной группой (Omidi & Zargar, 2014). В пилотном исследовании Wells et al. (2014), их результаты показали, что MBSR с фармакологическим лечением возможен для пациентов с мигренью. Хотя небольшой размер выборки этого пилотного исследования не позволил выявить значительную разницу в степени тяжести боли и частоте мигрени, результаты продемонстрировали, что это вмешательство оказало положительное влияние на продолжительность головной боли, инвалидность и самоэффективность.

 

Объясняя результаты эффективности терапии боли, основанной на осознанности, можно сказать, что психологические модели хронической боли, такие как модель избегания страха, показали, что способы, которыми люди интерпретируют свои чувства боли и реагируют на них, являются важными детерминантами в переживание боли (Schutze, Rees, Preece, & Schutze, 2010). Катастрофизация боли в значительной степени связана со страхом и тревогой, вызванными болью, когнитивными путями, посредством которых может быть вызван страх боли, а также связанной с болью инвалидностью, а также потому, что отрицательная когнитивная оценка боли объясняет от 7 до 31% вариативность интенсивности боли. Следовательно, любой механизм, который может уменьшить катастрофическую боль или внести изменения в ее процесс, может уменьшить восприятие интенсивности боли и вызванной ею инвалидности. Schutz et al. (2010) утверждают, что небольшая осознанность - это праймер, причиняющий боль. Фактически, кажется, что склонность человека участвовать в процессах автоматической обработки, а не в процессах, основанных на знаниях, с недостаточной гибкостью и недостаточным вниманием к текущему моменту (Kabat-Zinn, 1990), заставляет людей больше думать о боли и, следовательно, переоценивать связанный с ней риск. Таким образом, недостаточная внимательность позволяет развить негативную когнитивную оценку боли (Kabat-Zinn, 1990).

 

Другая возможная причина может заключаться в том, что принятие боли и готовность к изменениям усиливают положительные эмоции, что приводит к снижению интенсивности боли за счет воздействия на эндокринную систему и выработку эндогенных опиоидов и снижению инвалидности, связанной с болью, или подготовки людей к употреблению наркотиков. эффективные стратегии борьбы с болью (Kratz, Davis, & Zautra, 2007). Другой возможной причиной, объясняющей эффективность данного исследования в отношении уменьшения боли, может быть тот факт, что хроническая боль возникает из-за сверхактивной системы реакции на стресс (Chrousos & Gold, 1992). В результате нарушаются физические и умственные процессы. Внимательность может позволить получить доступ к лобной коре и улучшить ее, области мозга, которые объединяют физические и умственные функции (Shapiro et al., 1995). В результате создается небольшая стимуляция, которая снижает интенсивность и переживание физической и психической боли. Таким образом, болевые импульсы воспринимаются как ощущение настоящей боли, а не как отрицательное признание. Результатом является закрытие болевых каналов, что может уменьшить боль (Astin, 2004).

 

Медитация осознанности уменьшает боль с помощью нескольких мозговых механизмов, и различные способы, такие как изменение внимания в медитативных практиках, могут воздействовать как на сенсорные, так и на аффективные компоненты восприятия боли. С другой стороны, внимательность снижает реактивность на тревожные мысли и чувства, которые сопровождают восприятие боли и усиливают ее. Кроме того, внимательность уменьшает психологические симптомы, такие как коморбидная тревога и депрессия, и увеличивает парасимпатическую активность, что может способствовать глубокому расслаблению мышц, что может уменьшить боль. Наконец, внимательность может снизить психофизиологическую активацию, связанную со стрессом и дисфункцией настроения, за счет усиления переосмысления негативной ситуации и навыков саморегуляции. Более высокий уровень внимательности предсказывал более низкий уровень тревожности, депрессии, катастрофического мышления и инвалидности. Другое исследование показало, что внимательность играет важную роль в когнитивном и эмоциональном контроле и может быть полезна при переосмыслении негативных ситуаций (Zeidan et al., 2011; Zeidan, Grant, Brown, McHaffie, & Coghill, 2012).

 

Второй целью этого исследования было определение эффективности программы MBSR в отношении качества жизни пациентов с хронической головной болью. Это исследование показало, что это лечение было значительно эффективным с точки зрения качества жизни, включая ограничения ролей из-за состояния здоровья, телесных болей, общего состояния здоровья, энергии и жизнеспособности, эмоционального здоровья и общего физического и психического здоровья. Однако программа MBSR не смогла значительно повысить качество жизни в плане физического функционирования, ролевых ограничений из-за эмоциональных проблем и социального функционирования. Из предыдущих и текущих исследований, а также из настоящего исследования кажется очевидным, что MBSR не влияет на физические и социальные функции. Вероятно, это связано с тем, что влияние на уровень боли у пациентов с головной болью невелико, и это изменение происходит медленно. С другой стороны, пациенты с хронической болью часто учатся игнорировать боль, чтобы нормально функционировать (La Cour & Petersen, 2015). Хотя изменения были в желаемом направлении и увеличили средние баллы в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой. Эти данные согласуются с предыдущими результатами (Brown & Ryan, 2003; Carlson et al., 2003; Flugel et al., 2010; Kabat-Zinn, 1982; La Cour & Petersen, 2015; Morgan et al., 2013; Reibel et al., др., 2001; Rosenzweig et al., 2010).

 

Что касается содержания сеансов MBSR, эта программа делает упор на применении методов снижения стресса, снятия боли и осознания ситуации. Отказ от борьбы и принятие существующей ситуации без осуждения - основная концепция программы (Flugel et al., 2010). Фактически, изменение восприятия без суждения связано с улучшением качества жизни (Rosenzweig et al., 2010). MBSR призван повысить осведомленность о настоящем моменте. План лечения - это новый индивидуальный способ справиться со стрессом для человека. Внешние стрессоры являются частью жизни, и их нельзя изменить, но можно изменить навыки совладания и способы реагирования на стресс (Flugel et al., 2010). McCracken и Velleman (2010) показали, что когнитивная гибкость и более высокая внимательность связаны с меньшими страданиями и инвалидностью у пациентов. Пациенты с хронической болью с более высоким уровнем внимательности сообщали об уменьшении депрессии, стресса, беспокойства и боли, а также об улучшении самоэффективности и качества жизни. Morgan et al. (2013), изучая пациентов с артритом, получили аналогичные результаты, так что пациенты с более высоким уровнем внимательности сообщали о более низком стрессе, депрессии и более высокой самоэффективности и качестве жизни. Как отмечалось выше, ожидалось, что уменьшение боли у пациентов приведет к уменьшению страха и беспокойства, связанных с болью, и тем самым уменьшит возникающие функциональные ограничения. Кроме того, результаты нескольких исследований (Cho, Heiby, McCracken, Lee, & Moon, 2010; McCracken, Gauntlett-Gilbert, & Vowles, 2007; Rosenzweig et al., 2010; Schutz et al., 2010) подтверждают этот вывод. .

 

Было проведено несколько исследований для оценки эффективности различных видов лечения, основанных на внимательности, на хронической боли, включая пациентов с головной болью. В отличие от других исследований, которые изучали гетерогенные группы пациентов с хронической болью, преимущество этого исследования заключается в том, что он проводится только у пациентов с хронической головной болью.

 

В конце концов, следует признать, что в этом исследовании есть некоторые ограничения, такие как небольшой размер выборки, отсутствие долгосрочной программы последующего наблюдения, использование участниками лекарств и произвольное лечение; и, несмотря на усилия исследователей, отсутствие полностью аналогичной фармакотерапии для всех участников может исказить результаты теста и затруднить обобщение результатов. Поскольку настоящее исследование является первым в своем роде с участием пациентов с хронической головной болью в Иране, предлагается провести аналогичные исследования в этой области с максимально возможными размерами выборки. Дальнейшие исследования изучают стабильность результатов лечения в долгосрочные периоды наблюдения.

 

Заключение

 

Согласно результатам этого исследования, можно сделать вывод, что методы MBSR обычно эффективны при восприятии интенсивности боли и качества жизни пациентов с хронической головной болью. Хотя не было статистически значимой разницы в некоторых аспектах качества жизни, таких как физическое функционирование, ограничения роли из-за эмоциональных проблем и социального функционирования, но общие изменения в среднем были желательными для исследования. Таким образом, можно рекомендовать интегрирование лечения MBSR с традиционной медицинской терапией в протокол лечения пациентов с хронической головной болью. Исследователь также считает, что, несмотря на недостатки и недостатки текущих исследований, это исследование может быть новым подходом к лечению хронической головной боли и может обеспечить новый горизонт в этой области лечения.

 

Благодарности

 

Это исследование было поддержано (как тезис) частично Университетом медицинских наук Захедана. Мы хотели бы поблагодарить всех участников исследования, местных целителей, сотрудников больниц Али-анб-абиталеб, Хатам-аль-Анбии и Али-асгара за их поддержку и помощь.

 

В заключениеХиропрактика - это безопасный и эффективный альтернативный вариант лечения, который используется для облегчения, а также устранения симптомов хронической головной боли путем осторожной и мягкой перестройки позвоночника, а также предоставления методов и приемов управления стрессом. Поскольку стресс был связан с множеством проблем со здоровьем, включая подвывих или смещение позвоночника, а также хроническую головную боль, вмешательства осознанности, такие как хиропрактика и снижение стресса на основе внимательности (MBSR), имеют фундаментальное значение для лечения хронической головной боли. Наконец, вышеприведенная статья продемонстрировала, что MBSR можно эффективно использовать в качестве терапевтического вмешательства при хронической головной боли и для улучшения общего состояния здоровья и благополучия. На информацию ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить предмет, пожалуйста, не стесняйтесь спросить доктора Хименеса или связаться с нами по 915-850-0900 .

 

Куратор д-р Алекс Хименес

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Дополнительные темы: боль в спине

 

Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.

 

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВАЖНАЯ ТЕМА: Управление стрессом на рабочем месте

 

 

БОЛЬШЕ ВАЖНЫХ ТЕМАТИКОВ: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСТРА: Обработка травм от несчастных случаев на дорогах Эль Пасо, TX Chiropractor

 

Blank
Рекомендации

1. Астин Дж. А. Психологические методы лечения боли. Клинический журнал боли. 2004;20:27�32. dx.doi.org/10.1097/00002508-200401000-00006 . [В паблике]
2. Bohlmeijer E, Prenger R, Taal E, Cuijpers P. Влияние терапии снижения стресса на основе осознанности на психическое здоровье взрослых с хроническими заболеваниями: метаанализ. Дж. Психосом Рез. 2010;68(6):539�544. dx.doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.10.005 . [В паблике]
3. Браун К. В., Райан Р. М. Преимущества присутствия: осознанность и ее роль в психологическом благополучии. J Pers Soc Psychol. 2003;84(4):822–848. dx.doi.org/10.1037/0022-3514.84.4.822 . [В паблике]
4. Карлсон Л. Э., Спека М., Патель К. Д., Гуди Э. Снижение стресса на основе осознанности в отношении качества жизни, настроения, симптомов стресса и иммунных параметров у амбулаторных больных раком груди и простаты. Psychosom Med. 2003; 65 (4): 571-581. [PubMed]
5. Часкалсон М. Осознанное рабочее место: развитие устойчивых людей и резонансных организаций с помощью MBSR. Джон Уайли и сыновья; 2011 г.
6. Чо С., Хейби Э. М., Маккракен Л. М., Ли С. М., Мун Д. Э. Тревога, связанная с болью, как медиатор влияния внимательности на физическое и психосоциальное функционирование пациентов с хронической болью в Корее. Джей Пейн. 2010;11(8):789–797. dx.doi.org/10.1016/j.jpain.2009.12.006 . [В паблике]
7. Хрусос Г.П., Голд П.В. Понятия о стрессе и стрессовых системных расстройствах. Обзор физического и поведенческого гомеостаза. ДЖАМА. 1992;267(9):1244–1252. dx.doi.org/10.1001/jama.1992.03480090092034 . [В паблике]
8. Флюгель Колле К. Ф., Винсент А., Ча С. С., Лёрер Л. Л., Бауэр Б. А., Ванер-Рёдлер Д. Л. Измерение качества жизни и опыта участников с помощью программы снижения стресса на основе осознанности. Дополнение Ther Clin Pract. 2010;16(1):36�40. dx.doi.org/10.1016/j.ctcp.2009.06.008 . [В паблике]
9. Гроссман П., Ниманн Л., Шмидт С., Валах Х. Снижение стресса и польза для здоровья на основе осознанности. Метаанализ. Дж. Психосом Рез. 2004;57(1):35–43. dx.doi.org/10.1016/S0022-3999(03)00573-7 . [В паблике]
10. Комитет по классификации головной боли Международного общества головной боли. Международная классификация головных болей, 3-е издание (бета-версия) Цефалгия. 2013;33(9):629�808. dx.doi.org/10.1177/0333102413485658 . [В паблике]
11. Джайн С., Шапиро С.Л., Суаник С., Реш С.С., Миллс П.Дж., Белл И., Шварц Г.Е. и отвлечение. Энн Бехав Мед. 2007;33(1):11�21. dx.doi.org/10.1207/s15324796abm3301_2 . [В паблике]
12. Кабат-Зинн Дж. Амбулаторная программа поведенческой медицины для пациентов с хронической болью, основанная на практике медитации осознанности: теоретические соображения и предварительные результаты. Gen Hosp Psychiatry. 1982; 4 (1): 33 47. [PubMed]
13. Кабат-Зинн Джон, Медицинский центр Массачусетского университета / Вустер. Клиника снижения стресса. Жизнь в полной катастрофе: использование мудрости вашего тела и ума, чтобы противостоять стрессу, боли и болезни. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Delacorte Press; 1990.
14. Кабат-Зинн Дж., Липворт Л., Берни Р. Клиническое использование медитации осознанности для саморегуляции хронической боли. Дж. Бехав Мед. 1985;8(2):163–190. dx.doi.org/10.1007/BF00845519 . [В паблике]
15. Кабат-Зинн Дж., Массион А.О., Кристеллер Дж., Петерсон Л.Г., Флетчер К.Е., Пберт Л., Санторелли С.Ф. Эффективность программы снижения стресса на основе медитации при лечении тревожных расстройств. Am J Психиатрия. 1992;149(7):936–943. dx.doi.org/10.1176/ajp.149.7.936 . [В паблике]
16. Крац А. Л., Дэвис М. С., Заутра А. Дж. Принятие боли смягчает связь между болью и негативным аффектом у женщин, страдающих остеоартритом и фибромиалгией. Энн Бехав Мед. 2007;33(3):291–301. dx.doi.org/10.1080/08836610701359860 . [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
17. Курт С., Каплан Ю. Эпидемиологические и клинические характеристики головной боли у студентов вузов. Клиника Нейрол Нейрохирург. 2008;110(1):46�50. dx.doi.org/10.1016/j.clineuro.2007.09.001 . [В паблике]
18. Ла Кур П., Петерсен М. Влияние медитации осознанности на хроническую боль: рандомизированное контролируемое исследование. Боль Мед. 2015;16(4):641 652. dx.doi.org/10.1111/pme.12605 . [В паблике]
19. Маккракен Л. М., Гаунтлетт-Гилберт Дж., Воулз К.Е. Роль внимательности в контекстуальном когнитивно-поведенческом анализе страданий и инвалидности, связанных с хронической болью. Боль. 2007;131(1-2):63�69. dx.doi.org/10.1016/j.pain.2006.12.013 . [В паблике]
20. Маккракен Л. М., Веллеман С. С. Психологическая гибкость у взрослых с хронической болью: исследование принятия, внимательности и действий, основанных на ценностях, в первичной медико-санитарной помощи. Боль. 2010;148(1):141–147. dx.doi.org/10.1016/j.pain.2009.10.034 . [В паблике]
21. Менкен М., Мунсат Т. Л., Тул Дж. Ф. Исследование глобального бремени болезней: последствия для неврологии. Арх Нейрол. 2000;57(3):418–420. dx.doi.org/10.1001/archneur.57.3.418 . [В паблике]
22. Монтазери А., Гоштасеби А., Вахданиния М., Гандек Б. Краткий обзор состояния здоровья (SF-36): перевод и проверка иранской версии. Качество жизни Res. 2005;14(3):875–882. dx.doi.org/10.1007/s11136-004-1014-5 . [В паблике]
23. Морган Н. Л., Рэнсфорд Г. Л., Морган Л. П., Дрибан Дж. Б., Ван С. Внимательность связана с психологическими симптомами, самоэффективностью и качеством жизни у пациентов с симптоматическим остеоартритом коленного сустава. Остеоартрит и хрящ. 2013;21(Приложение):С257�С258. dx.doi.org/10.1016/j.joca.2013.02.535 .
24. Mulleners W. M, Haan J, Dekker F, Ferrari MD Профилактическое лечение мигрени. Нед Tijdschr Geneeskd. 2010; 154: A1512. [PubMed]
25. Нэш Дж. М., Тебардж Р. В. Понимание психологического стресса, его биологических процессов и влияния на первичную головную боль. Головная боль. 2006;46(9):1377–1386. dx.doi.org/10.1111/j.1526-4610.2006.00580.x . [В паблике]
26. Омиди А., Заргар Ф. Влияние снижения стресса на основе внимательности на выраженность боли и осознанность у пациентов с головной болью напряжения: рандомизированное контролируемое клиническое исследование. Nurs Акушерский конный завод. 2014; 3 (3): e21136. [PMC бесплатная статья] [PubMed]
27. Рейбель Д. К., Грисон Дж. М., Брейнард Г. К., Розенцвейг С. Снижение стресса на основе осознанности и качество жизни, связанное со здоровьем, в гетерогенной популяции пациентов. Генерал Хосп Психиатрия. 2001;23(4):183–192. dx.doi.org/10.1016/S0163-8343(01)00149-9 . [В паблике]
28. Райнер К., Тиби Л., Липсиц Дж. Д. Снижают ли вмешательства, основанные на осознанности, интенсивность боли? Критический обзор литературы. Боль Мед. 2013;14(2):230–242. dx.doi.org/10.1111/pme.12006 . [В паблике]
29. Розенцвейг С., Грисон Дж. М., Рейбел Д. К., Грин Дж. С., Джассер С. А., Бизли Д. Снижение стресса на основе осознанности при хронических болевых состояниях: различия в результатах лечения и роль домашней практики медитации. Дж. Психосом Рез. 2010;68(1):29�36. dx.doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.03.010 . [В паблике]
30. Schutze R, Rees C, Preece M, Schutze M. Низкая внимательность предсказывает катастрофизацию боли в модели хронической боли избегания страха. Боль. 2010;148(1):120–127. dx.doi.org/10.1016/j.pain.2009.10.030 . [В паблике]
31. Шапиро Д. Х., Ву Дж., Хонг К., Бухсбаум М. С., Готтшалк Л., Томпсон В. Э, Хиллард Д., Хету М., Фридман Г. Изучение взаимосвязи между сохранением контроля и потерей контроля с функциональной нейроанатомией во сне. государственный. Психология. 1995; 38: 133-145.
32. Stovner L, Hagen K, Jensen R, Katsarava Z, Lipton R, Scher A, Zwart JA Глобальное бремя головной боли: документация распространенности головной боли и инвалидности во всем мире. цефалгия. 2007;27(3):193–210. dx.doi.org/10.1111/j.1468-2982.2007.01288.x . [В паблике]
33. Stovner L. J., Andree C. Распространенность головной боли в Европе: обзор проекта Eurolight. J Головная боль. 2010;11(4):289–299. dx.doi.org/10.1007/s10194-010-0217-0 . [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
34. Тисдейл Дж. Д., Мур Р. Г., Хейхерст Х., Поуп М., Уильямс С., Сигал З. В. Метакогнитивное осознание и предотвращение рецидива депрессии: эмпирические данные. J Consult Clin Psychol. 2002;70(2):275–287. dx.doi.org/10.1037/0022-006X.70.2.275 . [В паблике]
35. Тозер Б. С., Боутрайт Э. А., Дэвид П. С., Верма Д. П., Блэр Дж. Э., Майер А. П., Файлс Дж. А. Профилактика мигрени у женщин на протяжении всей жизни. Мэйо Клин Proc. 2006;81(8):1086–1091. викторина 1092. dx.doi.org/10.4065/81.8.1086 . [В паблике]
36. Ware J. E, Kosinski M, Dewey J. E, Gandek B. SF-36 обследование здоровья: руководство и руководство по интерпретации. Quality Metric Inc; 2000.
37. Уэллс Р. Э., Берч Р., Полсен Р. Х., Уэйн П. М., Хоул Т. Т., Лодер Э. Медитация при мигрени: экспериментальное рандомизированное контролируемое исследование. Головная боль. 2014;54(9):1484–1495. dx.doi.org/10.1111/head.12420 . [В паблике]
38. Зейдан Ф., Гордон Н. С., Мерчант Дж., Гулкасян П. Влияние кратковременной тренировки медитации осознанности на экспериментально вызванную боль. Джей Пейн. 2010;11(3):199–209. dx.doi.org/10.1016/j.jpain.2009.07.015 . [В паблике]
39. Зейдан Ф., Грант Дж. А., Браун С. А., МакХаффи Дж. Г., Когхилл Р. С. Обезболивание, связанное с медитацией осознанности: доказательства уникальных мозговых механизмов регуляции боли. Нейроски Летт. 2012;520(2):165–173. dx.doi.org/10.1016/j.neulet.2012.03.082 . [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
40. Зейдан Ф., Мартуччи К. Т., Крафт Р. А., Гордон Н. С., МакХаффи Дж. Г., Когхилл Р. С. Мозговые механизмы, поддерживающие модуляцию боли с помощью медитации осознанности. Журнал неврологии. 2011;31(14):5540�5548. dx.doi.org/10.1523/JNEUROSCI.5791-10.2011 . [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

Закрыть Аккордеон
Внимательность для головной боли и цервикального дискового грыжа в Эль-Пасо, Техас

Внимательность для головной боли и цервикального дискового грыжа в Эль-Пасо, Техас

Стресс является результатом реакции «боя или полета» человеческого тела, доисторического защитного механизма, вызванного симпатической нервной системой (SNS). Стресс является важным компонентом выживания. Когда стрессоры активируют бой или реакцию полета, смесь химических веществ и гормонов секретируется в кровоток, которые готовят организм к воспринимаемой опасности. Хотя краткосрочный стресс помогает, однако, долгосрочный стресс может привести к различным проблемам со здоровьем. Кроме того, стрессоры в современном обществе изменились, и людям стало намного труднее справляться со стрессом и поддерживать внимательность.

 

Как стресс влияет на организм?

 

Стресс можно испытать через три разных канала: эмоции; тела и окружающей среды. Эмоциональный стресс включает неблагоприятные ситуации, которые влияют на наш ум и принятие решений. Физическое напряжение включает неправильное питание и недостаток сна. И, наконец, экологический стресс происходит на основе внешнего опыта. Когда вы испытываете какие-либо из этих типов стрессоров, симпатическая нервная система вызывает реакцию «сражаться или бежать», высвобождая адреналин и кортизол, чтобы увеличить частоту сердечных сокращений и повысить наши чувства, чтобы сделать нас более настороженными, чтобы противостоять ситуации впереди нас ,

 

Однако, если воспринимаемые стрессоры всегда присутствуют, битва SNS или ответ на полет могут оставаться активными. Хронический стресс может привести к различным проблемам со здоровьем, таким как тревога, депрессия, мышечное напряжение, боль в шее и спине, проблемы с пищеварением, увеличение веса и проблемы со сном, а также нарушение памяти и концентрация. Кроме того, мышечное напряжение вдоль позвоночника из-за стресса может вызвать смещение позвоночника или подвывих, что, в свою очередь, может привести к грыже диска.

 

Головная боль и дисковая грыжа от стресса

 

Грыжа межпозвоночного диска возникает, когда мягкий гелеобразный центр межпозвонкового диска проталкивается сквозь слезу во внешнем, хрящевом кольце, раздражает и сжимает спинной мозг и / или нервные корни. Грыжа диска обычно встречается в шейном отделе позвоночника или шейке, а также в поясничном отделе позвоночника или нижней части спины. Симптомы грыжа межпозвоночных дисков зависят от места сжатия вдоль позвоночника. Боль в шее и боли в спине, сопровождающиеся онемением, покалыванием и слабостью вдоль верхних и нижних конечностей, являются одними из наиболее распространенных симптомов, связанных с грыжей диска. Головная боль и мигрень также являются распространенными симптомами, связанными со стрессом и грыжами вокруг шейного отдела позвоночника, в результате мышечного напряжения и смещения позвоночника.

 

Внимательность Внимательность для управления стрессом

 

Управление стрессом имеет важное значение для улучшения, а также для поддержания общего состояния здоровья и благополучия. Согласно исследованиям, меры осознанности, такие как хиропрактика и снижение стресса на основе осознанности (MBSR), среди прочего, могут безопасно и эффективно помочь снизить стресс. В хиропрактике используются коррекция позвоночника и ручные манипуляции для бережного восстановления первоначального положения позвоночника, снятия боли и дискомфорта, а также снятия мышечного напряжения. Кроме того, мануальный терапевт может внести изменения в образ жизни, чтобы улучшить симптомы стресса. Сбалансированный позвоночник может помочь нервной системе более эффективно реагировать на стресс. MBSR также может помочь уменьшить стресс, беспокойство и депрессию.

 

Свяжитесь с нами сегодня

 

Если вы испытываете симптомы стресса с головной болью или мигрень а также боли в области шеи и спины, связанные с грыжей диска, внимательности, такие как уход за хиропрактикой, могут быть безопасным и эффективным средством для вашего стресса. Услуги по управлению стрессом Dr. Alex Jimenez могут помочь вам достичь общего состояния здоровья и хорошего самочувствия. Стремление к надлежащему вниманию поможет вам получить облегчение, которого вы заслуживаете. Цель следующей статьи - продемонстрировать влияние снижения стресса на основе осознанности у пациентов с головной болью напряженности. Не просто лечите симптомы, добирайтесь до источника проблемы.

 

Эффекты снижения стресса на основе осознанного стресса и психологического здоровья у пациентов с напряженной головной болью

 

Абстрактные

 

Задний план: Программы улучшения состояния здоровья пациентов с болезнью, связанные с болью, такие как головная боль, часто находятся в зачаточном состоянии. Снижение стресса на основе осознания (MBSR) - это новая психотерапия, которая, по-видимому, эффективна при лечении хронической боли и стресса. В этом исследовании оценивалась эффективность MBSR в лечении воспринятого стресса и психического здоровья клиента, страдающего головной болью.

 

Материалы и методы: Это исследование представляет собой рандомизированное клиническое исследование. Шестьдесят пациентов с головной болью типа напряжения в соответствии с подкомитетом Международной классификации головной боли были рандомизированы в группу «Как обычно» (TAU) или экспериментальную группу (MBSR). Группа MBSR получила восемь недельных одноклассников с сеансами 12-min. Сессии были основаны на протоколе MBSR. Краткая информация о симптомах (BSI) и воспринимаемая шкала стресса (PSS) были введены в период до и после лечения и в течение последующих месяцев 3 для обеих групп.

 

Результаты: Среднее значение общего балла BSI (глобальный индекс тяжести; GSI) в группе MBSR составляло 1.63 ± 0.56 до вмешательства, которое было значительно снижено до 0.73 ± 0.46 и 0.93 ± 0.34 после вмешательства и на последующих сессиях, соответственно ( P <0.001). Кроме того, группа MBSR показала более низкие баллы воспринимаемого стресса по сравнению с контрольной группой при оценке после тестирования. Среднее значение воспринимаемого стресса до вмешательства составляло 16.96 ± 2.53 и было изменено на 12.7 ± 2.69 и 13.5 ± 2.33 после вмешательства и на последующих сессиях, соответственно (P <0.001). С другой стороны, среднее значение GSI в группе TAU составило 1.77 ± 0.50 на предварительном тесте, которое было значительно снижено до 1.59 ± 0.52 и 1.78 ± 0.47 после тестирования и последующего наблюдения, соответственно (P <0.001). Кроме того, среднее значение воспринимаемого стресса в группе TAU при предварительном тестировании составляло 15.9 ± 2.86, а затем оно было изменено на 16.13 ± 2.44 и 15.76 ± 2.22 при послетестовом и последующем наблюдении, соответственно (P <0.001).

 

Вывод: MBSR может уменьшить стресс и улучшить общее психическое здоровье у пациентов с головной болью напряжения.

 

Ключевые слова: Психическое здоровье, головная боль напряженности, снижение стресса на основе осознанности (MBSR), воспринимаемый стресс, лечение, как обычно (TAU)

 

Д-р Хименес Белое пальто

Взгляд доктора Алекса Хименеса

Уход за хиропрактикой - эффективное лечение стресса, потому что оно фокусируется на позвоночнике, которое является основой нервной системы. Хиропрактика использует спинномозговые регулировки и ручные манипуляции, чтобы тщательно восстановить выравнивание позвоночника, чтобы организм мог естественным образом исцелить себя. Смещение позвоночника или подвывих может создать напряжение мышц вдоль позвоночника и привести к различным проблемам со здоровьем, включая головную боль и мигрень, а также грыжу диска и пояснично-крестцовый радикулит, Уход за хиропрактикой также может включать модификации образа жизни, такие как рекомендации по питанию и рекомендации по упражнениям, для дальнейшего повышения его воздействия. Снижение стресса, основанного на осознанности, также может эффективно помочь в управлении стрессом и симптомами.

 

Введение

 

Напряженная головная боль составляет 90% от общей головной боли. О 3% населения страдают от хронической головной боли напряженности [1] Головные боли напряжения часто связаны с более низким качеством жизни и высоким уровнем психологических дискомфорт. [2] В последние годы было проведено несколько метаанализов, оценивающих установленные болевые процедуры сегодня показали, что лечение, которое может быть эффективным при острой боли, неэффективно при хронической боли и, по сути, может вызвать дополнительные проблемы. Большинство лечения боли разработаны и полезны для острой боли, но если они используются в долгосрочной перспективе, могут возникнуть дополнительные проблемы, такие как злоупотребление психоактивными веществами и предотвращение важных действий. [3] Общим элементом большинства болей является то, что они подчеркивают либо избегая боли, либо борясь за уменьшение боли. Боль в головной боли напряжения может быть невыносимой. Стратегии борьбы с болеутоляющими веществами и болевого синдрома могут повысить нетерпимость и чувствительность к боли. Поэтому эффективны методы лечения, повышающие прием и переносимость боли, особенно хронические боли. Снижение стресса, основанного на осознанности (MBSR), - это новая психотерапия, которая, по-видимому, эффективна в улучшении физической работоспособности и психологического благополучия у пациентов с хронической болью [4,5,6,7,8]. За последние два десятилетия Kabat-Zinn et al. в США успешно использовала осознанность для облегчения боли и болезней, связанных с болью. [9] Недавние исследования методов принятия, таких как осознанность, показывают улучшенные показатели у пациентов с хронической болью. [10] Исследования показали, что программа MBSR может значительно облегчить медицинские заболевания, связанные с хроническими болями, такими как фибромиалгия, ревматоидный артрит, хронические заболевания, хронические заболевания скелетно-мышечной боли, хронической боли в пояснице и рассеянного склероза. [7,11,12,13] MBSR имеет значительные изменения в интенсивности боли, тревожности, депрессии, соматических жалобах, благополучии, адаптации, качестве сна, усталости и физическом функционировании. [6,14,15,16,17] программы улучшения состояния здоровья пациентов с болезнью, связанные с болью, такие как головная боль напряженности, часто все еще находятся в зачаточном состоянии. Таким образом, исследование проводилось для оценки влияния MBSR на воспринимаемый стресс и общее психическое здоровье у пациентов с головной болью напряженности.

 

Материалы и методы

 

Это рандомизированное контролируемое клиническое исследование было проведено в 2012 году в больнице Шахид Бехешти в городе Кашан. Комитет по этике исследований Кашанского университета медицинских наук одобрил это исследование (IRCT №: 2014061618106N1). В исследовании приняли участие взрослые с головной болью напряжения, которых направили психиатры и неврологи из Кашана. Критерии включения были следующими: наличие головной боли напряжения в соответствии с Международным подкомитетом по классификации головной боли, желание участвовать в исследовании, отсутствие медицинского диагноза органического расстройства мозга или психотического расстройства и отсутствие в анамнезе психологического лечения в течение предыдущих 6 лет. месяцы. Пациенты, которые не завершили вмешательство и пропустили более двух сеансов, были исключены из исследования. Участники, подписавшие форму информированного согласия, заполнили меры в качестве предварительного тестирования. Для оценки размера выборки мы сослались на другое исследование, в котором изменения среднего показателя утомляемости составили 62 ± 9.5 в период до лечения и 54.5 ± 11.5 в период после лечения. [18] Затем, используя расчет размера выборки, 33 участника (с риском выбытия) в каждой группе с? = 0.95 и 1 ? = 0.9 были разделены. После расчета размера выборки было отобрано 66 пациентов с головной болью напряжения с помощью удобной выборки в соответствии с критериями включения. Затем пациентов вызвали и пригласили принять участие в исследовании. Если пациент соглашался участвовать, его / ее приглашали принять участие в брифинге по исследованию, и если нет, другой пациент выбирался аналогичным образом. Затем, используя таблицу случайных чисел, они были отнесены либо к экспериментальной группе (MBSR), либо к контрольной группе, которая лечилась как обычно. Наконец, 3 пациента были исключены из каждой группы и были включены 60 пациентов (по 30 пациентов в каждой группе). Группа TAU лечилась только антидепрессантами и клиническим лечением. Группа MBSR прошла обучение MBSR в дополнение к TAU. Пациенты группы MBSR в течение 8 недель проходили обучение у клинического психолога со степенью доктора философии. Краткий перечень симптомов (BSI) и шкала воспринимаемого стресса (PSS) проводились перед первым сеансом лечения в группе MBSR, после восьмого сеанса (посттест) и через 3 месяца после теста (последующее наблюдение) в обеих группах. Группа TAU была приглашена в больницу Шахид Бехешти для заполнения анкет. На рисунке 1 показана диаграмма консолидированных стандартов отчетности об испытаниях (CONSORT), на которой изображена последовательность участников исследования.

 

Рисунок 1 CONSORT Diagram Рисунок потока участников исследования

Рисунок 1: Диаграмма КОНСОРТА, изображающая поток участников исследования.

 

Вмешательство

 

Группа интервенции (MBSR) прошла обучение в больнице Шахид Бехешти. Восемь еженедельных сеансов (120 минут) проводились в соответствии со стандартным протоколом MBSR, разработанным Кабат-Зинном. [11] Дополнительные занятия проводились для участников, пропустивших одно или два занятия. В конце тренинга и через 3 месяца (последующее наблюдение) обе группы MBSR и TAU были приглашены в больницу Шахид Бехешти (место исследования MBSR) и получили инструкции заполнить анкеты. Во время сеансов MBSR участники были обучены осознавать свои мысли, чувства и физические ощущения без суждений. Упражнения на осознанность преподаются как две формы медитативных практик - формальная и неформальная. К упражнениям формального типа относятся тренированная сидячая медитация, сканирование тела и внимательная йога. В неформальной медитации внимание и осознание сосредоточены не только на повседневной деятельности, но также на мыслях, чувствах и физических ощущениях, даже если они проблематичны и болезненны. Общее содержание занятий было указано в Таблице 1.

 

Таблица 1 Повестка дня для сессий MBSR

Таблица 1: Повестка дня для сеансов снижения стресса на основе осознания.

 

Измерительные инструменты

 

Классификация классификации головной боли подкомитета Дневная шкала для головной боли

 

Головная боль измерялась шкалой дневной шкалы для головной боли. [19] Пациентам было предложено записать дневник тяжести боли в рейтинговой шкале 0-10. Отсутствие боли и наиболее интенсивная отключающая головная боль характеризовались 0 и 10, соответственно. Среднее значение серьезности головной боли в неделю было рассчитано путем деления суммы баллов тяжести на 7. Более того, среднее значение серьезности головной боли в месяц было рассчитано путем деления суммы баллов тяжести на 30. Минимальным и максимальным показателем серьезности головной боли были 0 и 10, соответственно. Дневник головной боли был дан пяти пациентам, а невролог и психиатр подтвердили достоверность содержания инструмента. [20] Коэффициент надежности персидской версии этого шкалы был рассчитан как 0.88. [20]

 

Краткий перечень признаков (BSI)

 

Психологические симптомы оценивались с помощью BSI [21]. Опись состоит из 53 пунктов и 9 подшкал, оценивающих психологические симптомы. Каждый пункт оценивается от 0 до 4 (например: у меня тошнота или расстройство желудка). BSI имеет глобальный индекс серьезности (GSI) и набрал 53 балла. Надежность теста составила 0.89 балла [22]. В нашем исследовании оценка повторного теста GSI составила 90 на основе выборки из 60 пациентов с головной болью напряжения, которые выполнили BSI.

 

Воспринимаемая стресс-шкала (PSS)

 

Воспринимаемый стресс оценивался с помощью шкалы PSS [21,23] из 10 пунктов, которая оценивает степень неконтролируемых и непредсказуемых жизненных ситуаций в течение последнего месяца (например: чувствуете, что не можете контролировать важные вещи в своей жизни. ?). Респонденты сообщают о распространенности того или иного элемента в течение последнего месяца по 5-балльной шкале в диапазоне от 0 (никогда) до 4 (очень часто). Подсчет очков завершается обратным подсчетом четырех положительно сформулированных заданий [4,5,7,8] и суммированием баллов по всем пунктам. Баллы по шкале варьируются от 0 до 40. Более высокие баллы указывают на более высокий уровень стресса. Предполагается, что люди в зависимости от своих возможностей выживания оценивают уровень угрожающих или сложных событий. Более высокий балл указывает на большую степень воспринимаемого стресса. Сообщалось также об адекватной проверке - повторной проверке надежности и сходящейся и дискриминирующей валидности [19]. В нашем исследовании альфа-коэффициенты Кронбаха для оценки внутренней согласованности этой шкалы были рассчитаны и составили 0.88.

 

Для сравнения групп MBSR и TAU по показателям воспринимаемого стресса и GSI при предварительной обработке, послеоперационном лечении и последующем наблюдении за 3-месяцами был проведен анализ дисперсии повторных мер. Кроме того, критерий Хи-квадрат использовался для сравнения демографических данных в двух группах. Значение P меньше 0.05 считалось значимым во всех тестах.

 

Итоги

 

Среди субъектов 66 участники 2 из группы MBSR были исключены из-за отсутствия более 2-сессий. Кроме того, три участника были исключены из-за того, что не заполнили вопросники в послетестировании или последующие наблюдения, кто из них был из группы MBSR и трех участников из группы TAU. Таблица 2 показала демографические характеристики испытуемых и результаты проверки рандомизации. Результаты t-теста для различий между группами MBSR и TAU в возрастной переменной и критерием Хи-квадрат в других переменных показали, что между двумя демографическими переменными не было существенной разницы, и субъекты были случайным образом распределены по двум группам.

 

Таблица 2 Демографические характеристики субъектов

Таблица 2: Демографические характеристики субъектов a, b.

 

Таблица 3 предоставляет средние баллы и стандартные отклонения зависимых переменных (воспринимаемый стресс и GSI) и сравнение показателей результатов в период предварительной обработки, периода после лечения и последующего наблюдения за 3.

 

Таблица 3 означает стандартные отклонения и сравнение итоговых мер

Таблица 3: Средства, стандартные отклонения и сравнение показателей результатов на этапах предварительной обработки, послеоперационного лечения и последующего наблюдения в группах MBSR и TAU a, b.

 

Таблица 3 показывает большее снижение полученного стресса и GSI в группе вмешательства (MBSR) по сравнению с группой TAU, в то время как снижение полученного стресса и GSI не наблюдалось в группе TAU. Результаты выявили значимое влияние времени и взаимодействия между временем и типом лечения на изменение оценок (P <0.001).

 

На рисунках? 2 и? 3 представлены средние полученные значения стресса и оценки GSI для групп MBSR и TAU на этапах посттеста и последующего наблюдения.

 

Рисунок 2 CONSORT Diagram Рисунок потока участников исследования

Рисунок 2: Диаграмма КОНСОРТА, изображающая поток участников исследования.

 

Рисунок 3 Среднее значение воспринимаемого стресса в MBSR и группах управления

Рисунок 3: Среднее значение воспринимаемого стресса в MBSR и контрольных группах при предварительном тестировании, посттесте и последующем наблюдении.

 

Обсуждение

 

Это исследование сравнило эффективность MBSR и лечения как обычного (TAU) в воспринимаемом стрессе и психическом здоровье пациентов с головной болью напряжения. Несмотря на то, что MBSR признан эффективным средством лечения стрессовых симптомов и боли, необходимо изучить его эффективность для лечения проблем психического здоровья у пациентов с головной болью с напряжением, что является одной из распространенных жалоб населения.

 

Результаты нашего исследования демонстрируют улучшение общего психического здоровья в индексе GSI BSI. В некоторых исследованиях были отмечены существенные улучшения вмешательства MBSR по всем показателям 36-статьи Short Form Health Survey (SF-36). [20,24] Исследования показали значительное снижение психологических проблем в контрольном списке симптомов-90-Revised (SCL- 90-R), такие как тревога и депрессия MBSR после вмешательства и последующее наблюдение 1. [5] Reibel et al. показали, что MBSR у пациентов с хронической болью отмечают снижение медицинских симптомов, таких как тревога, депрессия и боль. [5] Было показано, что головная боль и тревожность напряжения сопровождаются дефицитом в контролируемой когнитивной обработке, такой как постоянное внимание и рабочая память. [25] Отрицательные эмоции могут усиливать страдания, связанные с восприятием боли.

 

MBSR реализует следующие механизмы для улучшения психического состояния пациента: во-первых, внимательность приводит к повышению осведомленности о том, что происходит в каждый момент, с принимающим отношением, без погружения в привычные мысли, эмоции и модели поведения. Затем повышенная осведомленность дает начало новым способам реагирования и совладания с собой и окружающим миром. [3] Внимательность создает ощущение себя, которое превосходит мысли, чувства и телесные ощущения, такие как боль. Упражнения на осознанность, обученные клиенты развивают «самих себя». Обладая этой способностью, они могут наблюдать свои мысли и чувства без реакции и без осуждения, чего раньше избегали, что ранее избегаемые мысли и чувства наблюдаются безреактивно и без осуждения. Клиенты учатся замечать мысли, не обязательно воздействуя на них, не находясь под их контролем или не веря им. [3]

 

Во-вторых, осознанность помогает клиенту развивать настойчивость в принятии шагов в важных направлениях, которые важны для них. Большинство клиентов с хронической болью хотят стать свободными от боли, а не жить жизненно важной жизнью по своему выбору. Но программа MBSR обучила их участвовать в ценных действиях, несмотря на боль. Исследования показали, что эмоциональная реакция на боль играет важную роль в усилении боли. [26] Эмоциональные и когнитивные компоненты могут модулировать внимание к боли и беспокойству об этом, что может усилить боль и нарушить работу пациентов. [27,28]

 

В-третьих, результаты некоторых исследований показывают, что MBSR может изменить функцию мозга, который отвечает за регулирование воздействия, и области, которые регулируют реакцию на стрессовые импульсы, а это, в свою очередь, может нормализовать функции организма, такие как дыхание, частота сердечных сокращений и иммунная функция. [29,30] Практика осознанности снижает реактивность к тревожным мыслям и чувствам, которые сопутствуют и усиливают восприятие боли. [31] Также осознанность может уменьшить психофизиологическую активацию, связанную со стрессом и дисфункцией настроения, путем укрепления положительных навыков переоценки и регулирования эмоций. [32]

 

Силой этого исследования является использование новой эффективной психотерапии для снижения стресса в отношении менее изученной жалобы, но это общая медицинская проблема. Последствия нашего исследования - использование простой психотерапии, которая не создает слишком большого когнитивного спроса и легко используется в качестве справляющего навыка для пациента с головной болью напряженности. Поэтому медицинские работники, связанные с этой жалобой, и пациент смогут использовать это лечение. Кроме того, MBSR изменит образ жизни пациента, который будет усугубляться его / ее проблемой. Основным ограничением этого исследования было отсутствие сравнения между MBSR и золотыми стандартными психотерапиями, такими как когнитивно-поведенческая терапия (CBT). Предполагается, что в будущих исследованиях необходимо сравнить эффективность MBSR и других традиционных и новых когнитивных поведенческих методов терапии у пациентов с головной болью напряжения.

 

Заключение

 

В нашем исследовании подтверждается гипотеза о том, что пациенты, страдающие головной болью напряженности, могут улучшить свое общее психическое здоровье, участвуя в программе MBSR. Таким образом, результаты настоящего исследования показывают, что MBSR может уменьшить тревогу, связанную с болью, и вмешательство в повседневную деятельность в краткосрочной перспективе. Уникальные особенности упражнений внимательности - это легкое обучение и отсутствие необходимости в когнитивных способностях.

 

Финансовая поддержка и спонсорство: Нил.

 

Конфликт интересов: Там нет конфликта интересов.

 

Вклад автора

 

АО внес вклад в концепцию работы, проведение исследования и согласовал все аспекты работы. ФЗ внесла свой вклад в концепцию работы, пересмотрел проект, одобрил окончательный вариант рукописи и согласовал все аспекты работы.

 

Благодарности

 

Авторы благодарны персоналу больницы Шахида Бехешти и его участникам. Авторы также выражают благодарность Кабату-Зинну из Центра осознанности (ОВЛХ) в Массачусетском университете, который любезно предоставил электронные копии руководств MBSR.

 

В заключениеХотя кратковременный стресс полезен, длительный стресс в конечном итоге может привести к множеству проблем со здоровьем, включая беспокойство и депрессию, а также боли в шее и спине, головную боль и грыжу межпозвоночного диска. К счастью, вмешательства в области осознанности, такие как хиропрактика и снижение стресса на основе осознанности (MBSR), являются безопасными и эффективными альтернативными вариантами лечения стресса. Наконец, в статье выше продемонстрированы основанные на фактах результаты, согласно которым MBSR может снизить стресс и улучшить общее психическое здоровье у пациентов с головной болью напряжения. На информацию ссылается Национальный центр биотехнологической информации (NCBI). Объем нашей информации ограничен хиропрактикой, а также травмами и состояниями позвоночника. Чтобы обсудить предмет, пожалуйста, не стесняйтесь спросить доктора Хименеса или связаться с нами по 915-850-0900 .

 

Куратор д-р Алекс Хименес

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Дополнительные темы: боль в спине

 

Согласно статистике, приблизительно 80% людей будут испытывать симптомы болей в спине хотя бы один раз на протяжении всей их жизни. Боль в спине является обычной жалобой, которая может возникнуть из-за различных травм и / или состояний. Часто, естественное вырождение позвоночника с возрастом может вызвать боль в спине. Грыжа межпозвоночных дисков возникают, когда мягкий, гелеобразный центр межпозвоночного диска проталкивается сквозь разрыв в окружающем его внешнем кольце хряща, сжимает и раздражает нервные корни. Диск-грыжи чаще всего встречаются вдоль нижней части спины или поясничного отдела позвоночника, но они также могут встречаться вдоль шейного отдела позвоночника или шеи. Поражение нервов, обнаруженных в нижней части спины из-за травмы и / или отягощенного состояния, может привести к появлению симптомов ишиаса.

 

блоге фото мультфильма paperboy большие новости

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВАЖНАЯ ТЕМА: Управление стрессом на рабочем месте

 

 

БОЛЬШЕ ВАЖНЫХ ТЕМАТИКОВ: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСТРА: Обработка травм от несчастных случаев на дорогах Эль Пасо, TX Chiropractor

 

Blank
Рекомендации
1. Трканец З., Алексич-Шихаби А. Головные боли напряжения.Acta Med Croatica. 2008;62: 205 10.[PubMed]
2. Zirke N, Seydel C, Szczepek AJ, Olze H, Haupt H, Mazurek B. Психологическая коморбидность у пациентов с хроническим шумом в ушах: анализ и сравнение с пациентами с хронической болью, астмой или атопическим дерматитом.Qual Life Res.2013;22: 263 72. [PubMed]
3. Дионн Ф., Блейс М.С., Монестес Ж.Л. Принятие и приверженность терапии при лечении хронической боли.Санте Мент Куэ.2013;38: 131 52. [PubMed]
4. Кэткарт С., Галатис Н., Имминк М., Проив М., Петков Дж. Краткая терапия на основе осознанности при хронической головной боли напряжения: рандомизированное контролируемое пилотное исследование.Behav Cogn Psychother.2013;42: 1 15.[PubMed]
5. Reibel DK, Greeson JM, Brainard GC, Rosenzweig S. Снижение стресса на основе осознанности и качество жизни, связанное со здоровьем, в гетерогенной популяции пациентов.Gen Hosp Psychiatry.2001;23: 183 92.[PubMed]
6. Гроссман П., Ниманн Л., Шмидт С., Валах Х. Снижение стресса и польза для здоровья на основе осознанности. Мета-анализ.J Psychosom Res.2004;57: 35 43. [PubMed]
7. Розенцвейг С., Гресон Дж. М., Райбель Д. К., Грин Дж. С., Джассер С. А., Бизли Д. Снижение стресса на основе осознанности при хронических болевых состояниях: вариации в результатах лечения и роль практики домашней медитации.J Psychosom Res.2010;68: 29 36. [PubMed]
8. Керриган Д., Джонсон К., Стюарт М., Мадьяри Т., Хаттон Н., Эллен Дж. М. и др. Восприятие, опыт и сдвиги в перспективах, происходящие среди городской молодежи, участвующей в программе снижения стресса на основе осознанности.Дополнение Ther Clin Pract. 2011;17: 96 101. [PubMed]
9. Kabat-Zinn J. New York: Dell Publishing; 1990. Полная жизнь в Катастрофе; п. 185.
10. Hayes AM, Feldman G. Разъяснение концепции внимательности в контексте регуляции эмоций и процесса изменения в терапии.Clin Psychol-Sci Pr.2004: 255-62.
11. Шмидт С., Гроссман П., Шварцер Б., Йена С., Науманн Дж., Валах Х. Лечение фибромиалгии с помощью снижения стресса на основе осознанности: результаты трехстороннего рандомизированного контролируемого исследования.Боль.2011;152: 361 9. [PubMed]
12. Прадхан Е.К., Баумгартен М., Лангенберг П., Хандвергер Б., Гилпин А.К., Мадьяри Т. и др. Эффект снижения стресса на основе осознанности у пациентов с ревматоидным артритом.Ревматоидный артрит.2007;57: 1134 42.[PubMed]
13. Крамер Х., Халлер Х., Лауч Р., Добош Г. Снижение стресса на основе осознанности при болях в пояснице. Систематический обзор.BMC Complement Altern Med. 2012;12: 162. [Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
14. Базарко Д., Кейт Р.А., Азокар Ф., Крейцер М.Дж. Влияние инновационной программы снижения стресса, основанной на осознанности, на здоровье и благополучие медсестер, работающих в корпоративной среде.J Workplace Behav Health. 2013;28: 107 33. [Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
15. Карлсон Л. Е., Гарланд С. Н.. Влияние снижения стресса на основе осознанности (MBSR) на сон, настроение, симптомы стресса и усталости у онкологических амбулаторных пациентов.Int J Behav Med.2005;12: 278 85. [PubMed]
16. Ленгахер К.А., Кип К.Е., Барта М., Пост-Уайт Дж., Якобсен П.Б., Гроер М. и др. Пилотное исследование, оценивающее влияние снижения стресса на основе осознанности на психологический статус, физический статус, уровень кортизола в слюне и интерлейкина-6 среди больных раком на поздней стадии и лиц, ухаживающих за ними.J Holist Nurs.2012;30: 170 85. [PubMed]
17. Simpson J, Mapel T. Исследование пользы для здоровья снижения стресса на основе осознанности (MBSR) для людей, живущих с рядом хронических соматических заболеваний в Новой Зеландии.NZ Med J.2011;124: 68 75. [PubMed]
18. Омиди А., Мохаммади А., Заргар Ф., Акбари Х. Эффективность снижения стресса на основе осознанности в отношении состояния настроения ветеранов с посттравматическим стрессовым расстройством.Arch Trauma Res.2013;1: 151 4. [Бесплатная статья PMC][PubMed]
19. Коэн С., Камарк Т., Мермельштейн Р. Глобальный показатель воспринимаемого стресса.J Health Soc Behav.1983;24: 385 96. [PubMed]
20. Рот Б., Роббинс Д. Снижение стресса на основе осознанности и качество жизни, связанное со здоровьем: результаты исследования двуязычных пациентов из городских районов.Psychosom Med.2004;66: 113 23. [PubMed]
21. Браун К.В., Райан Р.М. Преимущества присутствия: внимательность и ее роль в психологическом благополучии.J Pers Soc Psychol.2003;84: 822 48. [PubMed]
22. Астин Дж.А., Шапиро С.Л., Ли Р.А., Шапиро Д.Х., мл. Конструкция контроля в медицине разума и тела: значение для здравоохранения.Альтернативная медицина Ther Health.1999;5: 42 7. [PubMed]
23. Коэн С., Уильямсон Г. Воспринимаемое напряжение в вероятностной выборке США. В: Spacapan S, Oskamp S, редакторы.Социальная психология здоровья. Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж; 1988. с. 185.
24. Гири С., Розенталь С.Л. Устойчивое влияние MBSR на стресс, благополучие и повседневный духовный опыт в течение 1 года у академических медицинских работников.J Альтернативное дополнение Med.2011;17: 939 44.[PubMed]
25. Дик Б.Д., Рашик С., Верриер М.Дж., Охинмаа А., Чжан Дж. Бремя симптомов, вред от приема лекарств и поддержка использования инструмента 15D, связанного со здоровьем, качества жизни в популяции пациентов клиник хронической боли.Pain Res Treat 2011. 2011: 809071. [Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
26. McCabe C, Lewis J, Shenker N, Hall J, Cohen H, Blake D. Не смотрите сейчас! Боль и внимание.Clin Med.2005;5: 482 6. [Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
27. Бенер А., Верджи М., Дафиа Э., Фала О, Аль-Джухаиши Т., Шлогл Дж. И др. Психологические факторы: симптомы тревоги, депрессии и соматизации у пациентов с болью в пояснице.J Pain Res.2013;6: 95 101.[Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
28. Ли Дж. Э., Уотсон Д., Фрей-Лоу, Лос-Анджелес. Психологические факторы позволяют прогнозировать локальную и отраженную экспериментальную мышечную боль: кластерный анализ у здоровых взрослых.Eur J Pain.2013;17: 903 15. [Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
29. Дэвидсон Р.Дж., Кабат-Зинн Дж., Шумахер Дж., Розенкранц М., Мюллер Д., Санторелли С.Ф. и др. Изменения в мозге и иммунной функции, вызванные медитацией осознанности.Psychosom Med.2003;65: 564 70.[PubMed]
30. Лазар С.В., Керр С.Е., Вассерман Р.Х., Грей Дж.Р., Грев Д.Н., Тредвей М.Т. и др. Опыт медитации связан с увеличением толщины коркового слоя.Нейрорепорт.2005;16: 1893 7. [Бесплатная статья PMC]�[PubMed]
31. Маккракен Л.М., Джонс Р. Лечение хронической боли у взрослых в седьмом и восьмом десятилетии жизни: предварительное исследование терапии принятия и приверженности (ACT) Pain Med.2012;13: 860 7.[PubMed]
32. McCracken LM, Guti rrez-Martínez O. Процессы изменения психологической гибкости в междисциплинарном групповом лечении хронической боли, основанном на терапии принятия и приверженности.Behav Res Ther. 2011;49: 267 74. [PubMed]
Закрыть Аккордеон